Tibetan
ཀྱི་ལྟ་བ་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཐེག་པའི་བླ་མེད་ཟབ་མོ་དབུ་མའི་ཐེག་པ་ལས་ཀུན་རྫོབ་རྟེན་འབྱུང་དུ་སྣང་བའི་ཆོས་འདི་དག་སྒྱུ་མ་དང་རྨི་ལམ་གྱི་སྣང་བ་ལྟར་རང་བཞིན་བདེན་པར་མ་གྲུབ་པ་ཙམ་དུ་ལྟ་བ་ལས། དག་པ་ལྷའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཆེན་པོར་ལྟ་བར་མ་བཤད་ཀྱང་། ཐབས་ཀྱི་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་སྔགས་བླ་མེད་ཀྱི་སྐབས་འདི་རུ་ནི། སྣོད་བཅུད་ཀྱིས་བསྡུས་པའི་ཆོས་འདི་དག་རང་བཞིན་ལྷ་དང་ལྷ་མོའི་ཚུལ་དུ་རང་ཆས་སུ་བཞུགས་པར་བལྟ་སྟེ། གསང་སྙིང་ལས། རྡོ་རྗེ་ཕུང་པོའི་ཡན་ལག་ནི། །ཞེས་སོགས་དང་། བརྟགས་གཉིས་ལས། སེམས་ཅན་རྣམས་ནི་སངས་རྒྱས་ཏེ། །ཞེས་སོགས་དང་། རྨད་བྱུང་རྒྱལ་པོའི་རྒྱུད་ལས། བདག་དང་མཐའ་ཡས་སེམས་ཅན་རྣམས། །ཞེས་སོགས་སོ། །དེ་ལྟར་རྟེན་ཆོས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ངོས་ནས་སྔགས་ཀྱི་ལྟ་བ་མདོ་ལས་འཕགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས། དེ་ཉིད་ཀྱི་སྣང་གཞི་སྟོང་ཉིད་ཀྱང་སྤྲོས་བྲལ་ཡིན་པ་འདྲ་ཡང་འདིར་དོན་དམ་དཀོར་བདུན་ངོ་བོ་ཉིད་ལྷུན་གྱིས་གྲུབ་པའི་རྣམ་ཀུན་མཆོག་ལྡན་གྱི་སྟོང་ཉིད་ལ་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ལམ་རིམ་ལས། བླ་མེད་ཐེག་པའི་ནང་ནས་ནི། །དོན་དམ་དུ་ནི་དབྱེར་མེད་ལ། །ཀུན་རྫོབ་དུ་ནི་ཐམས་ཅད་ལ། །དག་དང་མ་དག་གཉིས་ཀར་འཛིན། །ཐབས་ཀྱི་ལྟ་སྤྱོད་ཆེན་པོ་ནི། །རྣམ་པར་བྱང་དང་སྡུག་བསྔལ་དག །ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་དབྱེར་མེད་ལ། །ལྟ་བ་མཐོ་དམན་དེ་ཙམ་མོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ངེས་ཤེས་སྒྲོན་མེ་ལས། ལ་ལས་དོན་དམ་ཕར་བཅད་ནས། །ཀུན་རྫོབ་ཙམ་གྱི་ངོས་ནས་ནི། །རྒྱུད་སྡེའི་ལྟ་བ་མཐོ་དམན་བྱེད། །དོན་དམ་སྟོང་པས་མ་ཟིན་པའི། །ཀུན་རྫོབ་རང་ཉིད་ལྟ་བ་ཡི། །མཐོ་དམན་བྱེད་ཆོས་སུ་མི་འཐད། །ཅེས་སོ། །སྤྱིར་མདོ་སྔགས་གཉིས་པོ་ལམ་ཉེ་རིང་ཙམ་ལས་འབྲས་བུ་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གོ་འཕང་ཐོབ་པ་ལ་ཁྱད་མེད་པར་བཞེད་པ་དང་། གསང་སྔགས་རྡོ་རྗེ་ཐེག་པའི་ལམ་ལ་མ་བརྟེན་པར་མཐར་ཐུག་རྫོགས་པའི་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་གོ་འཕང་མངོན་དུ་བྱེད་མི་ནུས་པར་འདོད་པ་དང་། མདོ་ལམ་ནས་རང་ལམ་གྱི་ས་བཅུ་གཅིག་ཀུན་ཏུ་འོད་ཀྱི་སའི་བར་འགྲོ་ནུས་ཀྱང་མདོ་ལམ་གྱི་སངས་རྒྱས་བཏགས་པ་བ་དེས་སྔགས་སུ་བསྟན་པའི་སྐུ་དང་ཡེ་ཤེས་རྒྱ་མཚོའི་བདག་ཉིད་ཟུང་འཇུག་རྡོ་རྗེ་འཆང་གི་གོ་འཕང་མཚན་ཉིད་པ་དེའི་དོད་མི་ཐུབ་པས་མདོ་སྔགས་ཀྱི་སངས་རྒྱས་ལ་ཁྱད་པར་དབྱེ་བའི་ལུགས་དང་གསུམ་ལས། ཕྱི་མ་གཉིས་པོ་འདི་ལེགས་པར་བརྟགས་ན་དགོངས་པའི་གནད་གཅིག་ཏུ་འབབ་པ་ཡིན་ཏེ། བཞེད་
Chinese
的见解有差别，理由是显宗的无上甚深中观宗，只是认为在世俗谛显现的这些法，如幻觉和梦境一般，并非真实存在。虽然没有阐述观想为清净的本尊坛城，但在方便大乘密宗的语境中，观想器情所摄的这些法，自性本自安住于本尊和本尊母之相。如《秘密藏续》所说：“金刚身支分是，等等。”《二观察续》所说：“有情皆是佛，等等。”《希有王续》所说：“我和无边有情众，等等。” 这样，从世俗谛的角度来看，密宗的见解胜于显宗的理由是，虽然其显现的基础空性也看似离戏，但此处认为，胜义是自性任运成就的七宝，具足一切殊胜相的空性。如《道次第》所说：“无上乘中，胜义无差别，世俗一切法，执持净与不净二者。方便之大见行，清净与痛苦，世俗亦无别，见地高低唯此尔。”《定解灯论》中说：“有人舍弃胜义谛，仅从世俗谛的角度，区分续部的见地高低。若未以胜义空性摄持，仅是世俗自性的见地，不应作为区分高低的法。” 一般来说，认为显宗和密宗只是道路的远近不同，在获得佛果方面没有差别；也有人认为，不依靠密宗金刚乘的道，就无法现证究竟圆满菩提的果位；还有人认为，显宗道可以到达自身道的十一地，即普光地，但显宗道的假名佛，无法代替密宗所说的身和智慧海自性的双运金刚持果位，因此区分显宗和密宗的佛果有差别。这三种观点中，如果仔细分析后两种观点，就会发现其意旨在于一致，即认为
English
There is a difference in views. The reason is that the unsurpassed and profound Madhyamaka of the Sutra tradition only considers these dharmas that appear as dependent origination in relative truth to be like illusions and dreams, not truly existing in their own nature. Although it does not explain visualizing them as the great mandala of pure deities, in the context of the great vehicle of skillful means, the unsurpassed tantra, these dharmas encompassed by the environment and beings are viewed as naturally abiding in the form of deities and goddesses. As the Guhyagarbha Tantra says, "The limbs of the vajra body are," and so on. As the Two Examinations Tantra says, "All sentient beings are Buddhas," and so on. As the Marvelous King Tantra says, "I and infinite sentient beings," and so on. Thus, from the perspective of relative truth, the reason why the view of tantra surpasses that of sutra is that, although the basis of appearance, emptiness, also seems to be free from elaboration, here it is considered that ultimate truth is the emptiness that is spontaneously accomplished with the seven treasures of essence, endowed with all supreme aspects. As the Lamrim says, "Within the unsurpassed vehicle, in ultimate truth there is no difference, in relative truth, all dharmas, hold both pure and impure. The great view and practice of skillful means, purity and suffering, are also not different in relative truth, the difference in views is only this much." The Lamp of Definitive Understanding says, "Some, abandoning ultimate truth, only from the perspective of relative truth, distinguish the high and low views of the tantras. If not grasped by ultimate emptiness, only the view of relative self-nature, should not be considered a dharma that distinguishes high and low." In general, it is believed that the Sutra and Tantra are only different in the distance of the path, and there is no difference in attaining the fruit of Buddhahood. Some also believe that without relying on the path of the Vajrayana of Secret Mantra, one cannot realize the ultimate perfect enlightenment. Others believe that the Sutra path can reach the eleventh ground of its own path, the All-Illuminating Ground, but the nominal Buddha of the Sutra path cannot replace the union Vajradhara state, which is the nature of the body and ocean of wisdom taught in Tantra, so there is a difference in the Buddhas of Sutra and Tantra. Among these three views, if the latter two are carefully analyzed, it will be found that their intent is the same, that is, they believe
Tibetan
པ་སྔ་མས་ཀྱང་མདོ་ལམ་དུ་མི་སློབ་པའི་ལམ་བཅུ་གཅིག་ཀུན་ཏུ་འོད་ཀྱི་ས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གོ་འཕང་མཐར་ཐུག་གི་བསྒྲུབ་བྱར་བསྟན་པར་ནི་བཞེད་དགོས་ལ། མདོ་རང་ལམ་ནས་བཤད་པའི་འབྲས་བུ་དེ་ལམ་དེས་ཐོབ་མི་ནུས་ན་ནི་ལམ་དང་འབྲས་བུ་ཡ་བྲལ་མུ་སྟེགས་བྱེད་ཀྱི་ཐར་ལམ་ལྟར་འགྱུར་བས་མཚན་ཉིད་ཐེག་པ་ལ་སྐུར་བ་མིི་བཟད་པ་བཏབ་པར་འགྱུར་ལ། ཕྱི་མས་ཀྱང་མདོ་ལམ་ནས་བཤད་པའི་སངས་རྒྱས་ཀྱི་གོ་འཕང་དེ་བསྒྲུབས་ཟིན་ནས་སྔགས་ལམ་དུ་ད་གཟོད་ངེས་པར་ཞུགས་ཏེ་ཟུང་འཇུག་རྡོ་རྗེ་འཆང་གི་གོ་འཕང་ཐོབ་པ་ནི་བཞེད་དགོས་ལ། དེ་ལྟར་མ་ཡིན་པ་མདོ་ལམ་གྱི་སངས་རྒྱས་དེ་ཡང་རང་ལམ་གྱི་མཐར་ཐུག་པ་ཡིན་ཞིང་དེ་སྔགས་ལམ་དུ་མི་འཇུག་པར་བཞེད་ན་ནི་མཐར་ཐུག་ཐེག་པ་གཉིས་སུ་འགྱུར་ཞིང་། སྔགས་ཀྱི་ཐེག་པ་ཐེག་པ་གསུམ་དུ་མི་འདུ་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །དེས་ན་བཞེད་པ་གཉིས་པོ་མཁས་གྲུབ་དུ་མས་བཞེད་པ་ཡིན་ཞིང་ཁྱད་པར་མདོ་སྔགས་ཀྱི་སངས་རྒྱས་ལ་ཁྱད་འབྱེད་པ་ནི་སྒྱུ་འཕྲུལ་དང་མཚན་བརྗོད་ཀྱི་ལུང་གིས་ཀྱང་བསྒྲུབ་དུ་ཡོད་ལ་འཕགས་ཡུལ་གྱི་སློབ་དཔོན་སངས་རྒྱས་ཡེ་ཤེས་ཞབས་ཀྱིས་རྩལ་དུ་བཏོན་ནས་བཤད་ཅིང་དེ་ལས་གཞན་པའི་ལུང་ཡང་དུ་མ་ཡོད་པས་གནས་སྐབས་ཀྱི་འདོད་པ་གྱི་ན་ཙམ་དུ་བལྟ་བར་ནི་མི་བྱའོ། ༈ །མན་ངག་གསེར་ཞུན་ལས། ཨ་ཏི་ཡོ་ག་ནི་དབང་བཞི་པའི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་པས་རྒྱུད་སྡེ་བཞིར་འདོད་པ་ལྟར་ན་ཨ་ཏི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་གྱི་ཐེག་པ་རང་རྐྱ་ཞིག་འཇོག་པ་མིན་ཏེ་བསླུ་མེད་ཀྱི་ལམ་གྱི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་གསང་སྔགས་རྙིང་མར་དེ་བརྗོད་བྱར་བྱས་པའི་གཞུང་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་རྩལ་དུ་བཏོན་ནས་བཤད་པས་ཐེག་རྩེ་ཤིན་ཏུ་རྣལ་འབྱོར་གྱི་གདུལ་བྱ་ལ་ངེས་པ་སྟེར་ཏེ་སྔགས་བླ་མེད་ཀྱི་མཐར་ཐུག་གི་དོན་རྗེན་པར་སྟོན་པས་སོ། །འོན་ཀྱང་བརྗོད་མེད་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ནི་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དང་སྤྲོས་པ་ལས་འདས་པ་ཡིན་པ་ལ། དེ་བརྗོད་བྱའམ་སེམས་ཀྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་སྟོན་པ་ནི་རིག་འཛིན་བརྒྱུད་པའི་དགོངས་པའི་ཨ་ཏི་དེ་ནི་མིན་པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །འདི་ལྟར་མ་རྟོགས་པར་ཨ་ཏི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་གྱི་ཐེག་པ་མིན་ཞེས་༼དཔལ་ལྡན་ས་སྐྱ་པཎ་ཆེན་གྱི་དགོངས་པ་མ་རྟོགས་པར། རྫོགས་ཆེན་ཨ་ཏི་ཡོ་ག་ནི་ཡེ་ཤེས་ཡིན་གྱི་ཐེག་པ་མིན་ཟེར་བ་ཉོན་ཅིགཨ་ཏི་ཡོ་ག་ཡེ་ཤེས་ཡིན་ན། གཞིར་གནས་ཀྱི་ཡེ་ཤེས་ཤིག་ཁས་བླངས་ཟེར་ནས་དེ་ཡིན་ནམ། ལམ་དང་འབྲས་བུ་ཡེ་ཤེས་གང་ཡིན། དང་པོ་མ་ཡིན་པར་གསལ་ཞིང་གལ་ཏེ་
Chinese
前者也必须认为，不以显宗道修学的十一种道，被视为普光佛土圆满佛位的修行方法。如果显宗自身所说的果，不能由该道获得，那么道与果就会分离，如同外道的解脱道一样，这将会是对相宗的无法容忍的诽谤。后者也必须认为，在显宗道中所说的佛位已经成就之后，现在才必须进入密宗道，才能获得双运金刚持的果位。如果不是这样，显宗道的佛也是自己道的究竟，如果认为不进入密宗道，那么就会变成两个究竟乘，而且密宗的乘也不会被归入三乘之中。因此，这两种观点被许多智者和成就者所接受，特别是区分显宗和密宗的佛，也可以用幻化和名号赞颂的教证来证明，而且印度的大德佛智足也曾极力阐述，还有许多其他的教证，所以不应该只看作是暂时的意愿。༈ 来自《口诀金炼》。阿底瑜伽是第四灌顶的智慧，如果像四部续一样认为，那么阿底是智慧，而不是建立一个独立的乘，而是无欺之道的智慧。那么，宁玛派中将它作为所诠释的经典岂不是没有意义吗？不是的，因为它被极力地阐述，所以对于极瑜伽的所化机给予定解，从而赤裸裸地展示了无上密宗的究竟意义。然而，不可言说的智慧是超越了心的行境和戏论的。如果将它作为所说或心的行境来展示，那么要知道，那不是持明传承的意旨阿底。如果不这样理解，就说阿底是智慧而不是乘，（没有理解萨迦班智达的意旨。听着，说大圆满阿底瑜伽是智慧而不是乘。如果阿底瑜伽是智慧，那么是否承认有一个常住的智慧？道路和果是什么智慧？很明显不是第一个，如果
English
The former must also hold that the eleven paths not taught in the Sutra path are shown as the means to attain the ultimate state of Buddhahood in the land of all-pervading light. If the result spoken of in the Sutra path itself cannot be attained by that path, then the path and the result will be separated, like the liberation path of the heretics, which will be an unbearable slander against the characteristic vehicle. The latter must also hold that after the state of Buddhahood spoken of in the Sutra path has been attained, one must now necessarily enter the Mantra path to attain the state of union Vajradhara. If this is not the case, the Buddha of the Sutra path is also the ultimate of his own path, and if it is held that he does not enter the Mantra path, then there will be two ultimate vehicles, and the Mantra vehicle will not be included in the three vehicles. Therefore, these two views are held by many wise and accomplished ones, and in particular, the distinction between the Buddhas of Sutra and Mantra can also be proven by the prophecies of illusion and the praise of names, and the Indian master Buddha Wisdom Foot has also explained it with great effort, and there are many other prophecies besides that, so it should not be regarded as merely a temporary wish. ༈ From the "Golden Refinement of Instructions": Ati Yoga is the wisdom of the fourth empowerment, so if it is considered like the four tantras, then Ati is wisdom, not the establishment of an independent vehicle, but the wisdom of the infallible path. So, is it meaningless that the Nyingma school has scriptures that describe it as the object to be expressed? No, because it is explained with great effort, it gives certainty to the disciples of Ati Yoga, and thus nakedly shows the ultimate meaning of the unsurpassed mantra. However, unspeakable wisdom is beyond the realm of mind and elaboration. If it is shown as something to be spoken or as an object of mind, then know that it is not the Ati of the intention of the lineage of vidyadharas. If this is not understood, it is said that Ati is wisdom and not a vehicle (without understanding the intention of Sakya Pandita. Listen, it is said that Dzogchen Ati Yoga is wisdom and not a vehicle. If Ati Yoga is wisdom, then is it admitting a permanent wisdom? What wisdom are the path and the result? It is clear that it is not the first, if