Tibetan
ོད་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལུས་ལ་བརྒྱུད་ ནས་བརྟེན་པར་བཤད་པས་སོ། ། གལ་ཏེ་མིག་སོགས་དབང་པོ་མེད་པར་ཡིད་བློ་སྐྱེ་བ་མིན་པས་དབང་པོ་ལས་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། སོ་སྐྱེ་མིག་སོགས་དབང་པོ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ། ཡིད་བློ་རྒྱུར་མེད་ པར་མི་སྐྱེ་བས་སོ། །འདོད་པ་དེ་ལྟ་ནའང་དབང་པོ་དང་ཡིད་བློ་ཆོས་ཅན། ཚེ་འདིར་ཁྱེད་ གཉིས་ཕན་ཚུན་རྒྱུར་ཉིད་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱེད་གཉིས་ཕན་ཚུན་ཕན་འདོགས་བྱེད་ཡིན་པའི་ 1-120 ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཡི་ཕྱིར། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་ཡང་ཁྱེད་གཉིས་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཅན་ཡིན་པར་ཐལ། འབྱུང་བའི་ལུས་ཡིད་བློའི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཡིད་བློ་རིམ་ཅན་སྐྱེ་བ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རིམ་ཅན་མིན་ པའི་རྟག་པས་སོ། །རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིད་བློ་རིམ་ཅན་དུ་བསྐྱེད་དོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་ ཡིད་བློ་རིམ་བཞིན་བྱེད་པ་མེད་པར་ཐལ། རྐྱེན་གྱི་ཁྱད་པར་བྱར་ཡོད་པ་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར་ ཏེ་རྟག་པས་སོ། །ཡིད་བློ་སྔ་མ་རིམ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ལུས་ལས་རིམ་གྱི་ཡིད་བློ་ཕྱི་མ་སྐྱེ་བར་ འགྱུར་རོ། །ཞེ་ན། ཆོས་ཅན་ལུས་དེ་ཡང་རིམ་པ་ཡོད་པར་གསལ་བར་ཐལ་ལོ། །འདོད་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། ཐམས་ཅད་དུ་སྟེ་ཤི་བའི་འོག་ཏུ་ཡང་ལུས་དང་ཡིད་བློ་སྔ་མ་སྔ་མ་ཕྱི་མ་ ཕྱི་མའི་རྒྱུར་མཐོང་བར་ཐལ། གསོན་པོའི་ཚེ་ལུས་དང་ཡིད་བློ་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྔ་མ་ནི་དེ་ཡི་ སྐད་ཅིག་རེ་རེ་སྔོན་མེད་སྐད་ཅིག་ཕྱི་མ་རེ་རེའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། ཐ་མལ་འཆི་ཁའི་ཡིད་ བློ་ཆོས་ཅན། རིག་པ་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེད་དེ། འཆི་སེམས་ཡིན་པས་སོ། །དགྲ་བཅོམ་གྱི་ཤི་སེམས་ བཞིན་ཞེ་ན། སྐྱེས་པའི་ཐ་མ་འཆི་སེམས་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་ པར་ཐལ། ཁྱོད་སེམས་ཕྱི་མ་གཞན་དང་གཞན་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་འགལ་བ་ཅི་ཡོད་དེ། མེད་པས་སོ། ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། དགྲ་བཅོམ་འདའ་ཁའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེའང་འཆི་སེམས་ཀྱི་ཐ་ མལ་གྱི་འཆི་སེམས་རིག་པ་ཕྱི་མ་འཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་གང་ལས་ འདོད་དེ་མི་རིགས་པར་ཐལ། དགྲ་བཅོམ་པའི་སེམས་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེ་ཁྱེད་ རང་གི་གྲུབ་མཐའ་ལ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་ འམ་ལུང་ཆོས་ཅན། རྟོག་ལྡན་རྗེས་སུ་འབྲང་ངམ་ཅི་སྟེ་འབྲང་བྱ་མིན་པར་ཐལ། ཚད་མས་ མ་གྲུབ་པའི་དོན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དགྲ་བཅོམ་པའི་འཆི་སེམས་དེ་རིག་པ་ཕྱི་མ་ 1-121 མི་སྐྱེད་དེ། སྐྱེད་པའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཅེ་ན་རིག་པ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་དང་བྲལ་བ་དེ་ ཉིད་ཆོས་ཅན། ཐ་མལ་གྱི་འཆི་སེམས་རིག་པ་ཕྱི་མ་མི་བསྐྱེད་པར་བསྒྲུབ་པ་འདིར་ནི་རྟགས་ ཡང་དག་ཏུ་ཅིས་མི་རྗོད་དེ
Chinese
因为利益有情的原因，（身体）被说成是作为所依而存在。 如果说，没有眼睛等感官，意识就不会产生，所以意识是从感官产生的，那么： 凡夫的眼睛等感官，作为所立宗，应是从意识产生的，因为没有意识作为原因就不会产生。 如果承认，那么感官和意识，作为所立宗，应是你们二者在此生中互为原因，因为你们二者互相帮助。 如果承认，那么因此，死后你们二者也应互为原因。 如果说，地、水、火、风的身体是意识的直接原因，那么： 身体，作为所立宗，不应从你那里产生次第的意识，因为你不是次第的常法。 如果说，依赖于条件而产生次第的意识，那么： 不应依赖于条件而次第产生意识，因为条件的差别不是可作的，因为是常法。 如果说，依赖于先前的次第意识，从身体产生后续的次第意识，那么： 作为所立宗的身体，也应清楚地显现为有次第的。 如果承认，那么： 所知，作为所立宗，在一切时，即死后，也应看到身体和意识，先前先前是后续后续的原因，因为活着的时候，身体和意识的每一个刹那，都是它先前没有的后续刹那的原因。 凡夫临终的意识，作为所立宗，不产生后续的意识，因为是临终心。 如果像阿罗汉的临终心一样，那么： 新生的临终心，作为所立宗，那个成立的理由不是正确的，因为你（临终心）与其他的后续心连接有什么矛盾呢？ 因为没有矛盾。 所知，作为所立宗，无论阿罗汉的临终心是什么，都不应被认为是成立凡夫临终心不连接后续意识的同品例子，因为阿罗汉的心没有被量成立。 因为那在你们自己的宗派中是公认的。 如果说，举例说明，那么，佛教的宗派或圣教，作为所立宗，是随应有分别的，还是不应随应的呢？不应随应，因为是有没有被量成立的意义。 如果说，阿罗汉的临终心不产生后续的意识，因为远离了产生意识的原因，那么，远离了产生后续意识的原因，作为所立宗，为什么不在这里说凡夫的临终心不产生后续意识是正确的理由呢？
English
Because of the reason of benefiting sentient beings, (the body) is said to exist as a basis. If it is said that without eyes and other senses, consciousness will not arise, so consciousness arises from the senses, then: The eyes and other senses of ordinary beings, as the subject, should arise from consciousness, because they do not arise without consciousness as a cause. If you admit that, then the senses and consciousness, as the subject, should be causes of each other in this life, because you two help each other. If you admit it, then therefore, after death, you two should also be causes of each other. If it is said that the body of earth, water, fire, and wind is the direct cause of consciousness, then: The body, as the subject, should not produce sequential consciousness from you, because you are not a sequential constant. If it is said that sequential consciousness arises depending on conditions, then: Sequential consciousness should not arise sequentially depending on conditions, because the difference of conditions is not something that can be made, because it is a constant. If it is said that depending on the previous sequential consciousness, subsequent sequential consciousness arises from the body, then: The body as the subject should also clearly appear to be sequential. If you admit it, then: Knowable things, as the subject, at all times, that is, after death, should also see the body and consciousness, the previous previous is the cause of the subsequent subsequent, because when alive, each moment of the body and consciousness is the cause of each subsequent moment that did not exist before. The consciousness of an ordinary person at the time of death, as the subject, does not produce subsequent consciousness, because it is the mind at the time of death. If it is like the mind of an Arhat at the time of death, then: The newly born mind at the time of death, as the subject, that reason for establishment is not correct, because what contradiction is there in you (the mind at the time of death) connecting with other subsequent minds? Because there is no contradiction. Knowable things, as the subject, whatever the mind of an Arhat at the time of death is, it should not be considered as an example of the same kind that establishes that the mind of an ordinary person at the time of death does not connect with subsequent consciousness, because the mind of an Arhat has not been established by valid cognition. Because that is recognized in your own tenets. If you say, give an example, then, the Buddhist tenets or scriptures, as the subject, should they be followed with conceptualization, or should they not be followed? They should not be followed, because they have meanings that have not been established by valid cognition. If it is said that the mind of an Arhat at the time of death does not produce subsequent consciousness, because it is separated from the cause of producing consciousness, then, being separated from the cause of producing subsequent consciousness, as the subject, why not say here that the mind of an ordinary person at the time of death not producing subsequent consciousness is a correct reason? --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་ཡང་དག་ཏུ་ཐལ། དགྲ་བཅོམ་གྱི་འཆི་སེམས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ ཡང་དག་ཡིན་ཅིང་རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པས་སོ། །ལུས་ལས་ཡིད་བློ་དངོས་སུ་སྐྱེ་ན། དབང་པོ་ དང་བཅས་པ་ལས་སམ་དབང་པོ་མེད་པ་ཅན་ལས་སྐྱེ། དང་པོ་ལྟར་ན། དབང་པོ་རེ་རེའམ་ ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ། རེ་རེ་ལས་སྐྱེ་ན། ཡིད་ཤེས་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་གསལ་བར་འཛིན་ པར་འགྱུར་ཏེ། མིག་དབང་ལས་སྐྱེས་པའི་གཞན་རིག་ཡིན་པས་སོ། །མིག་དེའི་བློ་བཞིན་ དུའོ། །དབང་པོ་གཞན་ལའང་སྦྱར་རོ། ། ཐལ་བ་ལས་ཆོས་ཅན། དབང་པོ་བཅས་ཏེ་མིག་དབང་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེས་པའི་གཞན་ རིག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་མི་འཛིན་པས་སོ། །ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་ན། དབང་པོ་ལྔ་ཆོས་ཅན། ཁྱེད་ཀུན་ཚོགས་པ་ལས་ནི་ཡིད་བློ་དངོས་སུ་སྐྱེ་བ་མིན་པར་ ཐལ། རང་རང་གི་བདག་འབྲས་དབང་ཤེས་སྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་མེད་པ་ལས་སྐྱེ་ན། སྐྲ་སེན་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཡིད་བློ་དངོས་སུ་སྐྱེ་བ་མིན་ པར་ཐལ། སེམས་མེད་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་ལུས་སེམས་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ་ཉེར་ ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སོ་སྐྱེའི་ལུས་སེམས་ཆོས་ཅན། དེ་མིན་ཡང་ ལྷན་ཅིག་གནས་སུ་རུང་སྟེ། རྒྱུ་འཕེན་བྱེད་ཀྱི་ལས་ཅིག་གིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པར་འཕངས་ པའི་སྒོ་ནས་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཕྱིར། དབང་པོ་ལྔ་བཞིན། བུ་རམ་གྱི་གཟུགས་དང་རོ་ བཞིན། ཚེ་མ་བཞིན་ནོ། །ཡིད་བློ་ལུས་འགྱུར་རྗེས་སུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ ཅན། དེ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པར་ཐལ། དོན་གྱིས་ཏེ། ཡུལ་དུ་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་ཡིད་རྟོག་ འགྱུར་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བསད་པའི་ཁྲག་མཐོང་བ་ལས་བརྒྱལ་བ་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། 1-122 ། ལུས་ཡིད་བློའི་ཉེར་ལེན་ཡིན་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། གང་ཞིག་སྟེ་ཁྱོད་སྔར་ཡོད་པའི་སྒོ་ནས་ཡིད་བློ་ལ་ཕན་འདོགས་པར་ བྱེད་ཅིང་། རྟག་ཏུ་ཡིད་བློ་དེ་ཡི་སྟེ་ཁྱོད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འཇུག་པ་སྟེ་སྐྱེ་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཡིད་བློ་དེ་ ཡི་ཉེར་ལེན་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་ཁས་སོ། །ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་དེ་ཡི་ཉེར་ ལེན་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་སྔར་ཡོད་པ་དེ་ཡི་ཕྱིར་ན། འདི་ཡོད་ན་འདི་འབྱུང་ཞེས་པ་བདུན་པ་ དང་། དེ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་འདི་སྐྱེ་ཞེས་རྒྱུ་སྔར་ཡོད་དང་ དེས་ན་ལུས་ཆོས་ཅན། སྐབས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ན་ཁྱོད་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་ལ་ཕན་ འདོགས་བྱེད་པ་ཡིན་པ་ལས་ཏེ་སྲིད་ཀྱང་དེ་ཙམ་གྱི་ཁྱོད་ལོག་པས་ཡིད་བློ་བཟློག་པ་མིན་ པར་ཐལ། གཟུགས་མེད་ཁམས་ནའང་སེམས་ཡོད་པས་སོ། །རྫ་བུམ་གྱི་སྐབས་ལ་མེས་ཕན་ ཡང་མེ་ལོག་པས་རྫ་བུམ་ལྡོག་པར་མ་ངེས་པ་བཞིན། སོགས་པས་གསེར་གཞུ་བ་བཞིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་སེམས་ཡིད་རྟོག་ཆོས་ཅན། ལུས་གནས་པ་ཉིད་ན་ཁྱོད་ལྡོག་པ་མེད་པར་
Chinese
完全正确。阿罗汉的死亡心识是成立的标志，理由相同。如果心识直接从身体产生，那么是从具有感官的身体产生，还是从没有感官的身体产生？如果是前者，那么是从每个感官单独产生，还是从感官的集合产生？如果从每个感官单独产生，那么作为对象的意识，就其性质而言，会清晰地执持对象，因为它是由眼根产生的其他意识。就像眼睛的意识一样。其他感官也一样。作为对象的灰烬，就其性质而言，不是由具有感官的眼根直接产生的其他意识，因为它不那样执持。如果从感官的集合产生，那么五种感官，就其性质而言，你们的集合不会直接产生心识，因为各自具有产生各自的自主结果——感官意识——的能力。 如果从没有感官的身体产生，那么头发、指甲等，就其性质而言，你们不会直接产生心识，因为你们本身没有心识，身体和心识不会同时存在，因为不是近取因和具有近取因。如果有人说：凡夫的身体和心识，就其性质而言，即使不是那样，也可以同时存在，因为有一种推动原因的业力，通过推动同时存在的方式，使它们同时存在，就像五种感官一样，就像红糖的形状和味道一样，就像生命一样。如果有人说：心识会随着身体的变化而变化，那么所知，就其性质而言，这并不普遍，因为事实上，通过存在于对象中，也能看到心识的变化，例如，看到被杀的血而昏厥。 如果身体是心识的近取因，那么身体，就其性质而言，你通过先前存在的方式来帮助心识，并且总是跟随心识，也就是产生，因为你是心识的近取因。标志是明确承认的。这是普遍的，因为如果是结果的近取因，那么结果是先前存在的。‘有了这个，就会有这个’是第七个，‘因为那个产生，所以这个产生’是原因先前存在。 因此，身体，就其性质而言，在某些时候，你对心识的相续有帮助，即使是这样，仅仅因为你消失了，心识也不会消失，因为在无色界也有心识。就像陶罐的情况一样，即使火有帮助，但火消失了，陶罐也不一定消失。等等，就像融化黄金一样。此外，心识，就其性质而言，只要身体存在，你就不会消失。
English
It is absolutely correct. The death consciousness of an Arhat (Dgra bcom, one who has overcome enemies) is a valid sign, for the same reason. If mind arises directly from the body, does it arise from a body with sense faculties or one without? If the former, does it arise from each sense faculty individually or from a collection? If from each individually, then conceptual mind, by its nature, will clearly apprehend objects, because it is another consciousness arising from the eye faculty. Just like the consciousness of the eye. Apply this to other sense faculties as well. Ashes, by their nature, are not another consciousness arising directly from the eye faculty with sense faculties, because they do not apprehend in that way. If it arises from a collection of sense faculties, then the five sense faculties, by their nature, your collection does not directly give rise to mind, because each has a different capacity to generate its own individual result—sense consciousness. If it arises from a body without sense faculties, then hair, nails, etc., by their nature, you do not directly give rise to mind, because you yourselves are without mind, and body and mind would not coexist, because they are not the immediate cause and that which possesses the immediate cause. If someone says: The body and mind of an ordinary being, by their nature, even if not so, can coexist, because there is a karmic force that propels them to coexist by propelling them to coexist, just like the five sense faculties, just like the shape and taste of brown sugar, just like life. If someone says: Mind changes following the changes of the body, then knowable things, by their nature, that is not universally true, because in fact, mind's changes are seen even through being in an object, for example, fainting from seeing spilled blood. If the body is the immediate cause of mind, then the body, by its nature, you help mind by existing beforehand, and always follow mind, that is, arise, because you are the immediate cause of mind. The sign is clearly admitted. It is pervasive, because if it is the immediate cause of the result, then the result exists beforehand. 'When this exists, this arises' is the seventh, and 'because that arises, this arises' is the cause existing beforehand. Therefore, the body, by its nature, at some times, you are helpful to the continuum of mind, even if that is the case, just because you cease, mind does not cease, because mind exists even in the formless realm. Just like in the case of a clay pot, even if fire is helpful, but just because the fire ceases, the clay pot does not necessarily cease. And so on, like melting gold. Furthermore, mind, conceptual mind, by its nature, as long as the body exists, you do not cease. --------------------------------------------------------------------------------