Tibetan
ང་བའི་ཕྱིར། བུད་མེད་ཀྱི་ གཟུགས་མཛེས་པ་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་མི་འཛིན་ཅིང་ཁུ་བ་འཕེལ་བ་ཡང་ཆོས་ཅན། བུད་མེད་ གཟུགས་མཛེས་ལ་ཆགས་པ་དངོས་སུ་སྐྱེ་བར་འགྱུར། ཁུ་བ་འཕེལ་ཞིང་བུད་མེད་གཟུགས་ མཛེས་ཉེ་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུད་མེད་ཀྱི་གཟུགས་མཛེས་ལ་ཡོན་ཏན་དུ་འཛིན་པ་དེའང་ ཆགས་པ་སྐྱེ་བའི་ཡན་ལག་ཡིན་ནོ། །ཞེ་ན། ཁུ་བ་འཕེལ་བ་དེ་གསུམ་ཆ་མཉམ་བུད་མེད་ གཟུགས་མཛེས་ཉེ་བའི་སྐྱེས་བུ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། བུད་མེད་ཀྱི་གཟུགས་མཛེས་ལ་ཡོན་ ཏན་དུ་འཛིན་པ་ཅན་དུ་འགྱུར་ཏེ་ཡི་རྒྱུ་སྟེ། ཆོས་གསུམ་པོ་དེ་ཡོད་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ ཕྱིར། བད་ཀན་གྱི་གནས་སྐབས་ཅན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་འདྲ་ཆོས་ཅན། ཞེ་སྡང་དྲག་པོ་ཅན་དུ་མི་ འགྱུར་བར་ཐལ། ཆགས་པ་དྲག་པོ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཆགས་སྡང་དེ་གཉིས་ངོ་བོ་ སྟེ་འཛིན་སྟངས་མི་མཚུངས་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། བད་ཀན་ཅན་འདི་ལ་ ཞེ་སྡང་མེད་པའི་ངེས་པ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། །བག་ཆགས་ལས་ཆགས་སོགས་སྐྱེ་བར་ འདོད་པ་ལ་ཡང་སྐྱོན་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། སངས་རྒྱས་བ་གང་གི་ལུགས་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། བད་ཀན་ཅན་ཞེ་སྡང་དུ་མི་འགྱུར་བའི་ སྐྱོན་འདི་ཐལ་བ་མེད་དེ། ཆགས་སོགས་རིགས་མཐུན་སྔ་མའི་བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ལ་ རག་ལུས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བས་ཕྱིར། ཆགས་སོགས་རྨོངས་སོགས་ཀྱི་དངོས་འབྲས་ 1-152 ཡིན་པ་བཀག་པ་འདིས་ནི། ཆོས་ཅན་ཆགས་སོགས་འབྱུང་བའི་ཆོས་ཉིད་དུ་འདོད་པ་ཡང་ བཀག་པ་ཡིན་ཏེ། མཁྲིས་པ་མེ། བད་ཀན་ཆུ། རླུང་ནི་རླུང་གི་རང་བཞིན་དུ་ཡིན་པས་སོ། ། འབྱུང་བ་ཆགས་ཀྱི་རྒྱུ་མིན་གྱི་མི་འཇིག་པའི་རྟེན་ཙམ་མོ་ཞེ་ན། འབྱུང་བ་ཆོས་ཅན། ཆགས་ སོགས་མི་འཇིག་པར་གནས་པའི་རྟེན་མིན་པར་ཐལ། དེ་ཡིན་པར་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་ ཡོད་མེད་དག་ལ་རྟེན་མེད་ཅེས་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་འབྱུང་བ་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་རྟེན་དུ་ འདོད་པ་དང་འགལ་ཞེ་ན། དཀར་པོས་མཚོན་པའི་གཟུགས་དང་ལ་སོགས་པས་དྲི་རོ་རེག་བྱ་ཆོས་ཅན། ས་སོགས་ ཀྱིས་མི་འཕེན་བཞིན་དུ་ས་སོགས་ལ་བརྟེན་པ་ཉིད་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ས་སོགས་དང་གཅིག་ ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་ལོ། །འབྱུང་འགྱུར་འབྱུང་བ་ལ་རྟེན་ཅེས་ཁྱེད་འདོད་པས་ འདིར་བརྟེན་པ་ཉིད་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ནང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། འབྱུང་འགྱུར་འབྱུང་བ་ལ་རྟེན་ཅེས་པའི་སྒྲ་སྟེ། རླུང་ཆོས་ཅན། འབྱུང་བ་དེ་འབྱུང་འགྱུར་ གྲུབ་ཟིན་མི་འཇིག་པའི་རྟེན་དུ་སྟོན་པ་ཡིན་ཏེ། སྔ་ལོགས་ཀྱི་འབྱུང་བ་འབྱུང་འགྱུར་གྱི་སྟོན་ པའམ་འབྱུང་འགྱུར་དུས་མཉམ་གྱི་རང་གི་རྟེན་འབྱུང་བ་དག་དང་དབྱེར་མེད་པ་སྟེ། འབྲལ་ མི་ཤེས་སུ་གནས་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་དེའི་རྟེན་དུ་སྟོན་པ་ཙམ་ཡིན་པས་སོ། །རྟེན་ཚུལ་དེ་ལས་ གཞན་དུ་དེར་མེད་ན་འབྱུ
Chinese
为了欲望的缘故，如果认为女人的美丽是优点，并且精液增多也是一种现象，那么，对女人美丽产生贪恋是必然的。因为精液增多并且接近女人的美丽。如果认为女人的美丽是优点，这也是产生贪恋的因素。如果这样认为，那么，精液增多，所有接近女人美丽的男人，都会认为女人的美丽是优点，这是必然的，因为这三个条件都存在，没有区别。 具有黏液质体质的人，不一定会变得非常嗔恨，因为他们可能非常贪恋。这是普遍规律，因为贪恋和嗔恨的本质和执着方式不同，是相互矛盾的。不能这样认为，因为没有看到黏液质体质的人一定没有嗔恨。如果认为习气会导致贪恋等产生，也会有同样的过失。 你所信奉的佛陀的教义，不会有黏液质体质的人不会变得嗔恨的过失，因为贪恋等取决于相似的先前习气的差异而产生。阻止贪恋等是迷惑的直接结果，这也阻止了认为贪恋等是事物本性的观点，因为胆汁是火，黏液是水，风是风的本性。 如果认为五大元素不是贪恋的原因，只是不朽的所依，那么，五大元素不是贪恋等不朽存在的所依，因为正理已经否定了它们的存在与否没有所依。如果这样，这与认为五大元素是衍生物的所依相矛盾。 以白色为代表的色法以及气味、味道、触觉等，不是不依赖于地等元素而存在，因为它们与地等元素是一体的。排除这个理由。你认为衍生物依赖于五大元素，所以在这里依赖不是必然的。这与内部矛盾。 衍生物依赖于五大元素，风，表明五大元素是不朽的衍生物的所依，因为先前的五大元素是衍生物的指示，或者衍生物与同时代的自身所依的五大元素没有区别，因为它们不可分离地存在，所以它们只是指示了那个所依。如果除了这种所依方式之外没有其他方式，那么五大元素...
English
For the sake of desire, if one considers a woman's beauty as a virtue, and the increase of semen as a phenomenon, then attachment to a woman's beauty will inevitably arise. Because semen increases and one is close to a woman's beauty. If considering a woman's beauty as a virtue, that too is a factor in the arising of attachment. If so, then the increase of semen, all men who are close to a woman's beauty, will inevitably consider a woman's beauty as a virtue, because these three conditions exist without distinction. A person with a phlegmatic constitution will not necessarily become very hateful, because they may be very attached. This is a general rule, because the nature and manner of clinging of attachment and hatred are different and contradictory. One cannot think so, because it has not been seen that a phlegmatic person is necessarily without hatred. If one thinks that habits cause attachment etc. to arise, there will be the same fault. The doctrine of the Buddha you believe in will not have the fault that a phlegmatic person will not become hateful, because attachment etc. depend on the differences in similar previous habits to arise. Preventing attachment etc. is a direct result of delusion, and this also prevents the view that attachment etc. are the nature of things, because bile is fire, phlegm is water, and wind is the nature of wind. If one thinks that the elements are not the cause of attachment, but only the support of the imperishable, then the elements are not the support of the imperishable existence of attachment etc., because correct reasoning has already denied that their existence or non-existence has no support. If so, this contradicts the view that the elements are the support of derivatives. Forms represented by white, as well as smells, tastes, tactile objects, etc., do not necessarily exist without relying on earth etc., because they are one with earth etc. Exclude this reason. You think that derivatives depend on the elements, so here dependence is not necessary. This is internally contradictory. Derivatives depend on the elements, wind, indicating that the elements are the support of the imperishable derivatives, because the previous elements are the indication of the derivatives, or the derivatives are no different from the elements of their own support at the same time, because they exist inseparably, so they only indicate that support. If there is no other way of support than this, then the elements... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ང་འགྱུར་གཟུགས་སོགས་ཆོས་ཅན། རྒྱུར་བྱས་པའི་གཟུགས་སུ་ འཐད་པ་མིན་པར་ཐལ། རྟེན་ཚུལ་དེ་གཉིས་པོ་གང་རུང་གིས་འབྱུང་བ་ལ་བརྟེན་པ་མིན་ པས་སོ། ། གལ་ཏེ་ཆང་དང་མྱོས་པ་ལ་སོགས་པའི་མྱོས་པ་རྟེན་དང་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཡང་། ཆང་ ཚར་གྱུར་ན་ཆང་མ་ལོག་ཀྱང་ནུས་པ་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་འབྱུང་སེམས་ཡང་དབྱེར་ཡོད་ཞེ་ན། ཆང་སྐྱུར་ཆོས་ཅན། ཆང་གི་དངོས་པོ་འཇིག་པ་སྟེ་ཞིག་པར་ཐལ། ཆང་གི་ནུས་པ་ཞིག་པས་ 1-153 སོ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན། ཆོས་ཅན། བརྟེན་པ་ཆང་གི་ནུས་པ་འཇིག་པ་སྟེ་ཞིག་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟེན་ཆང་གི་དངོས་པོ་ཚང་བར་གནས་པས་སོ། །ཁྱབ་སྟེ། ཆང་གི་དངོས་པོ་ལས་ཆང་གི་ནུས་ པ་དོན་གཞན་ཉིད་མིན་པས་སོ། །ཆང་དང་ནུས་པ་དབྱེར་མེད་པ་དེ་ལྟར་དུ་འབྱུང་སེམས་ ཀྱང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། འབྱུང་སེམས་ཆོས་ཅན། གཅིག་མིན་པར་ཐལ། སྣང་བ་ཐ་དད་ཅན་གྱི་བློ་མ་འཁྲུལ་ བས་ཐ་དད་ཉིད་དུ་རྟོགས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཡིད་རྟོག་ཆོས་ཅན། ཇི་སྲིད་ལུས་འགྱུར་བ་སྟེ། མི་ འདྲ་བར་མྱུར་བར་ལུས་ཀྱི་གཟུགས་སོགས་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་གནས་པ་བཞིན་དུ་ཁྱོད་ཡང་ངོ་ བོ་མཚུངས་པ་སྟེ་རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ལུས་ཀྱིས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱས་ པའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྟེན་བཟུང་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྣམ་པ་དུ་མར་འགྱུར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བཟུང་དོན་གྱི་དབང་གིས་རྣམ་པ་དུ་མར་ འགྱུར་ཞེ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བཟུང་དོན་གྱི་དབང་ཅན་ དེ་གང་ཡིན་ཏེ་མིན་པས་སོ། །ཆགས་སོགས་ཉེར་ལེན་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་གང་གི་ ལུགས་ལ་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་ཤེས་པ་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ལས་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ འགའ་ཞིག་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ། ཉེར་ལེན་ལུས་ལས་རྟོགས་པ་མེད་པར་ཤེས་པ་སྔ་མ་འགའ་ཞིག་ ཕྱི་མ་འགའ་ཞིག་གི་བག་ཆགས་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེས་ནའོ། ། ༈ ཤེས་པའི་ཉེར་ལེན་ཤེས་པ་ཡིན་པས་སྒྲུབ་པ། གཉིས་པ་ནི། ཤེས་པའི་ཉེར་ལེན་ཤེས་པ་ཡིན་པས་སྐྱེ་བ་སྔ་མ་སྒྲུབ་པ་ནི། སེམས་ཅན་ ཆོས་ཅན་འཁོར་བ་གྲུབ་སྟེ། མངལ་ནས་སྐྱེས་མ་ཐག་གི་ཤེས་པའི་ཉེར་ལེན་གྲུབ་པས་སོ། ། ཁྱབ་སྟེ། རྣམ་ཤེས་མིན་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་སྒྲས་ལུས་རྟག་པ་བློ་ ཡི་རྒྱུ་ཡིན་ན། བློ་ཅིག་ཆར་སྐྱེ་བར་ཐལ་བ་ལས་རིམ་གྱིས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཡང་གྲུབ་བོ། །འབྱུང་ བ་ལས་སེམས་དང་རྩྭ་ལ་གླང་ཆེན་མི་གསལ་ཡང་ཡོད་པས་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ནི་རྣམ་ 1-154 ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་ལྡན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ཤེས་མིན་པ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི། །ཉེར་ལེན་མིན་ པར་འདོད་ཅེ་ན། ། རྩྭ་སོགས་རྩེ་ན་གླང་ཆེན་བརྒྱ། །སྔོན་ཚེ་མ་མཐོང་ཡོད་དོ་ཞེས་། །གྲངས་ཅན། ཕྱུགས་ ལས་གཞན་ངོ་མཚར་བཅས
Chinese
我（现象）等法，不应成为由因产生的色法，因为它们不依赖于任何一种依存方式而产生。 如果说，酒和醉酒等，虽然醉酒不是所依和能依的关系，但就像酒变酸后，即使酒没有消失，其效力也会改变一样，生起心也应该有所不同。那么，酸酒（现象），应该成为酒的物质毁灭，即消失，因为酒的效力已经消失。 并非如此。法（现象），不应成为所依酒的效力毁灭，即消失，因为所依酒的物质完整存在。这是周遍的，因为酒的效力并非与酒的物质是不同的事物。如果说，酒和效力没有区别，那么生起心也应该相同。 生起心（现象），不应成为一体，因为不欺骗具有不同显现的意识，因此能认识到是不同的。此外，意识分别（现象），应该像身体变化一样，即不像身体的色法等以一种形式存在那样迅速地变化，你也应该具有相同的体性，即以一种形式变化，因为它是身体已经形成并存在之意识。如果说，由于所执持之境的作用而变化为多种形式，那么，分别念（现象），不应成为那样，因为并非由所执持之境的作用所控制。那么，什么是所执持之境的作用呢？ 认为贪欲等是从近取识产生的，按照哪种宗派的观点，近取识（现象），应该从一些先前的近取识产生一些后来的近取识，因为没有从近取身中认识到，一些先前的意识成为一些后来的意识的习气之因。 证明意识的近取因是意识 第二，证明意识的近取因是意识，即证明先前的生起。有情（现象），轮回成立，因为刚从胎中出生的意识的近取因成立。这是周遍的，因为非意识不是意识的近取因。此外，如果声音和身体是常法，是意识的因，那么意识应该同时产生，但实际上是逐渐产生的，因此也成立。虽然从地、水、火、风等四大种中，心和草中没有明显的大象，但一切事物都具有产生意识的能力。如果说，非意识不是意识的近取因。 草等尖端有百象，往昔未见今存在。数论外道和其他具有惊人之处的观点。
English
These (phenomena) and other dharmas should not be the form produced by cause, because they do not depend on any of the two ways of dependence to arise. If it is said that although intoxication such as wine and drunkenness are not the relationship of the dependent and the depended, just as when the wine becomes sour, even if the wine does not disappear, its effect will change, so the arising mind should also be different. Then, sour wine (phenomena) should become the destruction of the substance of the wine, that is, disappear, because the effect of the wine has disappeared. That is not the case. Dharma (phenomena) should not become the destruction of the effect of the dependent wine, that is, disappear, because the substance of the dependent wine exists completely. This is pervasive, because the effect of the wine is not a different thing from the substance of the wine. If it is said that there is no difference between wine and effect, then the arising mind should also be the same. The arising mind (phenomena) should not become one, because it does not deceive the consciousness with different appearances, so it can recognize that it is different. In addition, conceptual consciousness (phenomena) should change like the change of the body, that is, unlike the form of the body, etc., existing in one form, you should also have the same nature, that is, change in one form, because it is the consciousness that the body has formed and exists. If it is said that it changes into many forms due to the function of the object held, then, conceptual thought (phenomena) should not become like that, because it is not controlled by the function of the object held. Then, what is the function of the object held? Thinking that desire, etc., are produced from the proximate consciousness, according to which sect's view, the proximate consciousness (phenomena) should produce some later proximate consciousness from some previous proximate consciousness, because without recognizing from the proximate body, some previous consciousness becomes the cause of the habits of some later consciousness. Proving that the proximate cause of consciousness is consciousness Second, proving that the proximate cause of consciousness is consciousness, that is, proving the previous arising. Sentient beings (phenomena), samsara is established, because the proximate cause of the consciousness just born from the womb is established. This is pervasive, because non-consciousness is not the proximate cause of consciousness. In addition, if sound and body are permanent dharmas and are the cause of consciousness, then consciousness should arise simultaneously, but in reality it arises gradually, so it is also established. Although the elephant is not obvious in the mind and grass from the four great elements such as earth, water, fire, and wind, all things have the ability to generate consciousness. If it is said that non-consciousness is not the proximate cause of consciousness. There are hundreds of elephants at the tip of the grass, etc., which were not seen in the past but exist now. Samkhya and other views with amazing things. --------------------------------------------------------------------------------