Tibetan
་གྱི་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་ན་རྒྱུ་མེད་ལས་སྐྱེ་བར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཞིག་ཟིན་པ་ནི་འདས་པ་དངོས་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །མ་ཞིག་པའི་རྒྱུ་གཞན་ལས་སྐྱེ་ན། རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་པོ་དུས་མཉམ་ཕན་ཚུན་ཉིད་དུ་གྱུར་བས། བསྐྱེད་བྱ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་སུ་མི་རུང་ངོ༌། །དེ་ལས་འགགས་ཟིན་པ་དང༌། མ་འགག་པ་ལས་ སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཡང༌། རྒྱུ་འགག་བཞིན་པ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བཞིན་པ་སྐྱེ་བའི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་རིམ་པ་དེ་ལྟར་ཡིན་ཞེས་སྨྲ་ན། སྤྱིར་དེ་ཀུན་རྫོབ་གནས་ཐབས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྐྱེ་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཡིན་པས་བདེན་ཡང༌། དོན་དམ་དཔྱོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པའི་བརྟགས་ན་དེ་ཡང་མི་འགྲུབ་སྟེ། འགགས་བཞིན་པ་ཡང༌། ཆ་གཅིག་འགགས་ཟིན་ཆ་གཅིག་མ་འགག་པ་དེ་ཉིད་ལ། འགག་བཞིན་པ་ཞེས་བཏགས་པ་ཡིན་པས། འགགས་པ་དང༌། མ་འགག་པ་ལས་གཞན་པའི་འགག་བཞིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ས་བོན་འགག་བཞིན་པ་དེ་ལས་འབྲས་བུ་སྐྱེ་བ་ཡང་མི་རུང་ངོ༌། །ཆུ་ལུད་དྲོད་གཤེར་སོགས་རྐྱེན་གཞན་རྣམས་སྣ་ཚོགས་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡིན་ཡང༌། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་གཞན་ལས་བསྐྱེད་པའི་བྱེད་པ་པོ་མིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ཀུན་རྫོབ་སྣང་ཙམ་དུ་དངོས་པོ་སྐྱེ་བ་འདི་རྣམས་གཞན་ལས་སྐྱེ་བར་སྣང་བ་ནི། བློས་བཏགས་པའི་ངོར་སྣང་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མྱུ་གུའི་དུས་ན་ས་བོན་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ས་བོན་དེ་མྱུ་གུ་རང་ཉིད་དང་གཅིག་པ་ཡང་མིན་ལ། མྱུ་གུ་དང་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་གཏོགས་པའི་ཕྱིར། ཐ་དད་གཞན་ཡང་མིན་པས། ས་མྱུག་གཉིས་པོ་དེ་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་དུ་ཡང་བརྗོད་དུ་མེད་པས་ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་བར་སྣང་བ་འདི་ཡང་བཏགས་ངོ་ཙམ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ས་བོན་དང་མྱུ་གུ་གཉིས་པོ་དེས་ཕན་ཚུན་དུ་ཡོད་མེད་རྣམ་པར་དཔྱད་པས། ས་བོན་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེ་ ཞེས་པ་ཡང་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་ཏེ། དོན་དམ་པར་དེ་ལས་དེ་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་ན། གོང་དུ་བསྟན་པ་ལྟར་གྱི་བདག་ལས་སྐྱེ་བ་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་གཉིས་ཀའི་སྐྱོན་དང་བཅས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། བདག་དང་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཁེགས་པ་ན། གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་བ་ཤུགས་ལ་ཁེགས་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན། སྔོན་པོ་དང༌། སེར་པོ་དང༌། དམར་པོ་གསུམ་ཁེགས་པ་ན། དེ་གསུམ་འདུས་པའི་ཁྲ་བོ་ཤུགས་ལ་ཁེགས་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་ལས་སྐྱེ་ན། རང་དབང་ཅན་བདེན་པའི་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པར་ལྟོས་ནས་གྲུབ་པའི་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ཏེ། བདག་གཞན
Chinese
如果从其他的因产生，就会变成从无因而产生，因为已经坏灭的因是过去无实有的缘故。如果从没有坏灭的因产生，因果二者就会变成同时互相存在，因此不能成为所生和能生的因果。虽然不是从已经停止和没有停止的因产生，但是如果说从正在停止的因产生正在产生的果，这样的生是因果的次第，那么，总的来说，这在世俗安立的果的产生方式上是真实的，但是，如果用胜义观察的理智来分析，这也是不成立的，因为正在停止也是，一部分已经停止，一部分没有停止，只是在那上面安立为正在停止，因为没有除了已经停止和没有停止之外的正在停止。所以，从种子正在停止中产生果也是不行的。虽然水、肥料、温度、湿度等其他的缘由各种各样而产生，但并不是自性成立的从他产生的作用者。这样，在世俗显现中，这些事物显现为从他产生，这只是在由分别念假立的显现而已。其理由是，在苗芽的时候，种子已经不存在了。种子和苗芽本身也不是一体，因为属于苗芽和同一相续。也不是他体，因为不是其他的。所以，种子和苗芽二者既不能说是一，也不能说是异，因此，从种子产生苗芽的显现也只是假立而已。因此，种子和苗芽二者互相以有无的方式进行分析，从种子产生苗芽的说法也会完全破灭，因为胜义中没有从它产生它的情况。如果认为是从自和他二者产生，因为具有如上所说的从自产生和他产生的二者的过失，并且，当从自和他产生被遮止时，从二者产生也会随之被遮止，例如，当蓝色、黄色和红色三种颜色被遮止时，这三种颜色混合的杂色也会随之被遮止一样。另外，如果从自和他二者产生，就会变成不是自主的真实的产生，而是观待而成立的产生，因为自他
English
If it arises from a cause other than itself, it would follow that it arises from no cause, because a cause that has already ceased is a past non-entity. If it arises from a cause that has not ceased, the cause and effect would become simultaneous and mutually existent, and therefore could not be a cause and effect of what is produced and what produces. Although it does not arise from what has ceased and what has not ceased, if it is said that the sequence of cause and effect is such that the fruit arises from the cause that is ceasing, then, in general, this is true in the way that the fruit arises in the conventional establishment, but if it is analyzed with the reasoning that examines the ultimate, then this is also not established, because what is ceasing is also, one part has ceased, one part has not ceased, it is only on that that it is established as ceasing, because there is no ceasing other than what has ceased and what has not ceased. Therefore, it is also not possible for the fruit to arise from the seed that is ceasing. Although other conditions such as water, fertilizer, temperature, and humidity arise from various sources, they are not agents that produce from others that are established by their own nature. Thus, in the mere appearance of conventionality, these things appear to arise from others, which is only an appearance in the face of conceptual imputation. The reason for this is that the seed does not exist at the time of the sprout. The seed and the sprout itself are not the same, because they belong to the sprout and the same continuum. Nor is it other, because it is not other. Therefore, since the seed and the sprout cannot be said to be either one or different, the appearance of the sprout arising from the seed is also merely an imputation. Therefore, when the seed and the sprout are analyzed in terms of their existence and non-existence, the statement that the sprout arises from the seed will also be completely destroyed, because in the ultimate there is no case of it arising from it. If it is thought that it arises from both self and other, because it has the faults of both arising from self and arising from other as mentioned above, and when arising from self and other is negated, arising from both will also be negated accordingly, for example, when the three colors of blue, yellow, and red are negated, the variegated color mixed with these three colors will also be negated accordingly. Furthermore, if it arises from both self and other, it will become not an independent true arising, but an arising that is established in dependence, because self and other