Tibetan
་མ་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་གང་གི་ཕྱིར་སྙམ་ན། དངོས་པོ་འདི་ཀུན་རྣམ་པར་ མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་ནི་ཕྱི་རྒོལ་དེའི་བློ་ངོར། གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་དུ་མ་གྲུབ་ ཀྱང་དེ་གཉིས་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཞྀག་ཏུ་གྲུབ་པ་སྲིད་དོ་སྙམ་ན། དེའི་ངོར་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་པ་ནི། གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་དུ་མ་གྲུབ་ན། རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པས་ཁྱབ་སྟེ། ཕན་ཚུན་དངོས་འགལ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལས་ཕུང་པོ་གསུམ་པ་ནམ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་ཡིན་ན་དུ་མ་མ་ཡིན་དགོས་ལ། དུ་མ་ཡིན་ན་གཅིག་མ་ཡིན་དགོས་པས། གཅིག་ཀྱང་ཡིན་དུ་མའང་ཡིན་པའི་མུ་གསུམ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་འདི་རྣམས་གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་མ་ཡིན་པ་བརྫུན་པ་ཡིན་པར་རྒོལ་བ་དེའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཁྱབ་སྒྲུབ་ཀྱི་དཔེ་ནི། མེ་ལོང་ནང་གི་གཟུགས་བརྙན་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གྱིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་ལོང་ལས་གཞན་དུ་ཡང་མེད། མེ་ལོང་དང་གཅིག་ཏུ་ཡང་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འགོད་པར་བྱེད་པའོ། །དེའི་ཕྱོགས་ཆོས་སྒྲུབ་པ་ནི། མེ་ལོང་ནང་གི་བྱད་བཞིན། མེ་ལོང་དང་ངོ་བོ་གཅིག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེ་ལོང་ནི་ངོས་བརྡར་བརྡར་པོར་ཡིན་ལ། བྱད་བཞིན་ནི་མིག་སྣ་སོགས་མཐོ་དམན་གྱི་རྣམ་པར་ཡོད་པས། དེ་གཉིས་མཚན་ཉིད་མི་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། མེ་ལོང་ནང་གི་གཟུགས་བརྙན་མེ་ལོང་ལས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། གཅིག་གི་གོ་སར་དངོས་པོ་གཉིས་གནས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཚུལ་དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པ་ལས་མེ་ལོང་ནང་གི་གཟུགས་བརྙན་དེ་བདེན་མེད་ཡིན་པས་དོན་རྒོལ་བ་དེའི་ངོར་མངོན་སུམ་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ཕྱིར་དེས་ དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་དུ་མ་གྲུབ་ཀྱང༌། སྣང་ཙམ་དུ་འཆར་བ་འདི་ཀ་བདེན་མེད་ཡིན་ནོ་ཞེས། བདེན་མེད་ཀྱི་ཐ་སྙད་རྟགས་ཀྱི་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སོ། །དེ་རྣམས་ནི་རྗེས་ཁྱབ་ཡིན་ལ། ལྡོག་ཁྱབ་སྒྲུབ་པ་ནི། གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་དུ་མེད་ན། རྫས་ཀྱི་དངོས་པོར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞིང་ཅི་སྟེ་རྫས་དངོས་སུ་ཡོད་ན། གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་ལས་གཞན་དུ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང༌། དེ་གཉིས་ཕན་ཚུན་སྤངས་ཏེ་གནས་པའི་འགལ་བ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གཅིག་དང་དུ་མ་གང་རུང་དུ་མ་གྲུབ་ན། རང་བཞིན་གྱིས་མ་གྲུབ་པས་ཁྱབ་པ་ཡིན་ཏེ། རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ན་གཅིག་དང
Chinese
不是的。为什么呢？因为这些事物都是不可能存在的。第三，成立周遍关系，是在外来辩论者的心目中，即使没有成立为一或多，也认为有可能成立为不同于这两者的事物。为了使周遍关系在那人心中成立，如果一和多都没有成立，那就周遍于自性没有成立，因为从成为互相真实相违的对境来说，第三种聚合是永远不会有的。如果是一，就一定不是多；如果是多，就一定不是一。所以，既是一又是多的第三种情况是不可能存在的。因此，内外这些事物不是一和多中的任何一个，这在驳斥者看来是虚假的。周遍成立的例子是：镜子中的影像，就其法相而言，不是自性存在的，因为它既不在镜子之外，也不成立为与镜子为一。这是需要确立的。它的法相成立是：镜子中的面容，与镜子的体性不是一体的，因为镜子是平滑的，而面容则有眼睛、鼻子等高低不同的形态。因此，这两者的特征并不相同。镜子中的影像也不存在于镜子之外，因为在一个位置上不可能存在两个事物。像这样成立之后，镜子中的影像就是无自性的，这对于驳斥者来说是显而易见的。因此，他依靠它，即使没有成立为一或多中的任何一个，仅仅显现的这个也是无自性的。所以，无自性的名相被认为是作为理由来成立的。因此，这仅仅是成立名相的理由。这些是随同周遍，而反向周遍的成立是：如果不存在一和多中的任何一个，那就不是实体的存在。如果实体真实存在，那就不会发现在一和多之外的其他事物。其理由是：这两者是互相排斥而存在的矛盾关系。因此，如果一和多都没有成立，那就周遍于自性没有成立，因为如果自性成立，那就会是一和
English
It is not. Why is that? Because all these things are impossible to exist. Third, establishing pervasion, in the mind of the external debater, even if it is not established as one or many, it is thought that it is possible to establish it as something other than these two. In order to establish pervasion in that person's mind, if neither one nor many is established, then it is pervaded by the non-establishment of self-nature, because from the point of view of becoming mutually contradictory objects, the third aggregate will never exist. If it is one, it must not be many; if it is many, it must not be one. Therefore, the third situation of being both one and many is impossible. Therefore, these internal and external things are not any of one and many, which is false in the eyes of the refuter. An example of the establishment of pervasion is: the image in the mirror, in terms of its dharma, is not self-existent, because it is neither outside the mirror nor established as one with the mirror. This needs to be established. Its dharma is established as: the face in the mirror is not of the same nature as the mirror, because the mirror is smooth, while the face has different shapes of high and low such as eyes and nose. Therefore, the characteristics of these two are not the same. The image in the mirror also does not exist outside the mirror, because it is impossible for two things to exist in one place. After establishing it in this way, the image in the mirror is without self-nature, which is obvious to the refuter. Therefore, he relies on it, even if it is not established as any of one or many, this mere appearance is also without self-nature. Therefore, the term without self-nature is considered as the reason for establishing. Therefore, this is merely the reason for establishing the term. These are the accompanying pervasion, and the establishment of the reverse pervasion is: if neither one nor many exists, then it is not the existence of substance. If the substance really exists, then nothing other than one and many will be found. The reason is: these two are contradictory relationships that exist in mutual exclusion. Therefore, if neither one nor many is established, then it is pervaded by the non-establishment of self-nature, because if self-nature is established, it will be one and