Tibetan
་ལུང་ཁུངས་མེད་ལ། ཁྱེད་རྣམས་ཀྱིས་ཕྱིས་མཐོང་བ་ན་དེ་ཡོད་པར་འགྱུར་བ་སོགས་ཧ་ཅང་ཡང་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དང་པོ་ལྟར་ན་ནི། སྡོམ་པ་རྒྱ་མཚོའི་རྒྱུད་ལས་བཤད་པར་བཞེད་དེ། བཞེད་པ་དེ་ལ་འགོག་བྱེད་ཅི་ཡོད། སྡོམ་པ་རྒྱ་མཚོའི་རྒྱུད་ཅེས་པ་གཏན་མེད་པའམ། གལ་ཏེ་ཡོད་ཀྱང་དེ་ནས་འདི་མ་བསྟན་པའི་ལུང་དང་རིགས་པ་རྣམ་དག་ཅི་ཡོད། རྒྱུད་སྡེ་མང་པོའི་ལྷའི་མངོན་རྟོགས་སྣ་ཚོགས་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་ཏེ་འཆད་པ་མི་འཐད་དོ་སྙམ་ན། བདེ་མཆོག་ཨ་བྷི་ཏ་རྣ་ལས་སངས་རྒྱས་ཐོད་པའི་སྒྲུབ་ ཐབས་སོགས་བཤད་པ་དང༌། དུས་འཁོར་ནས་བདེ་མཆོག་གསང་འདུས་སྒྱུ་འཕྲུལ་དྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་བཤད་པ་དང༌། ཐོག་མར་རྒྱུད་སྡེ་གཉིས་ཁོག་ཅིག །ཡང་དེ་དག་རྒྱུད་སྡེ་གཞན་ནས་བཤད་པའི་ལྷ་མ་ཡིན་གྱིས་ཞལ་ཕྱག་སོགས་ཅུང་ཟད་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར། རྒྱུད་སྡེ་དེ་ཉིད་ཀྱི་ལྷ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། ཞལ་ཕྱག་མི་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ཅི། མདོར་བྱས་དང་ལཱུ་ཡི་པ་སོགས་མི་འདྲ་བས་སོ་སྙམ་ན། ཡེ་ཤེས་ཞབས་ལུགས་ཀྱི་གསང་བ་འདུས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དང༌། ནག་པོ་སྤྱོད་པས་མཛད་པའི་བདེ་མཆོག་གི་དཀྱིལ་འཁོར་སྒྲུབ་ཐབས་སོགས་ཀྱང་སོ་སོའི་རྒྱུད་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །རིགས་པ་འདི་མངོན་རྟོགས་དང་ཆོ་གའི་རིམ་པ་དང་ཡང་མཚུངས་སོ། །ཡང་ཅིག་ཏུ་ན་ཁོ་བོ་ཅག་གི་དཀྱིལ་འཁོར་འདི་ཡང་སྡོམ་པ་རྒྱ་མཚོའི་དེ་ཁོ་ནའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་ན་ཅི་ཞིག་སྨྲས། ཡང་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ལ། ཨ་བྷི་དྷ་ན་ནས་བཤད་པའི་སངས་རྒྱས་ཐོད་པ་དེ་ཡང་རྣམ་པར་མ་དག་སྟེ། ཐོད་པའི་རྒྱུད་ད་ལྟའི་འདི་ནས་ནི་དེ་མ་བཤད། མ་རྒྱུད་རྒྱས་པར་ནི་ད་ལྟ་མ་མཐོང་བས་ལུང་གི་ཁུངས་མེད་དོ་ཞེས་བསྐུར་བ་འདེབས་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཁ་ཅིག་དུས་འཁོར་ནས་བཤད་པའི་བདེ་གསང་ལ་སོགས་པ་རྒྱུད་སྡེ་རྒྱས་པ་ནས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་སྨྲ་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་དུས་འཁོར་དང་གསང་འདུས་གཉིས་རྒྱུད་སྡེ་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུད་སྡེ་ཐ་དད་མང་པོའི་དཀྱིལ་འཁོར་རྒྱུད་སྡེ་གཅིག་ནས་གསུངས་པ་ཡང་ཡོད་པར་འགྲུབ་བོ། ། ཡང་རང་བཟོ་ཞེས་བྱ་བ་ཅི་ལ་ཟེར། བླ་མ་དམ་པའི་མན་ངག་གཅིག་ནས་གཅིག་ཏུ་བརྒྱུད་པ་མེད་པའོ་སྙམ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ནི་དེ་ཡོད་པར་འདོད་ཅིང༌། རྒྱ་གར་གྱི་གྲུབ་ཆེན་དངོས་ལ་ཐུག་པའི་ཁྱུང་པོ་རྣལ་འབྱོར་པས་འདིའི་སྒྲུབ་ཐབས་ཆེ་ཆུང་གཉིས་མཛད་ཅིང༌། བླ་མ་རྣམས་ཀྱི་ལོ་རྒྱུས་ཀྱི་ཡི་གེ་ཀུན་ལ་ཡང་འ
Chinese
没有依据，如果你们后来看到它才存在等等，那就太过分了。如果按照第一种说法，认为是《总持海续》里说的，那么对于这种观点有什么反驳呢？《总持海续》这部经根本不存在吗？或者即使存在，有什么纯粹的理由和根据证明这部经里没有阐述这些内容呢？如果认为将众多续部的本尊的各种证悟汇集在一起来讲解是不合理的，那么，《胜乐阿毗达那》里讲述了佛顶的修法等等，以及《时轮金刚》里讲述了胜乐金刚、密集金刚、幻化网等的坛城，最初两个续部是一个整体。还有，如果因为那些续部里讲述的非天尊的容貌和手印等稍微有些不同，就认为是那个续部本身的本尊，那么容貌和手印不同的原因是什么呢？如果认为是由于短修法和鲁伊巴等不同，那么，益西夏布传承的密集金刚坛城，以及黑行者所著的胜乐金刚坛城修法等等，也会变成不是各自续部的坛城了。这个道理与证悟和仪轨的次第也是一样的。还有，如果说我们的坛城也是《总持海》本身的坛城，那又有什么可说的呢？还有，按照你们的观点，从《阿毗达那》里讲述的佛顶也是不纯净的，因为佛顶的续部里现在没有讲述这些内容。母续广本现在没有见到，所以没有依据，必须加以否定。还有些人说，从《时轮金刚》里讲述的胜乐金刚和密集金刚等是从广续部里讲述的。如果这样，由于《时轮金刚》和《密集金刚》是不同的续部，那么就可以证明从一个续部里讲述多个不同续部的坛城也是存在的。 还有，所谓的“自造”是什么意思呢？如果认为是上师的口诀没有从一个传到另一个，那么我们认为这是存在的，而且琼波朗觉巴造了大、小两种修法，他与印度的成就者直接相连，而且所有上师的历史记录里也
English
Without any source, if you say that it exists only when you see it later, it would be too extreme. If we follow the first view, which holds that it is explained in the Tantra of the Ocean of Dharani, what objections are there to this view? Does the Tantra of the Ocean of Dharani not exist at all? Or, if it does exist, what pure reasons and sources are there to prove that it does not explain these things? If you think it is unreasonable to gather various realizations of deities from many tantras and explain them in one tantra, then the Abhidhana of Chakrasamvara explains the sadhana of Buddha's Crown, and the Kalachakra explains the mandalas of Chakrasamvara, Guhyasamaja, and Mayajala. Initially, the two tantras were one. Furthermore, if you think that they are deities of that particular tantra just because the faces and hand gestures of the non-deities explained in other tantras are slightly different, then what is the reason for the different faces and hand gestures? If you think it is because of the different short sadhanas and Luipa, then the Guhyasamaja mandala of the Yeshe Zhabs tradition and the Chakrasamvara mandala sadhana composed by Krishnacharya would also become not the mandalas of their respective tantras. This reasoning is also the same for the stages of realization and ritual. Furthermore, what is there to say if we say that our mandala is also the mandala of the Ocean of Dharani itself? Also, according to your view, the Buddha's Crown explained in the Abhidhana is also impure, because the tantra of the Crown does not explain these things now. The extensive Mother Tantra is not seen now, so there is no source, and it must be denied. Some people also say that Chakrasamvara and Guhyasamaja, which are explained in the Kalachakra, are explained in the extensive tantras. If so, since the Kalachakra and Guhyasamaja are different tantras, it can be proven that the mandalas of many different tantras are also explained in one tantra. Furthermore, what does "self-made" mean? If you think it means that the oral instructions of the holy guru are not transmitted from one to another, then we believe that it exists, and Kyungpo Naljorpa, who was directly connected to the Indian mahasiddhas, composed the large and small sadhanas of this, and in all the historical records of the lamas,
Tibetan
དིའི་དབང་བསྐུར་བ་སོགས་ཀྱི་གཏམ་རྒྱུད་དུ་མར་བྱུང་ཞིང༌། ཆིག་བརྒྱུད་ཀྱི་བཀའ་བརྒྱ་གྲོལ་ནས་ནི་ལག་ལེན་རྒྱུན་མ་ཆད་པ་འདིའོ། །ཡང་བཤད་པའི༌། ཁུངས་གསལ་ཁ་མེད་པ་ལ་རང་བཟོ་ཅིས་ཟེར་ན་ནི། བིརྺ་བའི་སྒྲུབ་ཐབས་ལ་སོགས་པ་གདམ་ངག་ཟབ་མོ་མཐའ་ཡས་པ་ཞིག་དང༌། བོད་ཕྱི་རབས་པ་ལ་ནི། བླ་མ་དབུ་མ་པའི་འཇམ་དབྱངས་ཆོས་སྐོར་ལ་སོགས་པ་སྟོན་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་དང་རྒྱ་གཞུང་གང་ན་ཡོད། དེ་ལྟ་བས་ན་རང་བཟོ་ནི་ཁྱེད་ཅག་རྣམས་ལ་ཐོག་ཏུ་བབ་སྟེ་བརྒྱུད་པའི་བླ་མ་རྣམས་ལ། ཁ་ཅིག་རང་ལུགས་མ་ཡིན་ཅེས་པ་དང༌། ཁ་ཅིག་ལ་ལྷག་ཆད་ནོར་བའི་སྐྱོན་ཡོད་ཅེས་སྐྱོན་བཏང་སྟེ། རང་གི་དབང་ཞུས་པའི་བླ་མ་དེ་ལག་ལེན་དེ་ལྟ་བུ་བྱེད་པ་ལྟ་ཞོག་ཐོས་པ་ཙམ་ཡང་མེད་པར། རང་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུད་འགྲེལ་པ་དང་རྒྱ་གཞུང་ཐ་ན་ལུང་རྒྱུན་ཙམ་ཡང་མེད་པ་རྣམས་ཀྱི་དོན་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་དྲིལ་ནས། རང་ཡང་བསྒོམ་ཞིང་གཞན་ལ་ཡང་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེའི་བྱིན་རླབས་དང་ལག་ལེན་གྱི་རྒྱུན་ཡོད་འཕྲོ་ལ་ཆད་ནས། ཞི་གནས་སྐྱོན་ཅན་ཙམ་ཡང་རྒྱུད་ལ་མི་སྐྱེ་ཤིང༌། བྱིན་རླབས་ཀྱི་མཚན་མ་སྣ་གཅིག་ཀྱང་མེད་པར་ཉིན་བསམ་མཚན་བསམ་ཁོ་ན་འདས་ཤིང་ཚིག་གིས་བཤད་པས། མིའི་མངོན་དུ་ལུས་ཀྱི་ སྤྱོད་པའི་མཛེས་འཁྲིགས་དང༌། ཞིང་མ་ཡིན་པ་རྒྱལ་པོ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་ལ་ངོ་དགའི་ཁྱོགས་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བས་རང་ཕྱོགས་ཙམ་དར་བ་ལ་བསྟན་པ་སྐྱོང་བར་སེམས་པ་འདི་མཚར་རོ། །ཡང་རྒྱ་གཞུང་སོགས་ཀྱི་ཁུངས་གཙོ་བོར་བྱེད་ན་ནི། ཕྱི་རབས་ཀྱི་མཁས་རློམ་རྣམས་ཀྱིས་བྱས་པའི་སྒྲུབ་དཀྱིལ་རྣམས་ནི། རྒྱ་བོད་ཀྱི་ཡི་གེ་ཐམས་ཅད་བསྲེས་ཏེ་འདོར་ལེན་འབའ་ཞིག་བྱེད་ཀྱི། རྒྱ་གར་གྱི་པཎ་གྲུབ་ཚད་ལྡན་དང༌། བོད་ཀྱི་མཁས་པ་དང་སྒྲུབ་པ་པོ་ཚད་དང་ལྡན་པ་སུའི་ལུགས་དང་མི་མཐུན་པར་བྱེད་དོ། །དགྱེས་མཛད་ཀྱི་སྐུ་ལ་བདེ་གསང་སོགས་འགོད་པ་ཡང་མི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཐོད་པའི་སྐུ་ལ་བདེ་མཆོག་གི་ལྷ་ཚོགས་བཀོད་པའི་ལུས་དཀྱིལ་ཨ་བྷི་ད་ན་རུས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་སློབ་དཔོན་རྡོ་རྗེ་གདན་པ་པུ་ནྱཱ་ཤྲིས་མཛད་པའི་དཀྱིལ་ཆོག་དཀྱིལ་འཁོར་ལྔ་ཆར་གཅིག་བསྐུར་བའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཆོ་ག་ཡོད་པའི་ཕྱིར། རྒྱ་གཞུང་གི་ཁུངས་མེད་པའང་ག་ལ་ཡིན། དེ་ཉིད་སློབ་དཔོན་དེས་མཛད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ནའང། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི། བསྟན་བཅོས་འགྱུར་རོ་ཅོག་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་གླེགས་བམ་དུ་བྱས་པ་རྣམས་ལ་མི་བཞུགས་པས་སོ་སྙམ་ན། དེ་འདྲ་བའི་མ་ངེས་པ། ཆེན་པོ་དེ་དཔྱོད་ལྡན་སུ་ཞིག་སྨྲ། སྔོན་འགྱུར་ངེས་པ་བསྟན་འགྱུར་བསྡུ་བ་པོ་རྣམས་ཀྱིས་མ་རྙེད་པ་ཡང་ཡོད་ལ། སླད་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཡང་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྩོད་པ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ནི་གང་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། ཐེག་པ་ཆེན་པོ་ཉིད་ཀྱང་རང་སྡེའི་རྩོད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པའི་ལན་ནི། །ཡང་ལུས་དཀྱིལ་གྱི་ལྷ་དང༌། ལུས་ལ་བཀོད་པའི་ལྷ་ཙམ་ལ་ ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འདོད་དེ་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་བྱས་པ་དང༌། མ་བྱས་པའི་ལྷའི་ཁྱད་པར་ཉིད་དོ། །འོན་ཀྱང་གསང་འདུས་འཕགས་སྐོར་དང་བདེ་མཆོག །ལི་ནག་དྲིལ་གསུམ་ལྟ་བུའི་ལུས་དཀྱིལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ལུས་ཐམས་ཅད་ངེས་པར་ཚང་དགོས་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དཀྱིལ་ལ་རྩ་ཁམས་ལྷར་བསྐྱེད་པ་དང༌། ཕུང་ཁམས་བསྐྱེད་པ་གཉིས་ཡོད་ལ། དེ་ལས་གཞན་མེད་པར་གང་ནས་ཀྱང་མ་བཤད་ཅིང་གཞན་དུ་ན། འདུས་པ་འཕགས་སྐོར་གྱི་ལུས་དཀྱིལ་དེ་ཡང༌། བདེ་མཆོག་ནས་བཤད་པའི་ལུས་དཀྱིལ་གྱི་མཚན་ཉིད་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། ལུས་དཀྱིལ་རྣམ་པར་དག་པ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་དགོས་པར་འགྱུར་རོ། །གཞན་ཡང་རྡོ་རྗེ་དབྱིངས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་བསྒོམ་པའི་ཚེ། སྙིང་གའི་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་བདག་འཇུག་བྱེད་པ་ཡོད་ཅིང༌། དེ་ལ་བླ་མེད་འགའ་ཞིག་དང་མཚུངས་པའི་ལུས་དཀྱིལ་ཀྱི་སྒྲུབ་གཞིར་བྱེད་པ་ནི་མེད་ལ། སྙིང་གའི་དཀྱིལ་འཁོར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང༌། སྙིང་ག་དེ་ལུས་མ་ཡིན་ཅི་ཞིག་ཡིན། གཞན་ལུས་དཀྱིལ་གྱི་ལྷ་ལ་སྒྲུབ་གཞི་ལུས་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་སྨྲ་བ་ཤིན་ཏུ་མ་བརྟགས་པ་ཡིན་ཏེ། རང་ཉིད་ཀྱི་ལུས་དཀྱིལ་མཆོག་ཏུ་འབད་པས་སྒྲུབ་པའི་འདུས་པ་འཕགས་སྐོར་གྱི་ལུས་དཀྱིལ་དེ་ལ། སྒྲུབ་གཞི་ཚོར་བའི་ཕུང་པོ་ལས་བྱས་པའི་རིན་ཆེན་འབྱུང་ལྡན་དང༌། སྒྲུབ་གཞི་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ཕུང་པོ་ལ་བྱས་པའི་མི་བསྐྱོད་པ་ལ་སོགས་པ་དེ་དག །སྒྲུབ་གཞི་ལུས་ལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལུས་དཀྱིལ་གྱི་ལྷ་མ་ཡིན་པར་འདོད་དགོས་ཏེ། ཕུང་པོ་བཞི་པོ་དེ་དག་ལུས་སུ་ཁས་བླངས་པའི་སྐབས་ནམ་ཡང་མེད་ པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ལུགས་འདི་སྐྱོངས་པའི་ཕྱི་རབས་པ་འགའ་ཞིག་འཁོར་ལོ་ལྔའི་ལྷ་རྩ་ཁམས་དེ་ཡོངས་སུ་གྱུར་པ་ལས། དཀྱིལ་འཁོར་ལྔར་བསྒོམ་པ་ཞིག་མ་བྱུང་ན། དེར་དེ་དག་འགོད་པ་ཙམ་གྱིས་ལུས་དཀྱིལ་དུ་མི་འགྱུར་ཞེས་སྨྲས་པའང༌། སྙིང་པོ་མེད་དོ། །དེ་བས་ན་ལུས་ལ་བཀོད་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་གང་ཡིན་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ལུས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་མིང་དོན་མཐུན་དུ་འཇུག་པ་ལ་ཅི་ཞིག་
Chinese
此等灌顶等的谈论众多。单传的教言传承不断绝，此乃实修。又说，来源不明而妄自编造，如果这样说，那么，比瓦巴的修法等甚深口诀无量无边。对于后来的藏人来说，乌玛巴上师的文殊法类等，作为教导的因和广大的经论在哪里呢？因此，妄自编造首先降临到你们身上，对于传承的上师们，有的说不是自己的宗派，有的说有增减错误的过失，从而指责，自己受灌顶的上师，莫说做那样的实修，甚至听都没有听说过，自己既没有释经，也没有经论，甚至连传承都没有的人，将意义汇集到一起，自己也修，也教导他人。那样的加持和实修的传承断绝，连寂止的过患都无法在相续中生起，加持的征兆一个也没有，只是日思夜想，用语言来讲述，人们显现出身体行为的美丽装饰，以及对于非福田的国王等，用谄媚的奉承等行为来使自己一方兴盛，就认为是护持佛法，真是可笑。又如果主要依据经论等，那么，后来的自诩为智者的人们所做的修法坛城，是将藏汉文字全部混合在一起，只是取舍而已，与印度班智达的合格者，以及藏地的智者和修行者合格者的任何宗派都不相符。将喜金刚的身像上安立乐空等也是不合理的，因为在佛顶的身像上安立胜乐金刚的坛城，在《阿毗达那》中已经说过。而且，导师金刚座者布雅西日所做的坛城仪轨，五种坛城全部一起灌顶的坛城仪轨是存在的。因此，怎么会没有经论的依据呢？如果认为不是那位导师所做，那么，原因是什么呢？如果认为是因为没有收录在将所有翻译的论典汇集在一起的经书中，那么，像那样的母本是没
Chinese
是的。谁是有见识的人会说那个伟大（的功德）呢？因为以前翻译的（《甘珠尔》和《丹珠尔》）是由汇集者们收集的，也有没有找到的，而且后来也有翻译的缘故。凡是有争论的，都不能作为理由，因为大乘本身也是自宗有争论的。第二个问题的回答是：还有，我们也都认为身体坛城的本尊和安置在身体上的本尊仅仅有差别，那就是做成坛城和没有做成坛城的本尊的差别。然而，像密集金刚圣众轮、胜乐金刚、黑静忿怒尊三尊之类的身体坛城的特征，并非身体的所有部分都必须具备。因为身体坛城有将脉和界观想为本尊，以及将蕴和界观想为本尊两种。从任何地方都没有说除此之外没有其他的，否则，密集金刚圣众轮的身体坛城，因为看不到胜乐金刚中所说的身体坛城的特征，所以必须说身体坛城不是完全清净的。此外，在观修金刚界坛城的时候，有对心间坛城进行自入，并且没有像某些无上瑜伽部那样将它作为身体坛城的修法基础，因为它是心间坛城，而且心间不是身体又是什么呢？还有，说身体坛城的本尊的修法基础遍及身体，这是非常不周全的，因为自己以极大的努力修持的密集金刚圣众轮的身体坛城，修法基础是由受蕴所造的宝生佛，以及修法基础是由识蕴所造的不动佛等等，因为修法基础是在身体上，所以必须认为不是身体坛城的本尊，因为从来没有承认过这四个蕴是身体。因此，如果一些维护此宗的后代人没有将五轮的本尊脉界完全转变，就没有观想成五个坛城，仅仅在那里安放它们也不会变成身体坛城，这样说也是没有意义的。因此，凡是安置在身体上的坛城，都名副其实地被归类为身体坛城，这又有什么（不可）呢？
English
Yes. Who with discernment would speak of that great (merit)? Because the previously translated (Kangyur and Tengyur) were collected by the compilers, and there were also those that were not found, and there were also later translations. Whatever is disputed cannot be used as a reason, because the Mahayana itself is also disputed by its own school. The answer to the second question is: Furthermore, we also agree that there is only a difference between the deity of the body mandala and the deity placed on the body, that is, the difference between the deity that has been made into a mandala and the one that has not. However, the characteristics of the body mandala, such as the Guhyasamaja assembly wheel, the Chakrasamvara, and the three deities of the Black Yamari, do not necessarily require that all parts of the body be complete. Because the body mandala has two types: visualizing the channels and elements as deities, and visualizing the aggregates and elements as deities. From anywhere it has not been said that there is nothing else besides that, otherwise, the body mandala of the Guhyasamaja assembly wheel, because the characteristics of the body mandala mentioned in the Chakrasamvara are not visible, it must be said that the body mandala is not completely pure. Furthermore, when meditating on the Vajradhatu mandala, there is self-entry into the heart mandala, and there is no practice base for the body mandala that is similar to some of the Anuttarayoga Tantras, because it is the heart mandala, and what is the heart if it is not the body? Furthermore, it is very inconsiderate to say that the practice base of the deity of the body mandala pervades the body, because the body mandala of the Guhyasamaja assembly wheel, which one practices with great effort, the Ratnasambhava Buddha whose practice base is made of the aggregate of feeling, and the Akshobhya Buddha whose practice base is made of the aggregate of consciousness, etc., because the practice base is on the body, it must be considered that they are not the deities of the body mandala, because there has never been a time when these four aggregates have been accepted as the body. Therefore, if some later generations who maintain this tradition do not completely transform the deities of the five wheels, the channels and elements, and do not meditate on them as five mandalas, merely placing them there will not turn them into a body mandala, saying this is also meaningless. Therefore, whatever mandalas are placed on the body are all truly classified as body mandalas, what is (wrong) with that?