Tibetan
འབྱོར་རྣམས་ལ་རྒྱུད་དུ་ནི། །འོད་གསལ་སྒྱུ་མ་ཞེས་བྱ་བ། །སྒྱུ་མའི་འཇིག་རྟེན་ལ་བཤད་དོ། །ཞེས་པས་ཕ་རྒྱུད་ཀྱི་ཁྱད་པར་བསྟན། མ་རྒྱུད་ཀྱི་ཁྱད་པར་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་གསུང་བར་གདའ། ལུང་དེའི་དོན་འོད་གསལ་དང་སྒྱུ་མ་སྒོམ་པ་ལས་ཤེས་པ་རྣམས་ཏེ། དེ་དེའི་ཆོ་ག་སྟེ་ཐབས་ཤེས་པའི་རྣལ་འབྱོར་པས་རྒྱུད་ལ་འཇུག་ཅེས་པའི་དོན་ཙམ་ཞིག་ཡིན་པས་དེའི་ཁུངས་སུ་མི་རུང་ལ། གསང་འདུས་རྩ་རྒྱུད་ཆོས་ཅན་ཕ་མ་གཉིས་ཀ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཚིག་ཟིན་ལ་དེ་གཉིས་ཀ་ལ་གསལ་བ་དང་རྒྱས་པར་མ་བསྟན་པའི་ཕྱིར་བཤད་རྒྱུད་རྡོར་ཕྲེང་ཆོས་ཅན་ཕ་མ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཀ་རྩལ་དུ་བཏོན་ནས་འཆད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དགོངས་པ་ལུང་སྟོན་སོགས་དང་སྦྱར་ནས་སྒྲོན་གསལ་གྱིས་འཆད་ལུགས་ལ་སྒྱུ་ལུས་འོད་གསལ་སྣང་གསུམ་སྟོན་པའི་ཚིག་རྣམས་དེ་དང་དེར་འཆད་པའི་ཚེ་ཤིན་ཏུ་གབ་ཚུལ་དུ་སྣང་ལ། འགྲེལ་པ་གཞན་གྱིས་འཆད་ཚུལ་གཞན་དུ་བཤད་པ་ན། དེ་དག་གི་ཚིག་དོན་ལ་གསལ་བར་ཞུགས་པ་ཤ་སྟག་སྣང་བ་དང༌། ཞབས་ལུགས་ལྟ་བུ་ལ་རྗེས་མཐུན་ཡོད་དུ་ཆུག་ཀྱང་གསང་འདུས་ཀྱི་ལུགས་གཞན་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་དགོངས་པ་རྫོགས་པར་འགྲེལ་པའང་སྣང་བཞི་དང་སྒྱུ་ལུས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཡེ་མེད་ དོན་ཡང་འཕགས་སྐོར་ལུགས་བཞིན་མེད་པ་ཤིན་ཏུ་མང་བ་དང༌། ཕུག་རང་ཞིག་གི་དོན་གཅིག་པ་ཙམ་ལ་བསམ་ན་ཕ་རྒྱུད་མ་རྒྱུད་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཅིང༌། ཁྱེད་རང་ཡང་སྒྱུ་ལུས་དང་སྣང་བཞི་ཀྱཻ་རྡོར་བདེ་མཆོག་ལུགས་ལ་ཡང་འདོད་པས་དབྱེ་བ་མི་འབྱུང་ཞིང་འཇིགས་བྱེད་སོགས་མང་པོ་ཞིག་ལ་གཉིས་ཀ་མི་གསལ་བས། གཉིས་མིན་དུ་འགྱུར་བ་དང༌། ཁྱད་ཆོས་དེ་གཉིས་ཕ་རྒྱུད་ལ་འཕགས་སྐོར་གྱི་གཞུང་ཁོ་ན་དང༌། མ་རྒྱུད་བརྟག་གཉིས་ལྟ་བུ་གཅིག་གི་ཚིག་ཟིན་ལ་འགྲིག་རུང་ཙམ་ལས་གཞན་ལ་མ་ཁྱབ་ཁྱབ་ཆེས་མི་སྲིད་གསུམ་ཚང་བ་ལ་ལགས་སོ། །ཤེས་རབ་རིན་ཆེན་པ་ནི་ལས་དབང་དང་སྒྱུ་ལུས་གཙོ་བོར་སྟོན་པ་ཕ་རྒྱུད། ཤེར་དབང་དང་འོད་གསལ་གཙོ་བོར་སྟོན་པ་མ་རྒྱུད་བཞི་པ་དང་ཟུང་འཇུག་གཙོར་སྟོན་གཉིས་མེད། གཉིས་མེད་དངོས་དུས་འཁོར་རོ། །ཀྱཻ་རྡོར་ཡང་མི་འགལ་ཏེ། བཞི་པ་ཤིན་ཏུ་གསལ་བས་སོ་ཟེར། ཡིད་བཟང་རྩེ་བ་ཡང༌། བཞི་པ་རྒྱུད་གཞན་ལས་སྦས་པར་རྒྱུད་འགྲེལ། བི་མ་ལ་པྲ་བྷ་ར་གསུངས་པ་ལ་བདེ་གསང་ཐེ། ཀྱཻ་རྡོར་མི་ཐེ་ཡེ་ཤེས་འདི་ནི་སོགས་བཞི་པ་གསལ་བས་སོ། །གསང་འདུས་རྒྱུད་ཕྱི་མ་ཤེར་དབང་གསལ་བ་དང༌། རྩ་རྒྱུད་ལས་ཀྱང་གསལ་བ་དང༌། རྡོ་རྗེ་ཕྲེང་བར་དབང
Chinese
所依诸续中，名为光明幻化者，于幻化世间说。如是已显示父续之差别。母续之差别，有说以现量而成立。彼经之义，乃是了知修习光明与幻化等，彼等之仪轨，即是具方便智慧之瑜伽士入于续之义，仅此而已，故不可作为依据。密集根本续，就法而言，应非父续亦非母续，以于词句中，未曾开显或广说彼二者之故。释续金刚鬘，就法而言，应是父续亦是母续，以特意阐述彼二者之故。是故，结合意趣授记等，光明释论之阐释方式中，开示幻身光明与三显现之词句，于彼处阐释之时，显得极为隐晦。若其他注释以其他方式阐释，则彼等之词义，显现为全然清晰。虽可与如足派之见解相似，然密集之其他宗派，亦未见圆满解释根本续之意趣者，且全无四相与幻身之词汇。 其义亦如圣次第之宗派般，极多不具。若仅思及某一洞穴之意义相同，则父续母续一切皆同。且您亦于生圆次第及四相，亦认可嘿汝嘎、胜乐轮之宗派，故不应有差别。且于怖畏金刚等诸多续部中，二者皆不明显，故将成为非二元。且彼二种特征，于父续中，仅有圣次第之论典，于母续中，如《二观察续》般，仅于一者之词句中略有符合，然于其他续部中，不遍及，不遍及太过，不成立三者皆具足。智慧宝鬘，乃是主要开示业力与幻身之父续。般若自在与光明主要开示之母续，第四灌顶与双运主要开示之无二。无二元者，实乃时轮。嘿汝嘎亦不相违，谓第四灌顶极为明显之故。意贤顶亦云：第四灌顶于其他续部中隐秘，续部注释《毗玛拉布拉巴》中说，安乐秘密等，嘿汝嘎不包括此智慧，谓第四灌顶明显之故。密集后后续，般若自在明显，且较根本续亦更明显，金刚鬘中，灌
English
In the tantras that are the basis, it is said, "That which is called clear light and illusion, is explained in the world of illusion." Thus, the distinction of the father tantra is shown. The distinction of the mother tantra, it is said, is established by direct perception. The meaning of that scripture is that those who know from meditating on clear light and illusion, etc., the rituals of those, that is, the yogis who know the means, enter the tantra, and that is all, so it cannot be taken as a source. The root tantra of Guhyasamaja, as a dharma, should be neither the father tantra nor the mother tantra, because it is not clearly or extensively shown in the wording of both of them. The explanatory tantra Vajramala, as a dharma, should be both the father tantra and the mother tantra, because it explains both of them in detail. Therefore, combining the intention with prophecies, etc., in the way the Lamp Illuminating explains, the words that show the illusory body, clear light, and the three appearances, when explaining them there, seem very hidden. If other commentaries explain in other ways, then the meaning of those words appears to be completely clear. Although it may be similar to the way of the Feet School, other schools of Guhyasamaja do not seem to fully explain the intention of the root tantra, and there is no mention of the terms four visions and illusory body at all. Their meaning is also very much lacking, like the system of the Noble Tradition. If one only thinks that the meaning of one cave is the same, then all father and mother tantras are the same. And you also accept the illusory body and the four visions in the systems of Hevajra and Chakrasamvara, so there should be no difference. And in many tantras such as Yamantaka, both are not clear, so it will become non-dual. And those two characteristics, in the father tantra, only the texts of the Noble Tradition, and in the mother tantra, like the Two Examinations Tantra, only in the wording of one is it somewhat compatible, but it does not pervade others, it is too pervasive, it is impossible for the three to be complete. The Jewel Garland of Wisdom is the father tantra, which mainly shows karma and the illusory body. The mother tantra, which mainly shows Prajna-vajra and clear light, the fourth initiation and the non-duality that mainly shows union. The non-dual is actually Kalachakra. Hevajra is also not contradictory, because the fourth initiation is very clear, they say. Yizang Tzewa also said: The fourth initiation is hidden from other tantras, the tantra commentary Vimalaprabha says, Bliss Secret, etc., Hevajra does not include this wisdom, because the fourth initiation is clear. The later tantra of Guhyasamaja, Prajna-vajra is clear, and even clearer than the root tantra, in the Vajramala, the initiation