Tibetan
་བའི་འབྲས་བུ་དང༌། འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་རེག་བྱ་ཡིན་པར་འདོད་ན། དེ་དག་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པར་མི་འདོད་དེ། རྒྱུ་མིག་གི་བཟུང་བྱ་མ་ཡིན་པ་འབྱུང་བ་རྣམས་ལས། འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་མིག་གི་བཟུང་བྱར་གྱུར་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་མི་སྐྱེ་བར་ཐལ་ཏེ། གཟུགས་དང་རེག་བྱ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་པའི་ཐ་དད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང༌། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། རྒྱུ་འབྱུང་བ་ལས་བལྟོས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རྟེན་འབྲེལ་གྱི་གཏན་ཚིགས་དང༌། ཚོར་བ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པ་མེད་དེ། ཚོར་བ་བདེ་སྡུག་རྣམས་རྒྱུ་ཡིད་དུ་འོང་བ་དང་མི་འོང་བ་ལ་བལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདུ་ཤེས་ནི་མཚན་མར་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ལ། མཚན་མ་དེ་ཡང་མིང་དང་དོན་འདྲེས་པར་འཛིན་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་ན། མིང་དང་དོན་ཐ་དད་མ་ཡིན་པར་ངོ་བོ་གཅིག་ན་ནི། མེ་ཞེས་བརྗོད་པས་བརྗོད་པ་པོའི་ཁ་ཚིག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ལ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་པར་གྲུབ་ན་ནི། མིང་ལས་དོན་རྟོགས་པ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་ཐ་དད་ན་འབྲེལ་པ་མེད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་གཅིག་དུ་བྲལ་གྱི་རིག་པར་གཏོགས་ཏེ། མིང་དང་དོན་དག་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མེད་དེ། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གཅིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་དུ་མ་ཡང་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་གཟུགས་བརྙན་བཞིན་ནོ། །ཞེས་པ་ནི་རྩ་བའི་སྦྱོར་བའོ། །དེའི་རྟགས་གྲུབ་པ་ནི་གོང་དུ་བསྟན་པ་དེའོ། །འདི་བྱེད་ནི་ལས་ཡིན་ལ། བྱེད་པ་པོའི་སྐྱེས་བུའི་གང་ཟག་གི་འདོད་པའི་ཡུལ་ལ་ལས་ཞེས་བྱའོ། །སྐྱེས་བུ་གང་ཟག་དེ་ནི་བསོད་ནམས་བྱ་བའི་ལས་ཀྱང་མངོན་པར་འདུ་བྱེད་ཅེས་དང༌། བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པའི་ལས་དང༌། མི་གཡོ་བའི་ལས་ལའང་དེ་ལྟར་སྟོན་པས་གསུངས་པ་ནི། ཐ་སྙད་ཙམ་དུ་བསྟན་པ་ཡིན་གྱི་དོན་དམ་པར་ན་དེ་མ་ཡིན་ནོ། །ལས་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། བྱེད་པ་པོ་ལ་བལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེས་བུ་གང་ཞིག་ཕ་མེད་ན་བུར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །བྱེད་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ལས་ཀྱང་ཡོད་སྙམ་ན། བྱེད་པ་པོ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། ལས་མ་གྲུབ་པར་བྱེད་པ་པོ་མི་འཐད་པ་ནི་ལོ་ཐོག་ མེད་ན་རྔ་བར་བྱེད་པ་པོ་མི་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་རྣམས་ཕན་ཚུན་བལྟོས་པས། གཉིས་ཀར་ཡང་མ་གྲུབ་སྟེ། འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་བའི་སྣང་ངོ་དང༌། རྟོག་ངོ་ཙམ་དུ་ལས་དང་བྱེད་པ་ཡོད་དོ། །དེ་ནི་རྟེན་འབྲེལ་ཙམ་སྟེ་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པའི་བྱེད་པ་པོའི་བྱེད་པ་ཡང་མེད་ལ། བྱེད་པོས་འབྲས་བུ་ལ་ལོངས་སྤྱོད་པའང་མེད་ཅིང༌། བསོད་ནམས་གསོག་པ་ལ་སོགས་པའང་མེད་དོ། །ལས་དང་བྱེད་པ་པོ་དེའང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་མ་གྲུབ་སྟེ། རྒྱུ་དང་རྐྱེན་གྱི་རྟེན་འབྲེལ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྒྱུ་མ་བཞིན་ནོ། །ཇི་སྐད་དུ། གང་ཞིག་རྐྱེན་ལས་སྐྱེས་པ་དེ་མ་སྐྱེས། །དེ་ལ་སྐྱེ་བའི་རང་བཞིན་ཡོད་མ་ཡིན། །རྐྱེན་ལས་རག་ལས་གང་དེ་སྟོང་བར་མཐོང༌། །གང་གིས་སྟོང་ཉིད་ཤེས་དེ་བག་ཡོད་ཡིན། །ཅེས་རྣམ་པར་ཤེས་པ་མེད་ན་ནི་ཤེས་བྱ་ཡུལ་ཡང་མི་འགྲུབ་སྟེ། མིག་ཤེས་ཅི་ཡང་མི་སྲིད་ན་ནི། གཟུགས་ཡེ་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། མིག་གིས་མཐོང་བའི་དངོས་པོ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཤེས་པ་མིག་ཤེས་བདེན་པར་མི་འགྲུབ་པས། ཤེས་བྱ་གཟུགས་ཀྱང་བདེན་པར་མེད་ལ། གཟུགས་ཡེ་མེད་ན་མིག་ཤེས་སྐྱེ་བ་མི་སྲིད་པ་ལྟར། གཟུགས་བདེན་པར་མ་གྲུབ་ན། དེ་མཐོང་བའི་མིག་ཤེས་ཀྱང་བདེན་པར་མི་འགྲུབ་སྟེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དམིགས་པའི་རྐྱེན་ལ་བལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་འདི་ལྟར་མིག་ཤེས་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་སྟེ་གཟུགས་ལ་བརྟེན་ནས་སྐྱེ་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་སྟེ། མིག་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་སུ་འཇོག་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་ཀར་ བདེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཕན་ཚུན་གཅིག་ལ་གཅིག་བལྟོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་ཕུང་པོ་རྣམས། སྒྱུ་མ་དང༌། རྨི་ལམ་དང༌། སྨིག་སྒྱུ་དང༌། དྲི་ཟའི་གྲོང་ཁྱེར་བཞིན་དུ། སྣང་ལ་རང་བཞིན་མེད་པའོ། །དེ་ལྟར་ཡང་དག་འཕགས་པ་རྒྱན་སྡུག་པོ་བཀོད་པ་ལས། འདི་ལ་ཁམས་རྣམས་གང་ཡང་མེད། །ཕུང་པོ་ལྔ་དང་རྣམ་ཤེས་ཀྱང༌། །མིང་དང་གཟུགས་དག་རྒྱུར་བྱས་ཤིང༌། །ལུས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་ཡིད་ཀྱང་སྟེ། །ཇི་ལྟར་མེ་ནི་ཤིང་དབང་གིས། །འབར་ཏེ་འབར་བར་རྟོག་པ་མེད། །དེ་བཞིན་ཕུང་པོ་ཤིང་རྟ་སྟོང༌། །ཅི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་འཇུག་མི་བྱ། །རི་དྭགས་སྲེད་དང་དྲི་ཟ་ཡི། །གནས་དང་སྒྲ་ཚོགས་སྣང་བ་རུ། །རི་དྭགས་བུས་པ་ལ་སོགས་མཐོང༌། །ཡང་དག་མ་ཡིན་བལྟས་བསླད་པས། །དེ་བཞིན་ཡུལ་ལས་བྱུང་བའི་སེམས། ཁབ་ལོང་ལྟ་བུར་འཁོར་བ་སྟེ། གང་ཡང་འདི་ལ་དངོས་མེད་པ། །འབྱུང་བ་རྣམས་དང་འབྱུང་བ་པའི། །གཡོ་བ་དྲོ་བ་བཤེར་སྲ་བར། །བུས་པ་རྣམས་ནི་རྟག་ཏུ་རྟོག །འབྱུང་བ་སེམས་ཀྱི་ཚོགས་ལས་ན། །ཅི་ཕྱིར་རྣལ་འབྱོར་འཇུག་མི་བྱ། །ཇི་ཙམ་མ་ཞིག་ལུས་ཡོད་དང༌། །ཇི་ཙམ་དུ་ནི་བློ་འབྱུང་བ། །དེ་བར་རྣལ་འ
Chinese
如果也认为香味的果实和地、水、火、风四大种也是所触，那么，不应认为它们是自性成立的。因为从不是眼睛所见的四大种中，不可能产生作为果实的、眼睛所见的色蕴，因为色和所触是自性不成立的各异之物。并且，颜色和形状不是由其自身自性成立的，因为它们依赖于作为原因的四大种。这是缘起的理由。感受也不是自性成立的，因为苦乐等感受依赖于悦意和不悦意的对境。想蕴是执著名相的自性，而名相又是执着名与义混合的自性。如果名与义不是他体而是本体相同，那么说“火”这个词就会烫伤说话者的嘴。如果自性成立为他体，那么就无法从名称中理解意义，因为自性是他体则没有关联。这属于离一异的理智。名称和意义都不是自性成立的，因为它们既不是自性的一，也不是自性的多，就像影像一样。这是根本的论式。它的立宗成立性就是上面所说的。做这件事的是业，作者的士夫之所欲求的对境称为业。士夫之人也同样显现造作福德之业，以及非福德之业和不动之业，因此所说是仅在名言上显示，就胜义谛而言则不是这样。业不是自性成立的，因为它依赖于作者。就像某人没有父亲就不会成为儿子一样。如果认为因为有作者所以也有业，那么作者也不是自性成立的，因为没有业作者是不合理的，就像没有庄稼就不会有收割者一样。这样，业和作者互相依赖，因此两者都不成立。然而，在错觉的显现和分别念中，业和作者是存在的。这仅仅是缘起，而不是自性成立的作者。
English
If one also considers the fruit of fragrance and the elements of earth, water, fire, and wind as tangible, then one should not consider them to be self-established. Because from the elements that are not objects of the eye, it is impossible for the form aggregate, which is the fruit and an object of the eye, to arise, since form and tangible objects are distinct entities that are not self-established. Furthermore, color and shape are not self-established by their own nature, because they depend on the elements as causes. This is the reason of dependent origination. Feeling is also not self-established, because feelings such as pleasure and pain depend on agreeable and disagreeable objects. The aggregate of recognition is the nature of grasping at signs, and signs are the nature of grasping at a mixture of name and meaning. If name and meaning are not different entities but the same entity, then saying the word "fire" would burn the speaker's mouth. If it is established as a different entity by its own nature, then meaning cannot be understood from the name, because if the nature is different, there is no connection. This belongs to the intellect of neither one nor many. Names and meanings are not self-established, because they are neither self-identical nor self-different, like an image. This is the root formulation. Its proof of establishment is what was stated above. The act of doing this is karma, and the object desired by the agent, the person, is called karma. It is said that the person also manifests the action of creating meritorious karma, as well as non-meritorious karma and unwavering karma, so what is said is only shown in name, but in terms of ultimate truth, it is not so. Karma is not self-established, because it depends on the agent. Just as someone without a father cannot become a son. If one thinks that because there is an agent, there is also karma, then the agent is not self-established, because without karma, the agent is unreasonable, just as without crops, there would be no harvester. Thus, karma and the agent are mutually dependent, so neither is established. However, in the appearance of illusion and in conceptual thought, karma and the agent exist. This is merely dependent origination, not a self-established agent.
Chinese
也没有作者，作者也不享受果报，也没有积累功德等等。业和作者也不是自性成立的，因为是从因缘的相互依存中产生的，就像幻觉一样。如是说：凡是从因缘所生的，它就没有产生。它没有产生的自性。凡是依赖于因缘的，都应视为空性。谁了解空性，谁就是谨慎的。如果识不存在，那么所知的对象也不会成立。如果眼识根本不存在，那么色就会完全消失，因为眼睛所见的物体是不可能存在的。同样，如果识，即眼识，不能真实成立，那么所知之色也不真实存在。如果色完全不存在，那么眼识的产生也是不可能的。如果色不是真实成立的，那么看到它的眼识也不是真实成立的，因为识依赖于所缘的条件。因此，眼识不是以其自身存在的，因为它必须依赖于色才能产生。色也不是以其自身存在的，因为它必须依赖于眼识的观看才能被认为是色。两者都不是真实的，因为它们互相依赖。因此，诸蕴就像幻术、梦境、阳焰和乾闼婆城一样，显现却无自性。就像《圣妙吉祥化身庄严经》中所说：此中任何界皆无有，五蕴以及诸识亦无，名与色等作为因，有情众生之心亦如是。犹如火依木柴力，燃烧却不作燃烧想，如是蕴如空木马，为何不入瑜伽耶？如鹿渴求与寻香，以及乾闼婆之城中，见鹿渴子等诸物，然由非真观望所惑。如是境生之心识，如磁石般恒时转，其中无有真实物，地水火风动暖湿硬，渴求者恒常生起想。若诸大种由心生，为何不入瑜伽耶？乃至未坏身存在，乃至智慧生起时，其间修
English
There is no agent, and the agent does not enjoy the fruit, nor is there any accumulation of merit, etc. The action and the agent are also not established by their own nature, because they arise from the interdependence of causes and conditions, like an illusion. As it is said: Whatever is born from conditions is unborn. It does not have the nature of being born. Whatever depends on conditions should be seen as empty. Whoever understands emptiness is mindful. If consciousness does not exist, then the object of knowledge will not be established either. If eye consciousness does not exist at all, then form will completely disappear, because the object seen by the eye cannot exist. Similarly, if consciousness, that is, eye consciousness, is not truly established, then the object of knowledge, form, is also not truly existent. If form does not exist at all, then the arising of eye consciousness is impossible. If form is not truly established, then the eye consciousness that sees it is also not truly established, because consciousness depends on the condition of the object. Therefore, eye consciousness is not established by its own nature, because it must depend on form to arise. Form is also not established by its own nature, because it must depend on the seeing of eye consciousness to be considered form. Neither is true, because they depend on each other. Therefore, the aggregates are like illusions, dreams, mirages, and cities of gandharvas, appearing but without inherent existence. As it says in the Ornament of Beautiful Array Sutra: In this, there are no elements whatsoever, the five aggregates and consciousness as well, name and form are the causes, and the minds of sentient beings are also like that. Just as fire depends on the power of wood, it burns but does not think of burning, so the aggregates are like an empty wooden horse, why not enter into yoga? Like deer thirsting and seeking fragrance, and in the city of gandharvas, seeing deer calves and other things, but being deluded by untrue views. Like the mind arising from objects, turning like a magnet, in which there is nothing real, earth, water, fire, wind, moving, warm, wet, and hard, those who thirst always think. If the great elements arise from the mind, why not enter into yoga? As long as the body exists without being destroyed, and as long as wisdom arises, in between practice