Chinese
舍弃菩提心，是因为对众生的利益懈怠，或者因为恶友宣说小乘的功德，或者因为对轮回的安乐过于执着而舍弃了想要获得佛果的念头，这也和之前的时限一样，最终会堕落。时轮金刚中说，舍弃昆达菩提心是第五条根本堕罪。对此，有一些被称为根本堕罪的广释，并且很多早期的时轮金刚行者故意舍弃昆达菩提心，说会犯此根本堕罪。对此，尊者扎巴坚赞说，如果那样，那么对于有妻儿的在家金刚持和初学者来说，不可能不犯此根本堕罪，这将会是一个过失。仅仅舍弃明点，就是没有修持智慧和智慧的誓言。十四根本堕罪即使在共同的灌顶中也必须守护，因此那样做是不好的。这并不是对时轮金刚的经续和注释的否定，而是对藏族人没有如实理解经续的密意而进行的否定。对此，后期的时轮金刚论者也没有给出很好的回答。有些人认为这是对经续的否定。有些人认为，像秘密灌顶时一样，以利他的善意来接受并延续种姓等，虽然对获得自身不变的安乐有些许损害，但因为总体上是以良好的意愿来接受的，所以不会成为根本堕罪。还有一些人认为，尊者自在二生的安乐就是唯一，因此站在了在家人的一边，这是宗派的过失。还有一些人因为误解了注释的词句，认为菩提心是向外堕落的安乐智慧，因此如果舍弃明点就会犯此堕罪。因此，我自己的观点是，如果不恭敬无漏之道而舍弃明点，那么按照时轮金刚的观点，就会犯此根本堕罪，也应该那样回答。仅仅说秘密灌顶、誓言物、精华和为了种姓的利益而被殊胜的意愿所摄持没有过失，并不能反驳禁止在家金刚持的说法，因为那样的话。
English
Abandoning the mind of bodhichitta, either due to laziness in benefiting sentient beings, or because evil friends praise the qualities of the Lesser Vehicle, or because of excessive attachment to the pleasures of samsara, abandoning the very desire to attain Buddhahood, this too, like the previous time limit, will ultimately lead to downfall. In the Kalachakra, it is said that abandoning the kunda bodhichitta is the fifth root downfall. Regarding this, there are some well-known extensive commentaries on the root downfalls, and many early Tibetan Kalachakra practitioners deliberately abandoned the kunda bodhichitta, saying that this root downfall would occur. To this, Jetsun Drakpa Gyaltsen said, "If that were the case, then for householder vajra-holders with children and beginners, it would be impossible not to commit this root downfall, which would be a fault. Merely abandoning the bindu is not fulfilling the samaya of what is to be accomplished by wisdom and knowledge. The fourteen root downfalls must be protected even in common empowerments, so that is not good." This is not a negation of the Kalachakra tantras and commentaries, but a negation of the fact that Tibetans have not truly understood the meaning of the tantras. To this, later Kalachakra proponents have not given a good answer either. Some think that this is a negation of the tantras. Some think that, like in the case of secret empowerment, accepting and continuing the lineage with altruistic intentions, although it may slightly harm the attainment of one's own unchanging bliss, it will not become a root downfall because it is generally accepted with good intentions. Others think that the bliss of Jetsun Wangpo's two births is the only thing, so they take the side of householders, which is a sectarian fault. Still others, misunderstanding the words of the commentary, think that bodhichitta is the bliss-wisdom that falls outward, so if one abandons the bindu, this downfall will occur. Therefore, my own view is that if one abandons the bindu out of disrespect for the path of non-leakage, then according to the Kalachakra view, this root downfall will occur, and that is how one should answer. Merely saying that there is no fault in secret empowerment, samaya substances, elixirs, and being seized by supreme intention for the benefit of the lineage, cannot refute the prohibition of householder vajra-holders, because that is how it is.
Tibetan
འི་རྣམ་གཞག་དེ་ཡང་རྣལ་འབྱོར་ལ་ཅུང་ཟད་གོམས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཡིན་པས་སོ། །གཞན་ཡང་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བས་སངས་རྒྱས་ཉིད་འདོད་པ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཚིག་དང་ཤིན་ཏུ་མི་མཐུན་པར་གྱུར་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཐོབ་འདོད་ཀྱི་བསམ་པ་བཟང་པོས་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ཉེས་མེད་དུ་འགྱུར་དགོས་སོ། །རྗེ་བཙུན་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བ་ཐར་པའི་ལམ་དུ་བཞེད་སོགས་ནི། རྩོད་པའི་ལན་ནི་ཅི་ཡང་མ་བསྟན་ཞིང་བསྐུར་བ་བཏབ་པའོ། །སྤྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུར་འགྲོ་བ་ནི་ངེས་པར་འདོད་ལ། དོན་དམ་པའི་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པར་ནི་ནམ་ཡང་མི་བཞེད་དེ། གང་ཕྱིར་འབྱུང་བ་ཆེ་བདེ་བ། །དེ་ཕྱིར་བདེ་བ་དེ་ཉིད་མིན། །ཞེས་གསུངས་པ་ངེས་དོན་དུ་བཞེད་ཅིང༌། གཞན་ཡང་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་པའི་གསུང་རབ་རྣམས་བརྟགས་པས་ཤེས་སོ། །ཕྱི་མས་ཀྱང་རྒྱུད་འགྲེལ་གྱི་དགོངས་པ་ལེགས་པར་མ་བཤད་དེ། དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བ་ལས་སངས་རྒྱས་འདོད་པ་རྣམས་ལ་ལྟུང་བ་འདི་འབྱུང་བ་མང་ཞེས་བྱ་བ་ཡིན་ཏེ། འགྲེལ་ཆེན་ལས། འདིར་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་ནི་ཁུ་བ་སྟེ། དེ་ཉམས་པ་ལས་འཕོ་བ་མེད་པའི་བདེ་བར་མི་ འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མེད་པར་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བས་སངས་རྒྱས་འདོད་པ་རྣམས་ལ་རྩ་བའི་ལྟུང་བ་ལྔ་པར་འགྱུར་རོ་ཞེས་གསུངས་པས། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མེད་པར་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བས་སངས་རྒྱས་འདོད་པ་རྣམས་ལ་ལྟུང་བ་འདི་འབྱུང་བ་མང་ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི། དེ་དེའི་ཡན་ལག་ཏུ་མི་དགོས་ཏེ། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མེད་པའི་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བ་ཡིན་ན། ཐིག་ལེ་ལྷུང་དགོས་པས་མ་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། དེ་དེའི་ཀུན་སློང་གི་ཡན་ལག་ཏུ་བརྩི་བ་ལ་འབྲེལ་མི་སྣང་ཞིང༌། རྣམ་པ་གཅིག་ཏུ་ན་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་གྱིས་ཀུན་ནས་བསླངས་པའི་ལས་ཕལ་ཆེར་མཐུ་ཆུང་བར་སྣང་བ་ལ། ཁྱེད་ཀྱི་ལུགས་ལ་ནི་དེ་གོ་ལོག་སྟེ། ལམ་ཡིན་པར་མངོན་པའི་ང་རྒྱལ་མེད་པར་ཐིག་ལེ་ཉམས་པ་ལ་རྩ་ལྟུང་དུ་མི་འགྲོ་ཞིང༌། ལམ་དུ་བཟུང་བ་རྣམས་ལ་རྩ་ལྟུང་དུ་སོང་འདུག་པའི་ཕྱིར། སྔ་མ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བ་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་དུ་འདོད་པའི་དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་དེ་ཐིག་ལེའི་ལྟུང་བ་ལ་ངོས་བཟུང་སྣང་བ་ཧ་ཅང་རིག་པ་རྩིངས་ཏེ། དབང་པོ་གཉིས་སྐྱེས་ཀྱི་བདེ་བ་ནི་ལས་ཀྱི་ཕྱག་རྒྱའི་ཡེ་ཤེས་ཐམས་ཅད་ཡིན་ལ། དེ་ལ་ཐིག་ལེ་ལྟུང་བས་ཁྱབ་པར་འདོད་ན་འཁྲུལ་ཚབས་ཆེ་ལ
Chinese
而且，这种分类也是对瑜伽稍有经验之人的分类。另外，（您）所说的“以二生者的快乐欲求成佛”与（实际情况）非常不符，因为被欲求成佛的良好发心所摄持，在您的宗派中必须是无罪的。至于尊者“二生者的快乐被认为是解脱道”等等，这完全没有指出辩论的答案，只是推卸责任。一般来说，（我）肯定是承认它会成为真如的因，但绝不认为是胜义谛的真如。因为（经中）说：‘由于生起大乐，因此快乐并非真如。’这句话被认为是了义。而且，通过考察他自己所著的论典就能明白。后来的作者也没有很好地解释续部的意图，说“从二生者的快乐中欲求成佛的人，这种堕罪经常发生”。《大疏》中说：‘此处菩提心是精液，它消失了就不会变成不退转的快乐。因此，如果无真如，以二生者的快乐欲求成佛的人，会犯第五条根本堕罪。’因此，（经中）说的是“无真如，以二生者的快乐欲求成佛的人，这种堕罪经常发生”，而不是说它必须是那个（堕罪）的支分。因为如果（是）无真如的二生者的快乐，那么精液必然会掉落，所以不遍及。认为它是那个（堕罪）的动机的支分，似乎没有关联。另一方面，由傲慢所引发的行为，大多显得力量微弱。但在您的宗派中，情况恰恰相反，没有认为是道的傲慢，精液掉落不会成为根本堕罪，而认为是道的人反而已经犯了根本堕罪。先前的人们也似乎将认为二生者的快乐是真如的二生者，认定为是精液的掉落，这非常粗糙。二生者的快乐是所有事业手印的智慧，如果认为精液的掉落遍及它，那就大错特错了。
English
Moreover, this classification is also a classification for those who are somewhat accustomed to yoga. Furthermore, what (you) said, "Desiring Buddhahood with the bliss of the twice-born," is very inconsistent with (the actual situation), because it is taken by the good intention of desiring to attain Buddhahood, it must be faultless in your school. As for the venerable one's "The bliss of the twice-born is considered the path to liberation," etc., this completely does not point out the answer to the debate, but only shirks responsibility. In general, (I) certainly admit that it becomes the cause of suchness, but never consider it to be the suchness of ultimate truth. Because (it is said in the scripture): 'Because great bliss arises, therefore happiness is not suchness.' This statement is considered definitive. Moreover, it can be understood by examining the treatises written by himself. Later authors also did not explain the intention of the tantra well, saying, "For those who desire Buddhahood from the bliss of the twice-born, this downfall often occurs." The Great Commentary says: 'Here, bodhicitta is semen, and if it disappears, it will not become irreversible bliss. Therefore, if there is no suchness, those who desire Buddhahood with the bliss of the twice-born will commit the fifth root downfall.' Therefore, (the scripture) says, "For those who desire Buddhahood with the bliss of the twice-born without suchness, this downfall often occurs," rather than saying that it must be a part of that (downfall). Because if (it is) the bliss of the twice-born without suchness, then semen must fall, so it is not pervasive. Considering it to be a part of the motivation for that (downfall) does not seem to be related. On the other hand, actions motivated by arrogance mostly seem to be weak. But in your school, the situation is exactly the opposite. Without the arrogance of considering it to be the path, the loss of semen does not become a root downfall, while those who consider it to be the path have already committed a root downfall. The former people also seem to identify the twice-born who consider the bliss of the twice-born to be suchness as the loss of semen, which is very crude. The bliss of the twice-born is all the wisdom of action mudra, and if you think that the loss of semen pervades it, then it is a big mistake.