Tibetan
འཐད་དེ། བསྡུས་རྒྱུད་ཉིད་ཡིན་པར་སེམས་སོ། །ཡང་འདིའི་འཇུག་ཏུ་བླ་མ་དམ་པ་དཀྱིལ་འཁོར་ཆེན་པོའི་སློབ་དཔོན། ལ་ལི་ཏ་བཛྲས་ཕྱུང་ནས་མཛད་པ་རྫོགས་སོ། །ཞེས་འབྱུང་བས། རྒྱུད་རྒྱས་པ་ལས་ལ་ལི་ཏ་བཛྲ་གྱིས་མཐུས་པ་ཡིན་པས་ དགོངས་འགྲེལ་གྱི་བསྟན་བཅོས་སོ་ཞེས་རྒྱ་བལ་འགའ་ཞིག་འདོད་སྐད་ཀྱང༌། དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། རྒྱ་གར་གྱི་རྩོམ་པ་བསྟན་བཅོས་ཚད་ལྡན་ལ་རྒྱུད་ཀྱི་རྣམ་པར་བྱས་པ་མི་འབྱུང་བས་སོ། །ལ་ལི་ཏ་བཛྲ་གྱིས་ཕྱུང་ཞེས་པ་ནི། རྒྱུད་རྒྱས་པ་ལས་འཐུས་རྒྱུད་བྱས་པའི་དོན་མིན། དེས་རྡོ་རྗེའི་གནས་ཨོ་རྒྱན་ནས་སྤྱན་དྲངས་ཞེས་པའི་དོན་ཡིན་ནོ། །རྟོག་པ་བདུན་པ་འདི་ནི་ངོ་མཚར་རྨད་དུ་བྱུང་བ་ཡིད་བཞིན་ནོར་བུ་ལྟ་བུའི་རྒྱུད་ཡིན་ལ། མཐའ་ན་གླེགས་བམ་བཞུགས་པ་ཙམ་ལའང་བྱིན་རླབས་ཀྱི་གཟི་བྱིན་འགྲན་ཟླ་མེད་པ་ཞིག་གོ །ཡང་དཔལ་རྡོ་རྗེ་འཇིགས་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུད་རྟོག་པ་བཞི་པ་བྱ་བ་ཅིག་ཀྱང་ཡོད་དེ། དེ་དང་རྡོ་རྗེ་ལྕགས་སྒྲོག་མའི་རྟོག་པ་དང༌། མི་གཡོ་བ་ཕྱག་བརྒྱ་པའི་རྟོག་པ་རྣམས། མར་པ་ཆོས་ཀྱི་དབང་ཕྱུག་གྲགས་པས་བསྒྱུར་བ་ཡོད། དེ་རྣམས་འགའ་ཞིག་བརྩམ་བརྒྱུད་དུ་འདོད་ལ། ཁ་ཅིག་མར་དོས་བསྒྱུར་ཟེར་ཡང༌། མར་དོའི་མཚན་གྱི་མཐའ་ལ་གྲགས་པའི་མིང་མེད་པས། ལོ་ཙཱ་བ་གཞན་ཞིག་ཡིན་ལ། རྒྱུད་ལེའུ་བཞི་པ་འདི་ལ། དེར་མ་ཟད་ཐར་ལོས་འགྱུར་བཅོས་ཀྱང་མཛད་དོ། ཞེས་གྲག་གོ །རྟོག་པ་གཅིག་པ་གཏམ་རྒྱུད་ཀྱི་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། སྔོོན་གྱི་སྐྱོ་པ་རྣམས་རྒྱུད་རྣམ་དག་ཏུ་བྱེད་ལ། ཕྱིས་ཀྱི་མཁས་པ་རྣམས་འདི་རྫུན་རྒྱུད་ཡིན་ཏེ། སྲོག་སྙིང་ཕུལ་བའི་སྐབས་ན། བཙན་གྱི་ཅ་ཅོས་སོགས་སྡེ་བརྒྱད་ཀྱང་བོད་མའམ་བོན་ལུགས་སུ་བྱུང་བ་དང༌། ཛ་ལ་ཙ་བཏུས་པ་ཤིན་དུ་མ་དག་པའི་ཕྱིར་རོ་གསུང་ཡང༌། འདིའི་དཔེ་རྙིང་པ་རང་འགའ་རེ་ན། ཚིག་དེ་དག་མི་སྣང་བས། གཤིན་རྗེ་ཡ་ཕུལ་མ་མོས་མ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་དེ། རང་བཟོ་མཁན་གྱིས་ལྷད་དུ་བཅུག་པར་མངོན་པས། རྟོག་པ་དངོས་དེ་རང་རྣམ་དག་ཀ་ཡིན་པར་མངོན། སྒྲོལ་བའི་གྱིང་དུ་བྱིན་གྱིས་བརླབས། །ཞེས་ པ་ནི། བསོད་བྱེད་ཕོ་ཉར་བྱིན་གྱིས་བརླབས། །ཞེས་པའི་དོན་ལ་འགྱུར་ཁྱད་ཙམ་ཡིན་པས་གསལ་ལོ། །རྟོག་པ་གསུམ་པའི་རྒྱུད་འདི་ནི། རྭ་བོད་ཀྱི་དཀར་ཆག་ཚིགས་བཅད་མ་ན། དགྲ་ནག་གི་ཆོས་སྐོར་དུ་བགྲངས་ལ། ཁ་ཅིགསྔགས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་བཅུ་པ་ཡང༌། །ཞེས་འབྱུང་བས། རྡོ་རྗེ་འཇིགས་བྱེད་གཉིས་ཀྱི་བཤད་རྒྱུད་ཡི
Chinese
赞同。我认为是《略续》。而且，此续结尾说，由至尊上师大曼荼罗阿阇黎拉哩答瓦日ra（Lalita-vajra）取出并完成。因此，由于拉哩答瓦日ra从广续中节略，所以有些藏人和尼泊尔人说这是注释性的论著。但那是不对的，因为印度有资格的论著不会以续的形式出现。拉哩答瓦日ra取出，不是指从广续中节略成略续的意思，而是指他从金刚处邬金迎请的意思。这第七品是稀有罕见，犹如如意宝珠般的续，甚至仅仅是经书存在，也具有无可比拟的加持光辉。还有，吉祥金刚怖畏的续，名为第四品，以及金刚铁链女的品，还有不动明王百臂的品等，由玛尔巴·曲吉旺秋扎巴翻译。其中一些被认为是新译，有些说是玛尔巴译师所译，但玛尔巴译师的名字后面没有“扎巴”这个名字，所以是其他译师所译。而且，这个续的第四品，据说塔洛也做了修改。第一品，名为故事品，以前的苦行者认为是纯净的续，后来的学者说这是假续，因为在献生命心髓的时候，赞神的财产等八部众也出现在藏地或苯教中，而且“杂拉杂”的收集非常不纯正。但是，在这部经的一些旧版本中，这些词语没有出现，所以“死主呀，献出，不满意吗？”等诗句，显然是自造者掺入的杂质，所以真正的品本身显然是纯净的。“加持解脱的坛城”，意思是“加持行善的使者”，只是翻译上的差异，所以很明显。这第三品的续，在拉沃的目录偈颂中，被列为黑敌的法类，有些人说是十咒王。因为其中说，是金刚怖畏二尊的释续。
English
Agreed. I think it is the Condensed Tantra. Moreover, it says at the end of this tantra that it was extracted and completed by the supreme master, the great mandala acharya Lalita-vajra. Therefore, since Lalita-vajra abbreviated it from the extensive tantra, some Tibetans and Nepalis say that it is a commentary treatise. But that is not correct, because qualified Indian treatises do not appear in the form of tantras. Lalita-vajra extracted it does not mean that it was abbreviated from the extensive tantra, but that he invited it from the Vajra place, Oddiyana. This seventh chapter is a rare and wonderful tantra like a wish-fulfilling jewel, and even just the presence of the scripture has an incomparable blessing and radiance. Also, there is a fourth chapter of the glorious Vajrabhairava tantra, and the chapter of Vajra Iron Chain Woman, and the chapter of Achala Hundred Arms, etc., translated by Marpa Chokyi Wangchuk Drakpa. Some of these are considered to be new translations, and some say that they were translated by Marpa Lotsawa, but since the name "Drakpa" is not at the end of Marpa Lotsawa's name, it was translated by another translator. Moreover, it is said that TharLo also made changes to this fourth chapter of the tantra. The first chapter, called the Story Chapter, was considered by the former ascetics to be a pure tantra, but later scholars said that it was a false tantra, because at the time of offering the life essence, the wealth of the Tsen gods and the eight classes of beings also appeared in Tibet or in the Bon religion, and the collection of "dzala tsa" was very impure. However, in some old versions of this scripture, these words do not appear, so the verses such as "Lord of Death, have you offered, are you not satisfied?" are obviously impurities inserted by the self-made author, so the real chapter itself is obviously pure. "Blessed the liberating mandala" means "blessed the virtuous messenger," which is just a difference in translation, so it is clear. This third chapter of the tantra is listed as the Dharma category of Black Enemy in the verse catalog of Ra Lotsawa, and some say that it is the Ten Mantra Kings. Because it says that it is the explanatory tantra of the two Vajrabhairavas.
Tibetan
ན་ཟེར། འོན་ཀྱང་དེ་ཙམ་ལ་ངེས་པ་མེད་པས། གཤིན་རྗེ་གཤེད་སྤྱི་ལ་འགྲོ་བའི་ཆོས་སྐོར་ཡིན་ཞིང༌། བསྐྱེད་རིམ་སྒྲུབ་ཐབས་སོགས་ལོགས་པ་མེད་པས། གསང་སྔགས་ལ་ཉེར་མཁོ་རབ་གནས་ཀྱི་རྒྱུད་སོགས་དང་འདྲ་བར། གཤིན་རྗེའི་འཁོར་ལོ་བསྐོར་བའི་མན་ངག་གི་རྒྱུད་དམ། རྒྱུད་རྒྱས་པ་ཅིག་ལས་ཕྱུང་བའི་བཀོལ་བ་དུམ་བུའི་རྒྱུན་ཡིན་པ་ཡང་སྲིད་དོ། །འདི་ནི་ལོ་ཙཱ་བ་རོང་ཟོམ་ཆོས་བཟང་གི་འགྱུར་ཡིན་ལ། ལོ་ཙཱ་བ་གཞན་དང་གཞན་གྱི་འགྱུར་ཡིན་ཟེར་བའི། འགྱུར་བྱང་བཏབ་པ་འདྲ་ཡོད་ནའང༌། གཞུང་གི་ངོ་བོ་ལ་འགྱུར་བཅོས་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་དོ། །བུ་སྟོན་ཆེན་པོའི་རྒྱུད་སྡེ་སྤྱི་རྣམ་ན། རྟོག་གསུམ་དང་གཏམ་རྒྱུད་ཀྱི་རྟོག་པ་སྐྱོ་བ་རྣམས་རྒྱུད་དུ་འདོད་དོ། །ཞེས་རྒྱུད་མིན་གྱུ་བ་བྱུང་བ་ལ་བརྟེན་ནས། ངོར་པ་རྣམས་བློ་གསར་པ་སྐྱེས་ཏེ། རྟོག་གསུམ་རྒྱུད་མ་ཡིན། རྒྱ་གར་བ་ཅིག་གིས་བརྩམས་སམ། བོད་མཁས་པ་ཅིག་གིས་བྱས་མི་ཤེས་ཏེ། བསྟན་བཅོས་རྣམ་དག་ནི་ཡིན། དེ་ཡང་སྐྱོ་བའི་ལུགས་ལ་ཡོད། རྭ་ལ་མེད་ཅེས་ཟེར་རོ། །རྒྱུད་རྣམ་དག་མ་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་བཤད་རྒྱུ་ནི་གཅིག་ཀྱང་མེད་པས། ཁྱེ་སྤོགས་གང་ཡང་མེད་པའི་ཆོས་སྤོང་གི་ལས་དམ་བཅའ་སྐམ་པོ་ཅིག་ཏུ་ཟད་ལ། ཡང་བསྟན་བཅོས་རྣམ་དག་ཏུ་འདོད་པ་དང༌། ཁུངས་མེད་སུས་བྱས་ཙམ་ཡང་ཆ་མེད་པར་འདོད་པ་འདི་ཡང་འགལ་བ་ལྟག་སྤྲོད་ཡིན་ལ། རེས་འགའ་ འདི་སྐྱོ་བའི་སྔགས་པ་ཅིག་གིས་བརྩམས་པ་ཡིན་ཡང་ཟེར་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་བསྟན་བཅོས་རྣམ་དག་ཟེར་བ་ཡང་འཇའ་ཚོན་ལྟར་ཡལ་ལོ། ཁྱེད་དག་གཉོས་རྭ་མར་དོ་སོགས་ལོ་ཙཱ་བ་དངོས་ཀྱིས་བྱས་པའི་བསྟན་བཅོས་རྣམས་ཀྱང་མ་དག་པར་འདོད་བཞིན་དུ་སྐྱོ་བའི་སྔགས་པ་སུ་ཡིན་མེད་པ་ཞིག་གིས་བརྩམས་པའི་བསྟན་བཅོས་ཤིན་ཏུ་རྣམ་པར་དག་པར་འདོད་པ་ཡང༌། ཆེས་བཞད་གད་ཀྱི་གནས་ཡིན་ཞིང༌། ཡང་ཁ་ཅིག་འདི་སྐད་ཅེས། ཡང་ན་བླུན་པོ་དད་པ་བརྟན། །དེ་ལ་སྦྱོར་བའི་དངོས་གྲུབ་ཉེ། །རྟོག་ཅིང་དཔྱོད་པའི་རྟོག་གེ་བ། །དེ་ལ་སྦྱོར་བའི་དངོས་གྲུབ་རིང༌། །ཞེས་འབྱུང་བས། རྒྱ་གཞུང་མིན་ཞེས་ཟེར་ཏེ། རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་འབྲེལ་ནི་ཅི་ཡང་མེད་དོ། །དེའི་དོན་ཐ་སྙད་ལ་བླུན་ཡང༌། དད་པ་དང་ལྡན་པ་ལ་དངོས་གྲུབ་ཉེ་བ་དང༌། ཐ་སྙད་མཁས་ཀྱང་རྟོག་གེས་དཔྱོད་པ་ལ་དངོས་གྲུབ་རིང་ཞེས་པ་ཡིན་པས། དེ་ནི་གསང་སྔགས་སྤྱིའི་ལུགས་ཡིན་ན་མི་འཐད་པ་ཅི་ཞིག་ཡོད། ཚིག་ཤིན་ཏུ་ཁ་གསལ་བས་བོད་མ་ཡིན་སྙམ་ན། མདོ་སྡེ་རྣམས་དང
Chinese
说。然而，仅仅如此并不确定。这是关于阎罗死主总体的修行法类，并且没有单独的生起次第修法等。与密宗中非常需要的灌顶续等相似，或许是从阎罗轮转的口诀续，或者从广续中摘出的使用片段传承。这是译师绒宗·曲桑的译作，虽然也有人说是其他译师的译作，并附有译跋，但文本的本质没有任何改动。布顿大师的《续部总纲》中说，三种分别念和故事的分别念被认为是续。由于出现了说不是续的说法，俄尔巴派的人产生了新的想法，认为三种分别念不是续。不知道是印度人写的，还是藏族学者写的，但肯定是纯正的论典。而且这是按照觉巴的传统，热派没有这种说法。没有任何理由说明这不是纯正的续，这只不过是一种没有任何根据的空洞的破法誓言。还有，认为这是纯正的论典，又认为不知道是谁写的，这也自相矛盾。有时又说这是觉巴派的咒师写的，如果是那样，那么说这是纯正的论典也就像彩虹一样消失了。你们认为聂、热、玛、多等真正译师所著的论典都不纯正，却认为某个不知名的觉巴派咒师所著的论典非常纯正，这真是太可笑了。还有些人这样说：或者愚笨之人信心坚，于彼修持成就近，分别思辨之论理家，于彼修持成就远。因为有这样的说法，所以说这不是印度文本，但这没有任何有意义的关联。它的意思是，即使是语言上愚笨的人，如果具有信心，成就也会很快到来；即使语言上精通，如果用逻辑思辨，成就也会遥远。这本来就是密宗的普遍规律，有什么不合适的呢？如果因为文字非常清晰就认为是藏文，那么经典等
English
It is said. However, it is not certain to that extent. This is a Dharma cycle that applies to Yama, the Lord of Death in general, and there are no separate generation stage practices, etc. Similar to the empowerment tantras, etc., which are very necessary for secret mantras, it may be a lineage of extracted usage fragments from the oral instruction tantra of the Wheel of Yama, or from an extensive tantra. This is a translation by the translator Rongzom Chosang, and although there are those who say it is a translation by other translators and have attached a colophon, there is not even a slight alteration to the essence of the text. In the General Outline of the Tantra Section by the great Buton, the three conceptualizations and the conceptualizations of stories are considered to be tantras. Because of the emergence of saying that it is not a tantra, the Ngorpa people have developed new ideas, thinking that the three conceptualizations are not tantras. It is not known whether it was written by an Indian or a Tibetan scholar, but it is definitely a pure treatise. Moreover, this is according to the tradition of Kyopa, and the Ra tradition does not have this. There is not a single reason to say that it is not a pure tantra, and this is merely an empty vow of Dharma abandonment without any basis. Furthermore, to consider it a pure treatise and also to consider that it is unknown who wrote it is also a contradictory statement. Sometimes it is said that this was written by a Kyopa mantra practitioner, but if that were the case, then saying that it is a pure treatise would also vanish like a rainbow. While you consider the treatises written by genuine translators such as Nye, Ra, Mar, Do, etc. to be impure, you consider the treatise written by an unknown Kyopa mantra practitioner to be extremely pure, which is truly a cause for laughter. And some say this: "Or a foolish person has steadfast faith, for him accomplishment is near; a logician who speculates and analyzes, for him accomplishment is far." Because it says this, they say that it is not an Indian text, but there is no meaningful connection whatsoever. Its meaning is that even if one is linguistically foolish, if one has faith, accomplishment will come quickly; even if one is linguistically skilled, if one speculates with logic, accomplishment will be far away. This is originally the general custom of secret mantra, what is inappropriate about it? If you think it is not Tibetan because the words are very clear, then the sutras, etc.