Tibetan
་ལ་གཞུང་འདི་ཉིད་ལས། ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་གྱིས་མཛད་ཅེས་འབྱུང་ལ་སྤྱོད་བསྡུས་སྒྲོན་མེར། གཞུང་འདི་ཁུངས་སུ་མཛད་པས། སྤྱོད་བསྡུས་མཛད་པ་པོའི་སྔ་རོལ་དུ་གཞུང་འདི་བྱུང་བར་གསལ་མོད། རིམ་ལྔའི་འཇུག་ཏུ་རིམ་པ་ལྔའི་གཞུང་བརྩམས་པའི་དགེ་བ་བྱང་ཆུབ་ཏུ་བསྔོ་བ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་པ་ལས་དང༌། འདི་མ་བགྲངས་ན་རྫོགས་རིམ་གྱི་གཞུང་རིམ་པ་ལྔ་ཡང་མི་ཚང་བས། ཀླུ་སྒྲུབ་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་དགོས་པ་ལྟར་ཡང་སྣང་ལ། ཡང་འདི་དང་རིམ་པ་གོང་འོག་རྣམས་གཞུང་ཚིག་དོན་ཟློས་པར་འགྱུར་བ་ཡང་འགའ་རེ་ཡོད་པས། སློབ་དཔོན་ཀླུས་མཛད་པ་མིན་པ་ལྟར་ཡང་སྣང་བ། འདི་ལ་སྔ་མ་ཁ་ཅིག་ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་ཞེས་པ་ཡང་སློབ་དཔོན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་མཚན་ཡིན་ལ། འཕགས་པ་རྡོ་རྗེ་ཅན་ཞེས་པའང་ས་ར་ཧ་ཉིད་དོ་ཞེས་གསུང༌། ཁ་ཅིག་ནི་ཀླུ་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་པ་ཡིན་ཡང༌། སློབ་མ་ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་ལ་ཐུགས་རབ་ཏུ་དགྱེས་པའི་ཕྱིར་ན། སློབ་མའི་མཛད་བྱང་བཅུག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །གཞན་དག་ནི་ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་གྱིས་རིམ་པ་ལྔ་ཅར་གྱི་གཞུང་མཛད་ ནས། སློབ་དཔོན་ལ་གཟིགས་ཕུལ་བས་རིམ་པ་གཞན་རྣམས་ལ་བཅོས་མང་དུ་མཛད་པས་ཀླུས་མཛད་པར་སོང་ལ། འདི་ལ་བཅོས་མ་དགོས་པ་ཡིན་ནོ་ཟེར་ཏེ། ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་ཡང་དེ་ཉིད་བསྡུས་པའི་འགྲེལ་པ་ཀོ་ས་ལའི་རྒྱན་མཛད་པ་པོ་དང་གཅིག་པར་འདོད་པ་དང་ཐ་དད་པར་འདོད་པ་སྣ་ཚོགས་བྱུང་ངོ༌། ། ཕྱིས་ཀྱི་མཁས་པ་འགའ་ཞིག་གཞུང་གི་སྟོད་ནས་ཅི་རིགས་པ་ཞིག་འཕགས་པས་མཛད་པ་ལ། ཁ་སྐོང་ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་གྱིས་མཛད་པར་འཐད་དེ། དེ་ལྟར་ན་སྤྱོད་བསྡུས་སུ་ལུང་དྲངས་པ་དང༌། རིམ་པ་ལྔ་ཅར་གྱི་དགེ་བ་བསྔོ་བ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་མཛད་པ་ཡང་མི་འགལ་ཏེ། གཞུང་གི་སྟོང་ཀླུས་མཛད་པའི་ཕྱིར་དང༌། རིམ་པ་གཞན་དང་ཟློས་བུ་ཅུང་ཟད་བྱུང་བ་དང༌། འཇུག་གི་འཕགས་པ་རྡོ་རྗེ་ཅན་ཞེས་པ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཡིན་པ་དང༌། འདི་ལ་སྒོས་སུ་ཤཱཀྱ་གཤེས་གཉེན་གྱིས་དགེ་བ་བསྔོ་བ་ཡང་མི་འགལ་ཏེ། གཞུང་གི་སྨད་དེ་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར་ཡང་ལེགས་པར་མངོན་ནོ། །འོན་ཀྱང་གཞུང་འདི་ནི་ལུགས་འདིའི་ལམ་རིམ་ཡོངས་རྫོགས་སྟོན་པ་ཡིན་པས་རིམ་པ་ལྔ་ཅར་གྱི་དོན་འཆད་དོ། །ཇི་ལྟར་འཆད་ཅེ་ན། དང་པོའི་རིམ་པའི་སྦྱོར་བ་ཡིས་སོགས་བསྐྱེད་རིམ་འཆད་བྱེད་ཀྱང་ཡོད་ལ། ལུས་དབེན་དང༌། རྡོར་བཟླས་ཀྱི་མིང་གསལ་མ་བྱུང་ཡང༌། དེ་གཉིས་ཀྱི་ཉམས་མྱོང་ཡེ་ཤེས་རྣམས་སྣང་བ་གསུམ་གྱི་ཆ་ཤས་སུ་འདུ་ཞིང༌། སྣང་བ་གསུམ་ལ་འདིར་རྒྱས་བཤད་མཛད་པས་རིམ་པ་དེ་གཉིས་ ཀྱང་ཤུགས་ལ་བསྟན་པ་དང༌། སྒྱུ་ལུས་འོད་གསལ་ལ་ཟུང་འཇུག་སྤྱོད་པ་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཀྱང་སྙིང་པོ་འདུས་ཙམ་རེ་གསུངས་པ་ཡིན་པས། རིམ་ལྔའི་གཞུང་གཞན་དང་འདི་གཉིས་རྒྱས་བསྡུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དུ་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་བསྐྱེད་རིམ་ངག་དབེན་སྒྱུ་ལུས་འོད་གསལ་ཟུང་འཇུག་རྣམས་གཞན་དུ་རྒྱས་ལ་འདིར་བསྡུས་ཤིང༌། སེམས་དབེན་གྱི་རིམ་པ་ནི་གཞུང་འདིར་ཤིན་ཏུ་རྒྱས་པར་བསྟན་ཞིང༌། རྡོར་བཟླས་ཀྱི་འཇུག་གི་ཆ་དང༌། རིམ་པ་གསུམ་པར་ཅུང་ཟད་ཙམ་ལས་མ་སྨོས་པས་གཞན་དེ་དག་ཏུ་བསྡུས་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ཟློས་པ་ལྟར་སྣང་བ་རྣམས་ཀྱང་བསྟན་བཤད་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡིན་པ་དང༌། རྣམ་གྲངས་མི་འདྲ་ཙམ་གྱི་ཁྱད་ཡོད་པས་ཟློས་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །གོང་དུ་སྨོས་པ་ལྟར། དུས་ཀྱི་འཁོར་ལོའི་རྒྱུད་ཕྱི་མར་གསུངས་པ་ཉིད་ཚད་མར་བྱས་དགོས་པ། རྗོད་བྱེད་ཚིག་གི་གཞུང་རིམ་པ་ལྔ་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་མཛད་པ་ནི། བསྡུས་པའི་རིམ་པ་སྟེ་མདོར་བྱས་དང༌། རྡོར་བཟླས། བདག་བྱིན་རླབས་པས། མངོན་པར་བྱང་ཆུབ་པ། མི་གནས་མྱང་འདས་ཀྱི་རིམ་པ་སྟེ་ལྔ་པོ་ཉིད་ཡིན་ལ། དགོངས་པ་བླ་ན་མེད་པའི་རིམ་པ་འདིའི་ནང་ན་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱི་གསུང་ཅི་རིགས་པ་ཡོད་སྲིད་ཀྱང༌། གཞུང་འདིའི་སྟོད་སྨད་བར་གསུམ་ཕལ་ཆེ་བ། ཤཱཀྱ་བཤེས་གཉེན་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་པར་བྱ་དགོས་ལ། དེ་ནི་སྤྱོད་བསྡུས་མཛད་པ་པོའི་ཡང་རྡོ་རྗེའི་སྤུན་ནམ་སློབ་དཔོན་ལྟ་བུ་གོང་མར་གྱུར་པ་ཡིན་པ་སྲིད་ཅིང་མི་འགལ་པས། དེར་ལུང་དྲངས་ པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཀླུ་སྒྲུབ་ཀྱིས་མཛད་པ་ཡིན་མི་དགོས་སོ། །ཐོག་མར་བརྩམས་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཡིན་ཡང༌། ད་ལྟ་མདོར་བྱས་ལོགས་སུ་བྱས་ལ། རིམ་ལྔར་གཞུང་འདི་བཅུག་པའི་དགོས་པ་ནི། ཕྱིས་འཕགས་པའི་ཡུལ་དུ་འཕགས་སྐོར་དང་པོར་གྱུར་པའི་ཚེ། རྫོགས་རིམ་གྱི་གཞུང་རྣམས་ཕྱོགས་གཅིག་ཏུ་སྡེབས་ན་ལེགས་པར་བྱུང་ཞིང༌། སེམས་དབེན་རྒྱས་པར་སྟོན་བྱེད་ཀྱི་རྩ་བའི་གཞུང་ཞིག་དགོས་པར་བྱུང་བ་ལ་གཞུང་གཞན་མེད་པས་གཞུང་འདི་དཀྱུས་ལ་བཅུག་པར་སྣང་ཞིང༌། མདོར་བྱས་ལོགས་སུ་བཞུགས་ན་འཆད་པའི་རིམ་པ་ལ་སྟབས་བདེ་བར་མཐོང་སྟེ། རིམ་པ་འདི་དག་གི་སྡེབས་ལ་མ་བསྡུས་པའོ། །དེ་ལྟར་བྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་བསྐྱེད་རིམ་གྱི་གཞུང་འཆད་དགོས་ལ་རྫོགས་རིམ་གྱི་གཞུང་མི་མཁོ་བའི་གང་ཟག་ཀྱང་ཤིན་ཏུ་མང་ལ། བསྐྱེད་རིམ་རྒྱུད་སྡེ་གཞན་གྱི་ལུགས་བཞིན་བསྒོམ་པའང་ཡོད
Chinese
此外，此论中说，是释迦友（Śākya-mitra）所造。在《行集灯》（Spyod bsdus sgron me）中，此论被作为依据，因此很明显此论早于《行集》的作者。在五次第的结尾，将造作五次第论的善根回向菩提，说是龙树（Nāgārjuna）所造。如果不算此论，则圆满次第的五次第论也不完整，因此似乎也必须是龙树所造。然而，此论与上下次第的论典，有些地方在文句和意义上是重复的，因此也似乎不是导师龙树所造。对此，一些前辈说，所谓的释迦友也是导师龙树的名字，而所谓的圣金刚手（’Phags pa rdo rje can）就是萨惹哈（Saraha）。有些人则说，虽然是龙树自己所造，但因为他对弟子释迦友非常满意，所以就写上了弟子的署名。另一些人则说，释迦友造了全部五次第的论典，然后献给导师，导师对其他次第做了很多修改，所以就变成了龙树所造，而此论则不需要修改。据说，释迦友也被认为是与造了该论的注释《俱舍庄严》（Kośa la'i rgyan）的人是同一个人，也有人认为不是同一个人，说法各异。后来的某些学者认为，论典的开头部分是圣者所造，而补充部分是释迦友所造是合理的。如果这样，那么在《行集》中引用此论，以及龙树造了全部五次第的回向文，也就不矛盾了，因为论典的开头是龙树所造。与其他次第有些重复，以及结尾的圣金刚手是龙树，以及特别地，释迦友对此论做了回向，也不矛盾，因为论典的结尾是他自己所造。如是说，也显得很好。然而，此论是宣说此派的完整道次第，因此将解释全部五次第的意义。如何解释呢？第一次第的“以结合”等，也有解释生起次第的部分。虽然没有明确出现身远离和金刚念诵的名称，但这两者的体验智慧都包含在三种显现的部分中。
English
Furthermore, it is said in this very treatise that it was composed by Śākya-mitra. In the Compendium of Practices Lamp (Spyod bsdus sgron me), this treatise is used as a source, so it is clear that this treatise predates the author of the Compendium of Practices. At the end of the Five Stages, the dedication of the merit of composing the treatises of the Five Stages to enlightenment is said to have been done by Nāgārjuna himself. If this treatise is not counted, then the Five Stages of the Completion Stage are also incomplete, so it seems that it must have been composed by Nāgārjuna himself. However, this treatise and the treatises of the upper and lower stages have some places where the words and meanings are repeated, so it also seems that it was not composed by the teacher Nāgārjuna. Regarding this, some earlier ones say that the so-called Śākya-mitra is also the name of the teacher Nāgārjuna, and the so-called Holy Vajrapani (’Phags pa rdo rje can) is Saraha himself. Some say that although it was composed by Nāgārjuna himself, because he was very pleased with his disciple Śākya-mitra, he wrote the disciple's signature. Others say that Śākya-mitra composed all five stages of the treatises, and then presented them to the teacher, who made many modifications to the other stages, so they became composed by Nāgārjuna, while this treatise did not need to be modified. It is said that Śākya-mitra is also considered to be the same person as the author of the commentary Kośa la'i rgyan, which is a summary of this treatise, while others consider them to be different people, and there are various opinions. Some later scholars think that it is reasonable that the beginning part of the treatise was composed by the Holy One, and the supplementary part was composed by Śākya-mitra. If so, then it is not contradictory that this treatise is quoted in the Compendium of Practices, and that Nāgārjuna composed the dedication of merit for all five stages, because the beginning of the treatise was composed by Nāgārjuna. It is also not contradictory that there is some repetition with other stages, and that the Holy Vajrapani at the end is Nāgārjuna, and that Śākya-mitra specifically made the dedication of merit for this treatise, because the end of the treatise was composed by himself. As it is said, it also seems very good. However, this treatise is a complete explanation of the path stages of this tradition, so it will explain the meaning of all five stages. How will it explain? The first stage's "with combination" etc., also has a part that explains the generation stage. Although the names of body isolation and vajra recitation do not explicitly appear, the experiential wisdom of these two is included in the part of the three appearances.
Chinese
，因此，在此详细阐述了三种显现，也间接表明了那两个次第，并且也仅仅是略微地讲述了幻身光明和合修等。因此，此五次第论与其他五次第论的区别在于详略。也就是说，生起次第、语寂、幻身、光明、和合修等在其他论典中详细，而在此论中简略；而心寂的次第，在此论中则极为详细地阐述；金刚念诵的进入部分，以及第三次第中仅仅稍微提及，因此表明在其他论典中是简略的。因此，那些看似重复的部分，也是阐述方式上的差异，并且存在着稍微不同的类别，因此没有重复的过失。如上所述，必须以时轮金刚的后部续典中所说为准。作为表达方式的词句之论，五次第是龙树所著，即：摄略次第，也就是简要；金刚念诵；自加持；现证菩提；不住涅槃的次第，这五者。虽然在这无上见解的次第中，可能存在龙树的各种言论，但是此论的上中下三部分，大部分必须由释迦友本人所著。那有可能是造《行集论》者的金刚兄弟或者如同上师一般更为尊贵的人，这并不矛盾。因此，以引用其中的理由，并不一定就是龙树所著。虽然最初的写作方式是那样，但是现在简要部分已经单独分开了，将此论纳入五次第的必要是：后来在印度的圣地成为第一圣圈的时候，如果将圆满次第的论典汇集在一起，那就很好了，并且需要一部详细阐述心寂的根本论典，因为没有其他的论典，所以似乎是将此论纳入其中的。如果简要部分单独存在，那么在讲解次第上会显得方便，因此没有汇集到这些次第的组合中。这样做是因为需要讲解生起次第的论典，而不需要圆满次第论典的人也非常多，并且也有按照其他续部的生起次第进行修习的。
English
Therefore, the three appearances are elaborated here, and those two stages are also indirectly indicated. Moreover, the illusory body, clear light, and union practices are also mentioned in brief. Therefore, the difference between this Five Stages treatise and other Five Stages treatises lies in the details. That is to say, the generation stage, speech isolation, illusory body, clear light, and union are detailed in other treatises, while they are concise here. The stage of mind isolation is explained in great detail in this treatise. The entry part of Vajra recitation and the third stage are only slightly mentioned, so it is indicated that they are concise in other treatises. Therefore, those seemingly repetitive parts are also differences in the way of explanation, and there are slight differences in categories, so there is no fault of repetition. As mentioned above, it is necessary to take what is said in the latter part of the Kalachakra Tantra as the standard. As a treatise of words as an expression, the five stages were written by Nagarjuna, namely: the condensed stage, which is brief; Vajra recitation; self-blessing; manifest enlightenment; the stage of non-abiding Nirvana, these five. Although there may be various statements of Nagarjuna in this supreme view stage, most of the upper, middle, and lower parts of this treatise must be written by Shakya Friend himself. That may be the Vajra brother of the author of the Compendium of Practice, or someone more venerable like a master, which is not contradictory. Therefore, the reason for quoting it does not necessarily mean that it was written by Nagarjuna. Although the initial writing method was like that, now the brief part has been separated, and the necessity of including this treatise in the five stages is: later, when it became the first holy circle in the holy land of India, it would be good to gather the treatises of the completion stage together, and a fundamental treatise that elaborates on mind isolation was needed. Because there were no other treatises, it seems that this treatise was included in it. If the brief part exists separately, it seems convenient for explaining the stages, so it is not included in the combination of these stages. The reason for doing so is that there are many people who need to explain the treatise of the generation stage but do not need the treatise of the completion stage, and there are also those who practice according to the generation stage of other tantras.