Tibetan
་ལྡན་པའི་ཕྱིར། གསང་བ་གྲུབ་པ་དང་ཐབས་དང་ཤེས་རབ་གཏན་ལ་དབབ་པ་གྲུབ་པ་སོགས་ལས་བུམ་དབང་སྔོན་འགྲོའི་ཚིག་ཟུར་ཙམ་ཡང་མེད་པར་དབང་གོང་མ་བསྐུར་བར་གསུངས་སོ། །གཞན་དུ་ན། སློབ་དཔོན་ཡེ་ཤེས་ཅན་གྱི་བཀས་གནང་བ་དང༌། དགག་དགོས་འཛོམ་པའི་དུས་སུ་ཉེས་མེད་ཡིན་ལ། བླ་ཆོས་སུ་བྱས་ན་ཡང་ཆོ་གའི་རིམ་པ་བརྒལ་བའི་ཉེས་པ་ཡིན་གྱི། གསང་སྒྲོགས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཕྱིས་དཀྱིལ་ཆོག་དགོངས་པ་རབ་གསལ་མཁན་པོ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པ་རྣམས་དང༌། ཤེས་རིན་པ་སོགས་མང་པོ་ཞིག་མགྲིན་གཅིག་ཏུ་རྩོད་པ་བྱེད་དེ། རྒྱུད་སྡེ་གཞན་གྱི་བུམ་དབང་ཙམ་ཐོབ་པ་ལ་འདིའི་དབང་གོང་མ་བསྐུར་བའི་སྐབས་དེ་ལ་སྨྲ་བརྗོད་སྤངས་ཏེ། སྔར་དབང་གཞན་ཡེ་མ་ཐོབ་པའི་ཤིན་ཏུ་དམིགས་གསལ་དེ་ཉིད་ངེས་དོན་ལ་གཞོལ་བའི་དུས་འཁོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་སྤྱིར་བཏང་གི་ལུགས་ལ་ཁས་བླངས་པ་ལྟར་བྱས་ནས། འདི་སྐད་ཅེས་སྨྲ་སྟེ། བོད་སྔ་ཕྱི་མང་པོ་ཞིག་དབང་བདུན་མ་བསྐུར་བར་མཆོག་དབང་གོང་མ་སྟེར་བ་མི་འཐད་དེ། དེ་ལྟར་བྱས་ན་སློབ་དཔོན་ལ་གསང་སྒྲོགས་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་འབྱུང་ཞིང༌། སློབ་མས་ཀྱང་དབང་མི་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་སྐད་དུ། སྔགས་པ་དཀྱིལ་འཁོར་མ་མཐོང་བར། །གང་ཞིག་རྣལ་འབྱོར་པ་ཉིད་འདོད། ཅེས་སོགས་ལུང་འདྲེན་ནོ། །དེ་ལ་འདི་སྐད་ཅེས་བྱ་སྟེ། ཅི་ཁྱེད་རྣམས་དེ་སྐད་སྨྲ་བ་འདི། དཔལ་ཇོ་ནང་པ་གོང་མ་དག་གི་གསུང་རབ་ཏུ་ཡི་གེར་འཁོད་ཅིང་གྲུབ་མཐར་ཡོད་པ་ཞིག་འགོག་པ་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་མིན་ཡང་ལག་ལེན་བྱེད་པ་མཐོང་སྟེ་ལག་ལེན་ནོར་བར་བསམས་ནས་འགོག་པ་ཡིན་ཞེས་ཐོག་མར་འདྲིའོ། །དང་པོའོ་ཟེར་ན་ཁྱེད་ཅག་རྫུན་ལ་གོམས་པ་ཉིད་ཀྱི་ཕྱིར་འདིར་ཡང་རྫུན་དུ་སྨྲ་བ་སྟེ། ཁོ་བོ་ཅག་གི་བླ་མ་གོང་མས་ནི། དགྱེས་རྡོར་སོགས་ཀྱི་བུམ་དབང་ཐོབ་པ་ལ་འདི་བསྐུར་དུ་རུང་ཞེས་པ་ནི་ལན་རེ་ཙམ་གསུངས་པ་ཡོད་ཀྱི། བྱིས་དབང་གཏན་ནས་མི་དགོས་པར་བཤད་པ་ཇོ་ནང་པའི་བསྟན་བཅོས་ག་ན་ཡོད་སྨྲོས་ཤིག གཉིས་པ་ལྟར་རོ་ཟེར་ན། སྤྱིར་ཡི་གེར་མ་འཁོད་པ་གྲུབ་མཐར་མི་བྱེད་ན་ལག་ལེན་དུ་ནོར་བ་ཙམ་ལ། རྩོད་པའི་དགག་པ་གཏོང་གིན་མི་ལང་སྟེ། རྒྱལ་བ་མྱ་ངན་ལས་འདས་ནས་ལོ་སུམ་བརྒྱ་ལོན་མན་ཆད་ཀྱི་རབ་བྱུང་ཕལ་ཆེར་ལག་ལེན་ནོར་བ་ཅན་ཁོ་ན་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཅི་ཞིག་བྱ། ཉིད་རང་དང་ཉིད་ཀྱི་སློབ་དཔོན་དང་གྲོགས་དང་སློབ་མ་རྣམས་ལའང་ལག་ལེན་འཁྲུལ་པ་མང་དུ་ཡོད་སྲིད་དོ། །འོན་ཀྱང་སྐབས་འདིར་ཁོ་བོ་ཅག་ལག་ལེན་ནོར་བ་མིན་ལ། ཁས་ལེན་ནོར་བ་ཡང་མིན་ནོ། །དེ་ཅིས་མངོན་ཞེ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་དུས་འཁོར་སྟོན་རྒྱུའི་སློབ་མ་ཕལ་ཆེར་ལ་བྱིས་འཇུག་ཐོག་མར་རང་གིས་བསྐུར་བར་བྱེད་པས་ལག་ལེན་མ་འཕྱུགས་ལ། དེ་བས་ཁྱེད་ དག་ལ་རང་ཉིད་རྒྱུད་བཤད་བྱེད་པར་འདོད། དབང་བྱང་དུ་མ་རུང་ནས་གཞན་ལ་ཞུ་བར་གཏོང་བ་དག་ཡོད་དེ། བྱིས་འཇུག་གི་དབང་དེ་ཙམ་དུ་ཕན་ཡོན་དང༌། གལ་ཆེ་ན་ཕན་ཡོན་ཆེ་བའི་བྱིས་འཇུག་དེ་ཅི་ཡི་ཕྱིར་རང་གིས་མི་བྱེད། དབང་བསྐུར་བ་པོ་མི་རུང་ན་རྒྱུད་འཆད་པ་པོར་ཡང་རུང་བ་དཀའ་བས། གཞན་སྐྱོན་ཚོལ་བ་བས་རང་ཉིད་བག་ཡོད་པ་གལ་ཆེའོ། །ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་ནི་སྤྱིར་བཏང་ལ་གོང་མའི་སྔོན་དུ་བྱིས་འཇུག་དགོས་པར་འདོད་པས་བྱིས་འཇུག་གཏན་ནས་མི་འདོད་དོ་ཞེས་དབང་ཆེའི་རྫུན་སྨྲས་པས་ཅིར་རུང༌། སྤྱིར་བཏང་ལ་དགོས་པར་འདོད་པ་དེ་མི་དགོས་པར་འདོད་པ་རང་མིན་ལས་ཆེ། དམིགས་གསལ་ལ་མི་དགོས་པའི་སྐབས་ཡོད་པར་འདོད་པས་ནོར་ན་ནི། ཁྱེད་རང་རྣམས་ཀྱང་ཆེས་ནོར་ཏེ། འདུས་པའི་ཤེར་དབང་བསྐུར་བ་ལ་དེའི་བུམ་དབང་མི་དགོས་པ་དམིགས་གསལ་ལ་ཁས་ལེན་གྱི་འདུག་པའི་ཕྱིར་རོ། །མེད་ན་མི་འབྱུང་གི་རྒྱུ་ལ་དམིགས་གསལ་མི་འཐད་པས་དམིགས་གསལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་དེ་མིན་ཏེ། དབང་གོང་མ་ཐོབ་པ་ལ་མེད་ན་མི་འབྱུང་བའི་རྒྱུར་བྱིས་དབང་མི་དགོས་པ་གྲུབ། དེ་གྲུབ་ཕྱིན་དགོས་པ་ཁྱད་པར་ཅན་ལ་དམིགས་གསལ་དུ་གོང་མ་བཙན་ཐབས་སུ་སྦྱིན་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཅི་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པས་ངེད་ཀྱི་འདོད་པ་ལ་ནོར་བ་ནམ་ཡང་མེད་དོ། །དངོས་ཀྱི་ལན་ནི་སྤྱིར་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་མ་ཞུགས་པས་ཀྱང་གྲོལ་བའི་དངོས་གྲུབ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ལུང་ཡོད་དེ། སངས་རྒྱས་མཉམ་སྦྱོར་ལས། དཀྱིལ་འཁོར་དག་ཏུ་མ་ཞུགས་པའམ། །སྒྲིབ་པ་ཀུན་དང་ལྡན་ཡང་རུང༌། །རང་གི་ལྷར་ནི་བདག་སྦྱོར་ན། །བསོད་ནམས་ཆུང་ཡང་ འགྲུབ་པར་འགྱུར། ཞེས་དང༌། འདི་དང་སངས་རྒྱས་ཐམས་ཅད་ལ། །མཐོང་བ་དང་ནི་རེག་པ་ཡིས། །དཀྱིལ་འཁོར་དག་ཏུ་མ་ཞུགས་པའང༌། །བདེན་པ་དག་ཀྱང་མཐོང་བར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། ལུང་སྔ་ཕྱི་གང་ཞིག་དབང་བཙན་པར་བྱེད། རང་ལུགས་ལུང་དེ་དག་མི་འགལ་བའི་དོན་གཞན་དུ་རྒྱས་པར་འཆད་དོ། །འོན་ཀྱང་མཆོག་དབང་གོང་མ་བསྐུར་བས་ལུས་ཀྱི་དབང་པོ་བྷ་ག་སེམས། ཞེས་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་དུ་ཞུགས་ཤིང་མཐོང་བ་ཡིན་པས་དཀྱིལ་འཁོར་དེ་དག་དང་བསྐྲུན་ན། བརྡ་ཐབས་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པ་དང༌། རང་གི་རྣམ་རྟོག་གིས་བཀོད་པའི་ལྷ་ངོ་དང༌། རི་མོའི་དཀྱིལ་འ
Chinese
具有的缘故。秘密成就和方便与智慧确定成就等，连瓶灌顶前行的词句少许也没有，就说可以授予上面的灌顶。另外，如果导师耶喜坚（藏文：ཡེ་ཤེས་ཅན།）开许，在需要遮破聚集的时候是无罪的，作为上师法，也是超越仪轨次第的过失，但不是泄露秘密。对此，后来《坛城仪轨·意旨明晰》的作者堪布和随从们，以及谢仁巴（藏文：ཤེས་རིན་པ་）等很多人异口同声地争辩说，仅仅获得其他续部的瓶灌顶，就授予这个上面的灌顶的时候，那个时候要停止说话，以前没有获得其他灌顶的极其特殊的那位，安住在趋入真实意义的时轮金刚的人们，按照通常的规矩承认后，这样说：藏地前后很多人没有授予七灌顶，就给予殊胜上面的灌顶是不合理的， 如果这样做，导师会犯泄露秘密的根本堕罪，弟子也无法获得灌顶。如云：“咒师未见坛城前，若欲自称为瑜伽士。”等等引经据典。对此要这样说：你们说这些话，是要遮破吉祥觉囊巴前辈们的著作中记载且宗派中存在的东西吗？如果不是那样，虽然见到有实践，但认为是实践错误而遮破吗？首先要问。如果说是前者，那你们就是习惯于说谎，所以在这里也说谎，我们前辈上师们是，获得喜金刚等的瓶灌顶，可以授予这个灌顶，这样说只有一次，根本不需要童瓶灌顶的说法，觉囊派的论典在哪里？说出来。如果说是后者，一般来说，没有记载在文字中的，如果不是宗派，仅仅是实践错误，争辩的遮破是不够的，胜者逝世后三百年内的出家人大多数都是实践错误者，那该怎么办？您自己和您的导师、朋友和弟子们，也可能有很多实践错误。然而，此时我们实践没有错误。
English
Because of having. Secret accomplishment and means and wisdom determination accomplishment, etc., without even a slight mention of the vase empowerment preliminary words, it is said that the upper empowerment can be bestowed. Furthermore, if the master Yeshe Chen (Tibetan: ཡེ་ཤེས་ཅན།) permits, it is faultless when there is a need to refute and gather, and as a guru dharma, it is also the fault of exceeding the order of the ritual, but it is not a disclosure of secrets. Regarding this, later, the author of "Mandala Ritual Intent Clear," Khenpo and his followers, and Sherinpa (Tibetan: ཤེས་རིན་པ་), etc., argued in unison, saying that just obtaining the vase empowerment of other tantras, when bestowing this upper empowerment, at that time, one should stop speaking, and that extremely special one who has not obtained other empowerments before, those who abide in the Kalachakra who enter into the true meaning, after acknowledging according to the usual rules, they say this: Many people in Tibet, before and after, without bestowing the seven empowerments, it is unreasonable to give the supreme upper empowerment. If you do that, the teacher will commit the root downfall of revealing secrets, and the disciple will not receive the empowerment either. As it is said: "Before a mantra practitioner has seen the mandala, whoever wants to call himself a yogi." And so on, quoting scriptures. To this, one should say: Are you saying these words to refute something that is recorded in the writings of the previous glorious Jonangpas and exists in the sect? If not, although you see the practice, do you think it is a practice error and refute it? First, I will ask. If you say the former, then you are accustomed to lying, so you are lying here too. Our previous lamas, having obtained the vase empowerment of Hevajra, etc., can bestow this empowerment. There is only one time that they said this. Where is the Jonangpa treatise that says that the child empowerment is not necessary at all? Tell me. If you say the latter, in general, if it is not recorded in writing, if it is not a sect, it is not enough to refute the dispute just because of a practice error. What should be done if most of the ordained ones within three hundred years after the Victorious One passed away were practitioners of errors? You yourself and your teacher, friends, and disciples may also have many practice errors. However, at this time, our practice is not wrong.
Chinese
是的，承认错误也不是。那怎么证明呢？我们这些时轮教法的学生，大多数都是自己先传授孩童入门，所以实践上没有错误。因此，想对你们自己讲解续部。有些灌顶不合格，就让别人来做。孩童入门的灌顶有那么大的利益和重要性，为什么自己不做呢？灌顶者不合格，讲续部的人也很难合格。所以，与其找别人的缺点，不如自己谨慎重要。还有，我们一般认为上位灌顶之前需要孩童入门，所以说“完全不需要孩童入门”是大妄语，那又怎么样呢？一般认为需要，和认为不需要，差别很大。如果认为特殊情况下不需要，如果错了，那你们也大错特错了。因为在密集金刚的胜乐灌顶中，承认不需要瓶灌顶是特殊情况。对于“没有就不会产生”的因，特殊情况是不合理的，所以正因为有特殊情况，才不是那样。所以，获得上位灌顶，不需要孩童灌顶作为“没有就不会产生”的因，这一点成立。这一点成立之后，对于特殊情况，强行给予上位灌顶，没有任何妨碍，所以我们的观点永远没有错误。实际的回答是，一般来说，即使没有进入坛城，也能获得解脱的成就，有这样的经典。如《佛陀和合续》中说：“未入坛城者，虽具一切障，若自与本尊，和合修持之，福德虽微少，亦能得成就。”又说：“于此及诸佛，见触之因缘，未入坛城者，亦能见真谛。”这样说了。前后哪个经典更有力呢？自己宗派中，这些经典不矛盾的意义，在其他地方详细解释。然而，因为传授了上位灌顶，所以进入了“身体的器官是莲花”的坛城并看到了，所以和那些坛城相比，只是象征性地进入，以及自己分别念所构造的本尊，和图画的坛
English
Yes, it is not wrong to admit mistakes. How is that proven? We, the students who teach the Kalachakra teachings, mostly give the child initiation ourselves first, so there is no mistake in practice. Therefore, I want to explain the tantra to you yourselves. Some initiations are not qualified, so they are given to others to do. If the child initiation has so much benefit and importance, why don't you do it yourselves? If the initiator is not qualified, it is difficult for the one who explains the tantra to be qualified. Therefore, it is more important to be cautious yourself than to find fault with others. Also, we generally think that child initiation is needed before the higher initiation, so what if we say the great lie that "child initiation is not needed at all"? Generally thinking it is needed is very different from thinking it is not needed. If you think that it is not needed in special cases, if it is wrong, then you are also very wrong. Because in the Hevajra's Samvara initiation, it is admitted that the vase initiation is not needed as a special case. For the cause of "if it is not, it will not arise", the special case is unreasonable, so precisely because there is a special case, it is not like that. Therefore, it is established that obtaining the higher initiation does not require the child initiation as the cause of "if it is not, it will not arise". After this is established, there is no obstacle to forcibly giving the higher initiation in special cases, so our view is never wrong. The actual answer is that, in general, even if one does not enter the mandala, one can still obtain the accomplishment of liberation, there are such scriptures. As it is said in the Buddha Samyoga Tantra: "Those who have not entered the mandala, even if they have all the obscurations, if they unite themselves with their own deity, even if their merit is small, they will be able to achieve it." It also says: "Through the cause of seeing and touching this and all the Buddhas, even those who have not entered the mandala will be able to see the truth." It has been said like this. Which of the earlier and later scriptures is more powerful? In our own school, the meaning of these non-contradictory scriptures is explained in detail elsewhere. However, because the higher initiation has been conferred, one has entered and seen the mandala of "the organs of the body are lotuses", so compared to those mandalas, it is only a symbolic entry, as well as the deity constructed by one's own conceptual thoughts, and the painted mandala.