Tibetan
་རྗེས་ཆགས་དང་། སྐབས་འདི་ཡིན་གྱི་ངེས་མེད་ཅལ་ཅོལ་སྨྲ་བར་ མི་བྱའོ།།) འདིར་བརྗོད་པ། བསམ་གཏན་འདི་བསྒོམས་པས་འཛིན་བློ་སོགས་མི་བསྐྱེད་པའི་ སྒྲུབ་བྱེད་དུ། ཁྱེད་ཉིད་ཀྱིས་བསམ་གཏན་དེ་ཐུན་གཅིག་ཀྱང་མ་བསྒོམས་པས། འཛིན་བློ་ སོགས་ཀྱི་ཤེས་རབ་མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱེད་ཉིད་ཀྱི་སློབ་མ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ངོ་། །ཞེས་ པའི་རིག་པ་འདི་འདྲ་ཐུགས་ལ་ཤར་བ་འདྲའོ། །ཞེས་བཞད་གད་ཀྱང་བྱའོ། །ཡང་འདི་སྐད་ ཅེས་དཀྱིལ་འཁོར་ལ་སེམས་འཛིན་པ་ནི་སྤྲུལ་སྐུ་ལམ་བྱེད། སྙོམས་འཇུག་གི་བདེ་བ་སྒོམ་ པ་ནི་ལོངས་སྐུ་ལམ་བྱེད། ཤེས་རབ་འཕེལ་བ་འདི་བསྒོམས་པས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་ལྟ་བ་སྐྱེས་པ་ ན། དེ་ལ་སེམས་འཇོག་པ་ནི་ཆོས་སྐུ་ལམ་བྱེད་ཟེར་ཏེ། འདིའི་ལྟར་ན་རླུང་སེམས་དབུ་མར་ འགགས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྟོང་ཉིད་ཀྱི་ལྟ་བ་མ་སྐྱེས་ཀྱི་བར་དུ། ལས་དང་པོ་པ་ལ་སྐུ་གསུམ་ ལམ་བྱེད་མ་ཚང་བར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ལྟ་བུའི་སྟོང་ཉིད་རྟོགས་ཚུལ་དེ་ནི། བསྐྱེད་རིམ་ཙམ་ལ་ ལྟ་ཅི་སྨོས། རྫོགས་རིམ་གྱི་ཡང་ཉམས་རྟོགས་མཐོན་པོར་མ་སོང་གི་བར་དུ་མི་འབྱུང་ངོ་། ། (ཡང་འདི་སྐད་དུ་)དབང་བསྐུར་བའི་རྗེས་སུ་ཡེ་ཤེས་པ་འཇུག་པ་ཕ་རྒྱུད་དང་། དེ་ཉིད་གོ་ཟློག་ པ་མ་རྒྱུད་ཀྱི་ལུགས་ཡིན་ཞེས་པ་འཐད་པར་གནང་མོད། ཤེས་བྱེད་ཀྱི་གཞུང་བརྟག་གོ་ཟེར་ 24-532 བ་ནི། རྫུན་རྒྱབ་རྫུན་གྱིས་གནོན་པ་སྟེ། གསང་འདུས་ཡེ་ཤེས་ཞབས་ལུགས་ལ་སོགས་པ་ ཕ་རྒྱུད་ཀྱི་སྒྲུབ་ཐབས་འབྱམས་ཀླས་པ་ཞིག་ན། ཡེ་ཤེས་པ་བསྲེས་པའི་རྗེས་ལ་དབང་བསྐུར་ མཛད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་འདི་སྐད་ཅེས་བསྙེན་སྒྲུབ་ཡན་ལག་བཞིས་འཆིང་བ་འདི། རྣལ་ འབྱོར་དབང་ཕྱུག་བིརྺ་པའི་བཞེད་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ཞེས་པ་དང་། གསང་འདུས་ ཡེ་ཤེས་ཞབས་ལུགས་པ་རྣམས་དང་མཚུངས་པར་སྣང་ངོ་། །ཞེས་ཟེར་བ་འགལ་ཏེ། བིརྺའི་ ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་དེ། ཞབས་ལུགས་པ་དང་ཐུན་མོང་བར་ཇི་ལྟར་འགྱུར། (གསང་འདུས་ཞབས་ ལུགས་ཀྱི་བསྙེན་སྒྲུབ་ཡན་ལག་བཞི་དང་། འདིའི་ཡན་ལག་བཞི་དོན་གཅིག་གྱུ་བ་བྱེད་པར་སྣང་སྟེ། སྤྱི་རོལ་བསྐྱེད་ནས་དབང་ ཆེའི་ཚིག་སྨྲ་བར་ཟད་དེ། ཞབས་ལུགས་ལ་ནི་ལྷ་དམ་ཚིག་པ་བསྐྱེད་ནས། བྱང་ཆུབ་མཆོག་གི་ང་རྒྱལ་བསྐྱེད་པ་བསྙེན་པ་དང་། སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་སོགས་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་ཉེར་སྒྲུབ་དང་། རྡོ་རྗེ་གསུམ་བྱིན་གྱིས་བརླབས་པ་སྒྲུབ་པ་དང་། སེམས་དཔའ་སུམ་ རྩེག་དང་དབང་བསྐུར་རྒྱས་བཏབ་སྒྲུབ་ཆེན་དུ་མཛད་དེ་སྒྲུབ་ཐབས་ཁ་ཅིག་ལ་རྒྱུ་འབྲས། རྡོ་རྗེ་འཛིན་པའི་དབྱེ་བ་གཉིས་ཡོད་ པ་དང་། ཁ་ཅིག་ལ་ཡེ་ཤེས་སྤྱན་འདྲེན་ཡོད་པ་རྣམས་ཀྱང་བསྙེན་པའི་ཡན་ལག་ཏུ་བསྡུའོ། །འདི་ལ་ནི་སེམས་དཔའ་སུམ་རྩེག་ བསྙེན་པར་བསྡུས་པ་དང་། རྗེས་ཆགས་དང་རྩ་ཐིག་བྱིན་རླབས་སྒྲུབ་པར་བྱས་པ་དང་། ཡེ་ཤེས་དགུག་གཞུག་ཉེར་སྒྲུབ་ཆེན་ པོར་བྱས་པའི་ཕྱིར་རོ།།) ཡང་འདི་སྐད་དུ། འདུས་པ་ཕྱི་མར། དང་པོ་སྟོང་ཉིད་བྱང་ཆུབ་སྟེ། ། གཉིས་པ་ལ་ནི་ས་བོན་བསྡུ། །གསུམ་པ་ལ་ནི་གཟུགས་བརྙན་རྫོགས། །བཞི་པ་ལ་ནི་ཡིག་ འབྲུ་བགོད། །རྡོ་རྗེ་རྣམ་བཞི་འདི་དག་གིས། །ཐ་མལ་སྒྲུབ་པའི་བསྙེན་པ་བྱ། །ཞེས་གསུངས་ པ་ལ་བརྟེན་ནས། སྟོང་པ་ལས་བྱང་ཆུབ་ལྷ་སྒོམ་པ་བསྙེན་པ། མིག་སོགས་བྱིན་རླབས་ཉེར་ སྒྲུབ། ཡེ་ཤེས་པ་བསྟིམ་པ་སྒྲུབ་པ། འགྱུར་མེད་རིགས་བདག་རྒྱས་འདེབས་སྒྲུབ་ཆེན་ཡིན་ པས། འདི་ཡང་དེའི་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འཆད་པ་ནི། ཆེས་མ་འབྲེལ་བའི་གཏམ་ ཆེན་ཏེ། སྤྱིར་གསང་འདུས་ཀྱི་རྒྱུད་ཕྱི་མའི་ལུང་དེས། ཆོ་ག་བཞི་བསྐྱེད་ཙམ་བསྟན་གྱི། བསྙེན་སྒྲུབ་ཡན་ལག་བཞི་བསྟན་པར་མ་ངེས་མོད། དམ་པ་གོང་མ་འགའ་ཞིག་དེ་ལྟར་ 24-533 བཞེད་པའང་ཡོད་པས། རེ་ཞིག་བཞག་ལ། གཤེད་དམར་གྱི་གཞུང་འདིར་ནི། བསྙེན་པ་ དང་། སྒྲུབ་པ་དང་། སྒྲུབ་ཆེན་དང་། ཉེ་བའི་སྒྲུབ་ཆེན་རྣམས་ལ་ཡན་ལག་བཞིར་མཛད་ལ། འདུས་པའི་ལུང་གི་དོན་དེ་ལྟར་ན། བསྙེན་པ་ཉེར་སྒྲུབ་སྒྲུབ་པ་སྒྲུབ་ཆེན་རྣམས་ལ་ངོས་ འཛིན་པས། མིང་དང་དོན་དང་གོ་རིམ་གསུམ་གར་མི་འདྲའོ། །གཞན་ཡང་ལུགས་དེའི་ བསྙེན་སྒྲུབ་ཡན་ལག་བཞི་ཚང་བར་བསྒོམ་དགོས་ན། གོང་དུ་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱིས་སྐུ་གསུང་ ཐུགས་བྱིན་རླབས་ཡང་མཐའ་ཅིག་ཏུ་མི་དགོས་ཤིང་། ཁྱད་པར་སྐྱེ་མཆེད་བྱིན་རླབས་གཏན་ ནས་མི་དགོས་སོ་ཞེས་སྨྲས་པ་དང་ཆེས་འགལ་ཏེ། ལུགས་ཅིག་ཤོས་དེའི་ཉེར་སྒྲུབ་མ་ཚང་ བར་འགྱུར་བས་སོ། །(དེས་ན་ཁྱེད་ཀྱི་བསྙེན་སྒྲུབ་ཡན་ལག་བཞི་བིརྺ་པའི་ལུགས་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ཟེར་བ་ འདི་ཚིག་འདི་ཤིན་ཏུ་མི་འཐད་དེ། བིརྺ་པའི་རྗེས་འབྲང་མ་ཡིན་པའི་སློབ་དཔོན་ཤིན་ཏུ་མང་པོ་ཞིག་ཡན་ལག་བཞི་འདོད་ པའི་ཕྱིར་རོ། །གཤེད་དམར་ཀྱི་འདི་སྤྱིར་བིརྺའི་བཞེད་པ་ཡིན་པ་ལ་བསམས་པ་ཡིན་ན་ནི། བིརྺའི་གཞུང་གི་དངོས་བསྟན་ལ་ ཡོད་པས་ན། ཡིན་མིན་གྱི་དཔྱད་པ་ཙམ་ཡང་ཅི་དགོས། འདིར་བཤད་པའི་ཡན་ལག་བཞི་པོ་འདི། བིརྺའི་གདམ་བཤད་
Chinese
之后形成，不要说些不确定、无意义的话。）这里要说的是，为了证明修习这种禅定不会产生执着等念头，因为您自己连一次禅定都没有修习过，所以没有产生执着等智慧，您的学生们也是如此。似乎心中浮现了这样的想法，也应该笑一笑。还有这样说，执持坛城于心是化身道，修习三摩地的安乐是报身道，修习这种智慧增长，生起空性的见解，对此安住于心是法身道。按照这种说法，在气脉明点融入中脉，尚未生起空性见解之前，对于初学者来说，三身道是不完整的。那种证悟空性的方式，不要说生起次第，即使是圆满次第的证悟没有达到很高水平之前也不会发生。（又这样说）灌顶之后智慧尊进入是父续，反之则是母续的规矩，虽然允许这样说，但说要考察能成立的论典，这就像是用谎言压制谎言。因为密集金刚智慧足论等父续的修法非常多，所以在智慧尊融入之后才进行灌顶。又这样说，用四支系缚的这种修法，是瑜伽自在毗瓦巴的不共见解，与密集金刚智慧足论派相同。这样说是矛盾的，毗瓦巴的不共之处，怎么会与足论派相同呢？（似乎想把密集金刚足论派的四支念修，与这里的四支念修变成一个意思，只是生起共同游戏后说大权之语而已。足论派是生起誓言尊，生起菩提胜义慢是念修，加持六处等是近修，加持三金刚是修，三重勇识和广灌顶是大修。）
English
Afterwards, it is formed, and one should not speak uncertain, meaningless words.) Here it is said that in order to prove that practicing this meditation does not generate clinging and other thoughts, because you yourself have not practiced even one session of meditation, you have not generated wisdom such as clinging, and so have your students. It seems that such an idea has emerged in your mind, and you should also laugh. Also, it is said that holding the mandala in the mind is the path of the Nirmanakaya, practicing the bliss of Samadhi is the path of the Sambhogakaya, and cultivating this increase of wisdom, when the view of emptiness arises, dwelling on it in the mind is the path of the Dharmakaya. According to this statement, before the winds and mind enter the central channel and the view of emptiness has not arisen, for the beginner, the three Kayas path is incomplete. That kind of realization of emptiness will not occur until the realization of the completion stage has not reached a high level, let alone the generation stage. (Also it is said) After the empowerment, the Wisdom Being entering is the Father Tantra, and vice versa is the rule of the Mother Tantra, although it is allowed to say so, but saying that the established scriptures should be examined is like suppressing a lie with a lie. Because there are so many practices of the Father Tantra, such as the Guhyasamaja Jnana Pada system, the empowerment is performed after the Wisdom Being has been integrated. Also, it is said that this practice of binding with the four limbs is the unique view of the Yogishvara Virupa, and it seems to be the same as the Guhyasamaja Jnana Pada system. It is contradictory to say that, how can the uniqueness of Virupa be the same as the Pada system? (It seems that one wants to make the four-limbed recitation practice of the Guhyasamaja Pada system and the four-limbed recitation practice here the same meaning, just generating a common play and then speaking words of great power. In the Pada system, generating the Samaya Being, generating the pride of supreme Bodhi is recitation, blessing the six sense bases etc. is near practice, blessing the three vajras is practice, and the triple hero and extensive empowerment is great practice.)
Chinese
因此，某些修法具有因果和金刚持的两种分类，而某些修法中存在的迎请智慧尊也被归纳为近修的支分。在此，三层菩萨被归纳为近修，并且进行了后起和脉轮加持的修持，以及迎请和遣返智慧尊的大成办。）又如是说，在后部总集中：“第一是空性菩提心，第二是种子汇集，第三是圆满幻化身，第四是分配字句。以这四种金刚，进行平凡成就的近修。”根据这些，从空性中观想菩提心本尊是近修，加持眼等是近成办，融入智慧尊是成办，稳固种姓主是成办大。因此，将此解释为与此相符的成办之法，是非常不相关的说法。一般来说，秘密集会的后部续部的教证仅仅是阐述了四种仪轨的生起，并不确定是否阐述了近修成办的四支。然而，某些高僧大德也这样认为，所以暂时搁置。而在此红阎摩敌的论典中，将近修、成办、成办大和近成办大都作为四支。如果集会的教证的意义是那样，那么就将近修、近成办、成办、成办大进行认定，那么名称、意义和顺序三者都不相同。此外，如果必须圆满修习该宗派的近修成办四支，那么如您之前所说，身语意加持也完全不需要，特别是生处加持完全不需要，这与此非常矛盾，因为那样一来，另一个宗派的近成办就会变得不完整。因此，您说近修成办四支是比瓦巴派的独特传统，这句话非常不恰当，因为有非常多的非比瓦巴派的论师也认可四支。如果认为红阎摩敌的这个一般是比瓦巴的观点，那么因为比瓦巴的论典中有明确的阐述，所以还需要什么是否正确的辩论呢？这里所说的这四支，是比瓦巴的口诀
English
Therefore, some sadhanas have two classifications of cause and effect and Vajradhara, and those that have the invocation of wisdom deities are also included as branches of approach. Here, the three-tiered bodhisattva is included in the approach, and the subsequent arising and chakra blessing practices are performed, as well as the great accomplishment of invoking and dismissing wisdom deities.) It is also said that in the later Compendium: "The first is emptiness bodhicitta, the second is the collection of seeds, the third is the perfection of the illusory body, and the fourth is the distribution of syllables. With these four vajras, perform the approach for ordinary accomplishment." Based on these, contemplating the bodhicitta deity from emptiness is the approach, blessing the eyes etc. is the near accomplishment, merging the wisdom deity is the accomplishment, and stabilizing the lineage lord is the great accomplishment. Therefore, explaining this as a means of accomplishment that is in accordance with this is a very irrelevant statement. In general, the teachings of the later tantra of the Guhyasamaja only explain the arising of the four rituals, and it is not certain whether it explains the four branches of approach and accomplishment. However, some high lamas also think so, so let's put it aside for now. In this text of Red Yamari, the approach, accomplishment, great accomplishment, and near great accomplishment are all made into four branches. If the meaning of the Compendium's teachings is like that, then the approach, near accomplishment, accomplishment, and great accomplishment are identified, then the name, meaning, and order are all different. Furthermore, if it is necessary to fully practice the four branches of approach and accomplishment of that tradition, then as you said before, body, speech, and mind blessings are not needed at all, and especially the blessing of the sense bases is not needed at all, which is very contradictory to this, because in that case, the near accomplishment of the other tradition will become incomplete. Therefore, your statement that the four branches of approach and accomplishment are the unique tradition of the Virupa school is very inappropriate, because there are very many non-Virupa school teachers who also accept the four branches. If it is thought that this of Red Yamari is generally the view of Virupa, then because there is a clear explanation in Virupa's text, what need is there for a debate about whether it is correct or not? These four branches mentioned here are the oral instructions of Virupa.