Tibetan
ར་སོང་། རྩོམ་པ་མི་ ཤེས་བཞིན་དུ་བརྩམས་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་མཆིས། གཅེར་བུ་སྔོན་ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཅི་ མེད་དུ་ག་ལ་འདོད་དེ། ཤེས་བྱ་ཐམས་ཅད་ཅི་མེད་འདོད་མཁན་སུ་ཡང་མི་ཡོང་བའི་ཕྱིར་ ཏེ། མངོན་སུམ་དང་འགལ་ཆེས་པས་སུ་ཡང་། དེ་འདྲ་ལ་བློ་གཏོད་མཁན་མི་ཡོང་བའི་ཕྱིར་ རོ། །ཅི་སྟེ་སྣང་བ་རྣམས་ཅི་མེད་དུ་འདོད་རང་འདོད་ན། དེ་ནི་སྐུར་འདེབས་ཆད་ལྟ་མུ་མེད་ པ་རང་ཡིན་པས། རྣམ་པར་གྲོལ་བའི་ཕྱོགས་སུ་འགྲོ་བ་ནམ་ཡང་མི་རུང་བར་མ་ཟད། རྒྱང་ འཕེན་ལས་ཀྱང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཚབས་ཆེའོ། ། ཡང་ཅི་མེད་ཐར་པར་འདོད་པ་ནི་ཡོང་སྟེ་ཐར་པ་ཅི་མེད་དུ་ཁས་བླངས་པར་སོང་དོགས་ ནས། བྱེ་སྨྲ་རྣམས་འགོག་པ་རྫས་ཡོད་འདོད་དགོས་པ་བྱུང་མོད། བོད་འདིར་ཡང་སྔོན་ ནས་ད་ལྟའི་བར། དངོས་མེད་དུ་སངས་རྒྱས་ཟེར་བ་ཚོ་དང་། རྒྱ་གར་བའི་དབུ་མ་པ་མང་པོ་ ནི་འདིའི་ཕྱོགས་སུ་བླུན་པའོ། །གཞུང་ལུགས་རྣམས་ཀྱི་ཕྱོགས་སྔར་བླངས་པའི་གཅེར་བུ་ 23-56 རྒྱལ་བ་པ་ནི་ཐར་པ་ཡང་ཅི་མེད་དུ་མི་འདོད་དེ། གཟུགས་ཅན་དུ་ཁས་ལེན་ལགས། ལར་ མུ་སྟེགས་བྱེད་ལ་ལ་སྡུག་བསྔལ་ལས་ཐར་པ་ཐར་འདོད་དེ། དབང་ཕྱུག་པ་དང་ཁྱབ་འཇུག་ པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཁ་ཅིག་གཡོ་བ་ལས་ཐར་པ་ཐར་པར་འདོད་དེ། གཅེར་བུ་རྒྱལ་བ་པ་ བཞིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་ཐིམ་པ་དང་གྲོགས་མེད་གཅིག་པུར་གྱུར་པ་ཐར་པར་འདོད་དེ། རིག་ བྱེད་མཐའ་པ་དང་གྲངས་ཅན་ལྷ་མེད་ལྟ་བུའོ། །ཁ་ཅིག་ཤིན་ཏུ་ཐར་པ་སྟེ། ཐར་པ་ཅི་མེད་ འདོད་དེ། འདི་ཆད་ལྟའི་རིགས་ཞིག་གོ ། དེ་ཐམས་ཅད་ཐར་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་ཐར་པར་ངོས་འཛིན་པས་ནོར་ཚབས་ཆེན་པོ་ཡིན་པ་ དང་། ཁྱད་པར་དུ་ཡང་། ཐིམ་པ་དང་གྲོགས་མེད་པ། ཅི་ཡང་མེད་པའི་ཐར་པ་བྱ་བ་རྣམས་ མི་སྲིད་པས་རི་བོང་རྭའི་སྡེབ་ཡིན། གཞན་གཉིས་པོ་སྲིད་མི་སྲིད་དཔྱད་གཞི་ཙམ་ཡོད། ཅི་ སྟེ་སྲིད་ཀྱང་ཐར་པ་མ་ཡིན་ནོ། །དབྱེ་བ་གང་ཡང་མ་གོ་བར་ཁ་ཐོ་མནམ་ལ་[ཆར་[འཕྱར་] ནས། ལྐུགས་རྟགས་སྟོན་པར་མ་བྱེད་ཅིག ལར་ནས་ཕྲ་བའི་མི་རྟག་པ་དང་། ཕྲ་བའི་སྡུག་ བསྔལ་དང་བདག་མེད་གཉིས་སོགས་ཀྱི་བཤད་པ་འདི། སངས་རྒྱས་ཀྱིས་རང་གིས་མྱོང་ ནས་གཞན་ལ་བསྟན། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཁྲིད་པས་འཕགས་པ་གཞན་ཚོས་ཀྱང་མཐོང་བ་ཡིན། དེ་ཀ་ལ། སྐྱོབ་པ་ཉིད་གཟིགས་ལམ་གསུང་བ། བྱ་བ་ཡིན། སངས་རྒྱས་ཀྱི་རྗེས་འཇུག་ མ་ཡིན་པ་ཞིག་གིས་འདྲ་དཔེ་བླངས་ནས་དེ་འདྲ་བཤད་ཀྱང་གཞན་རྒྱུད་གྲོལ་མི་ནུས་ཏེ། གནས་ལུགས་དེ་རང་གིས་མ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་
Chinese
唉！不懂写作却写作有什么用呢？裸体派怎么会想要一切知识都归于无有呢？因为不会有人想要一切知识都归于无有。因为与现量相违背，所以没有人会信任那样的主张。如果自作主张地认为一切显现都归于无有，那便是无稽之谈的断见，不仅永远无法走向解脱，而且比外道还要颠倒。\ 再说，有人想要“无有”作为解脱，恐怕会变成承认解脱是“无有”，因此，毗婆沙宗必须主张“灭”是实有的。在西藏这里，从以前到现在，那些说“无实有成佛”的人，以及许多印度的中观派，都愚昧地倾向于此。先前在各宗派中采取裸体派立场的，也不认为解脱是“无有”，而是承认其为有形之物。一般来说，一些外道也想要从痛苦中解脱，比如自在天派和遍入天派等。有些人想要从动摇中解脱，就像裸体派一样。有些人想要融入或变成无伴的孤独状态，比如吠陀的终极派和数论无神论者。有些人想要彻底的解脱，即认为解脱是“无有”，这是一种断见。\ 所有这些都是因为将非解脱误认为解脱，所以是严重的错误。特别是，融入、无伴以及“什么都没有”的解脱是不可能的，如同兔子的角一样。另外两种情况，是否存在还有待考察。即使存在，也不是解脱。在没有理解任何差别的情况下，像[下雨]一样胡说八道，不要装傻。实际上，关于微细的无常、微细的痛苦和二种无我等的说法，是佛陀亲身体验后教导他人的。通过佛陀的引导，其他圣者也能够证悟。因此，救怙主亲自开示正道。如果不是佛陀的追随者，即使模仿并宣说这些，也无法解脱他人的相续，因为自己没有证得那个实相。例如
English
Alas! What is the use of writing when one does not know how to write? How could the naked ones want all knowledge to be reduced to nothing? Because no one would want all knowledge to be reduced to nothing. Because it is greatly contradictory to direct perception, no one would trust such a claim. If one arbitrarily asserts that all appearances are reduced to nothing, that is nihilistic annihilationism, which not only makes it impossible to go towards liberation, but is even more inverted than the materialists.\ Furthermore, some want "nothingness" as liberation, fearing that it would amount to admitting that liberation is "nothingness," therefore, the Vaibhashikas had to assert that cessation is substantially existent. Here in Tibet, from the past until now, those who say "becoming a Buddha without substantial existence," and many Indian Madhyamikas, are foolishly inclined towards this. Those who previously adopted the position of the naked ones in various schools do not think that liberation is "nothingness" either, but admit it to be something with form. In general, some non-Buddhists also want to be liberated from suffering, such as the Ishvaravadins and the Vishnuites. Some want to be liberated from agitation, like the naked ones. Some want to merge or become solitary and alone, like the Vedantins and the atheist Samkhyas. Some want complete liberation, that is, they think that liberation is "nothingness," which is a kind of annihilationism.\ All these are serious mistakes because they identify what is not liberation as liberation. In particular, merging, being without companions, and the liberation of "having nothing" are impossible, like rabbit's horns. The other two cases, whether they exist or not, remain to be examined. Even if they exist, they are not liberation. Without understanding any distinctions, don't act foolishly by babbling like [rain] falling. In reality, the teachings on subtle impermanence, subtle suffering, and the two kinds of selflessness, etc., were taught by the Buddha after experiencing them himself. Through the Buddha's guidance, other noble ones were also able to realize them. Therefore, the Protector himself reveals the path. If someone who is not a follower of the Buddha imitates and proclaims these, they will not be able to liberate the minds of others, because they have not realized that reality themselves. For example
Tibetan
ན། བོད་ནས་ཨོ་རྒྱན་དུ་འགྲོ་བའི་ ལམ་བར་གྱི་སྐད་ཆ་ཙམ་རྣ་ཐོས་ཤོད་རྒྱུ་ཡོད་ཀྱང་འགྲོ་མ་མྱོང་ན་གཞན་གྱི་ལམ་སྣ་མི་རུང་ བ་བཞིན་ནོ། །སངས་རྒྱས་ཀྱི་བསྟན་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་ཏུ་གྱུར་པ་ལ་ཆོས་སྐད་འདི་དག་གདོད་ ནས་ནི་མེད་པར་ངེས། ཕྱིས་བཅོས་མའི་རིགས་རྒྱ་བོད་དུ་བྱུང་སྲིད་ནའང་། གྲོལ་བའི་ཕྱོགས་ སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་རྒྱུ་ཅི་ཡང་མེད་པས། གཅེར་བུ་པ་ཡི་ལྟ་བ་འཛིན་འདིས་ཀྱང་། །ཞེས་སོགས་ 23-57 ཤོ་ལོ་ཀ་གཅིག་པོ་འདི་ཁོ་ནས་རང་མཚང་དུ་མ་ཅིག་ཅར་བསྟན་གདའོ། ། ད་ནི་གཞན་ཡང་པཎྜི་ཏ་དང་ཞེས་སོགས་ཀྱི་དོན་ལ་དཔྱད་ན་ནང་པའི་གསང་སྔགས་ཀྱི་ སྦྱོར་དྲུག་དང་། ཕྱི་པ་ལ་ཡོད་ཟེར་རྒྱུའི་སྦྱོར་དྲུག་དེ་དོན་གཅིག་གྱུ་བའི་བཤད་པར་འདུག་སྟེ། ནང་པའི་སྦྱོར་དྲུག་ལ་ཡང་། བསྐྱེད་རིམ་ཁོ་ནའི་དེ་ཡང་ཡོད། རྫོགས་རིམ་ཁོ་ནའི་དེ་ཡང་ ཡོད་གཉིས་ཀའི་དེ་ཡང་ཡོད་མོད། འདིར་དུས་འཁོར་གྱི་སྦྱོར་དྲུག་དང་སྦྱོར་རྒྱུའི་ཁུངས་ཡིན་ འདུག་སྡེ། དུས་འཁོར་སྦྱོར་དྲུག་ལ་གོ་བ་ཕྱོགས་འགྲོ་ཡང་མ་བྱུང་བ་དེར་འདུག དབང་ཡུལ་ གྱི་བརྟེན་གྱི་འབྱུང་བ་དང་། དབང་ཡུལ་རིགས་འདྲ་ཡོད་ཟེར་བའང་ཚིག་གི་ན་ཡ་ཙམ་སྟེ། རྟེན་བསྡུས་པས་བརྟེན་པ་སྡུད་ནུས་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་མི་འགྲོ་ན། རིགས་འདྲ་ཡིན་པས་སྡུད་ ཐུབ་པ་དེ་ལས་ཀྱང་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་པ་ཀུན་ཏུ་རྒྱུ་རྣམས་དེ་ལྟར་མི་འདོད་དེ། འབྱུང་ བ་རྣམས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཡིན་པས། བསྐྱེད་བསྡུ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུས་འཁོར་སྦྱོར་དྲུག་ལ་ནི། ཡུལ་ནང་དུ་སྡུད་པའི་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་ཅིང་། འབྱུང་བ་ནང་དུ་བསྡུས་པའི་རྒྱུ་ལས་དབང་ཡུལ་ ནང་དུ་བསྡུས་འགྲོ་བར་བཞེད་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། །ཁམས་སོ་དྲུག་གི་ཐ་སྙད་ཀྱང་ཕྱི་པའི་ སྔགས་བརྒྱུད་དང་སྨན་སྤྱད་དག་ནའང་གྲགས་པ་མེད་པ་མངོན་། ནང་པ་ལ་གྲགས་པ་ཡིན། དྭངས་མ་བསྡུས་པས་སྙིགས་མ་བསྡུས་འགྲོ་ཟེར་བ་ནི་སུ་ཟེར་ཀྱང་མི་འཐད་དེ། རྟོགས་པ་ མཐོ་མོར་མ་སོང་བར་དྭངས་མ་ལྐོག་ཏུ་གྱུར་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་བསྡུད་ལུགས་ཇི་ལྟར་བྱེད། སོར་སྡུད་ལས་དང་པོ་ནས་རྒྱུད་ལ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། འདིར་དྭངས་མ་བསྡུས་པས་སྙིགས་ མ་བསྡུས་པ་སོར་སྡུད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་དུ་བྱས་འདུག་པས་སོ། །ལར་ཡང་དྭངས་མ་ཕྱི་ནས་ནང་ལ་ བསྡུས་པ་དང་། སྙིགས་མ་ནང་དུ་བསྡུས་པ་ལ་དགོས་པ་ཅི་ཡོད། ཕན་ཡོན་གང་ཡོད། དབང་ པོ་དང་ཐིག་ལེའི་དྭངས་མ་ཟེར་བ་བྱས་འདུག་པ། དྭངས་མ་གང་ཡིན་སྙིགས་མ་ཅི་ཡིན། འབྱུ
Chinese
那，从藏地去往邬金（Orgyen，乌仗那）的 路途中的话语，仅仅是耳闻能说，但若没有亲自去过，就像不能相信他人指路一样。 可以肯定的是，这些佛法术语原本就不存在于佛教之外的教派中。即使后来在汉藏地区可能出现了伪造的类似说法， 但它们没有任何通往解脱的途径。就像那些持有裸体外道观点的人一样。 23-57 仅仅这一颂诗就一下子揭示了他们诸多的自相矛盾之处。 现在再来探讨“班智达”等等的含义，似乎是在说，内道的密宗六支瑜伽， 和外道所说的六支瑜伽，在意义上是一致的。即使在内道的六支瑜伽中， 既有仅仅是生起次第的，也有仅仅是圆满次第的，也有两者兼具的。这里似乎是说时轮金刚的六支瑜伽和修习的来源。 但似乎并没有完全理解时轮金刚的六支瑜伽。关于所调伏境的所依之五大，以及所调伏境具有相似的种姓，这仅仅是字面上的说法。 如果不能因为摄集了所依，就能摄集所依处，那么仅仅因为种姓相似就能摄集，就更不确定了。因为外道遍行者们并不这样认为，他们认为诸法 就是如此，因此没有生起和摄集。而时轮金刚的六支瑜伽中， 并没有将境摄集于内的说法，他们也不认为从将五大摄集于内的原因，就能将所调伏境摄集于内。关于三十六界的说法，在外道的 咒语传承和药物使用中也没有出现，这很明显。这种说法在内道中是存在的。说摄集了精华就能摄集糟粕，无论谁说都是不合理的，因为在没有达到 很高的证悟之前，精华仅仅是隐藏起来了，怎么能摄集呢？因为从最初的性交合和合修法时，精华就已在相续中产生了。这里把摄集精华就能摄集糟粕，当成了性交合的词义。 总的来说，将外面的精华摄集到里面，以及将里面的糟粕摄集起来，有什么必要呢？有什么好处呢？说感官和明点的精华，那么精华是什么，糟粕又是什么呢？ 五
English
Now, regarding the journey from Tibet to Orgyen (乌仗那), Even if one has only heard and can speak about the journey, if one has not actually gone, it is like not trusting someone else's directions. It is certain that these Dharma terms did not exist in non-Buddhist systems from the beginning. Even if artificial imitations may have arisen later in China and Tibet, they have no path to liberation. It is like those who hold the views of the naked ascetics. 23-57 This single verse reveals many of their contradictions all at once. Now, examining the meaning of "Pandita" and so on, it seems to be saying that the six-limbed yoga of the inner Buddhist tantra, and the six-limbed yoga that outsiders claim to have, are the same in meaning. Even within the inner six-limbed yoga, there are those that are only of the generation stage, those that are only of the completion stage, and those that have both. Here, it seems to be referring to the source of the Kalachakra's six-limbed yoga and its practice. However, it seems that there is no complete understanding of the Kalachakra's six-limbed yoga. The statement that the elements are the basis of the object of control, and that the object of control has a similar lineage, is merely a verbal nicety. If one cannot gather the basis and thereby gather the dependent, then gathering based on similar lineage is even more uncertain. This is because the non-Buddhist wanderers do not accept this, as they believe that all phenomena are just as they are, and therefore there is no generation or gathering. In the Kalachakra's six-limbed yoga, there is no term for gathering the object within, and they do not believe that the object of control is gathered within because of the cause of gathering the elements within. The term for the thirty-six constituents is also not found in the mantra lineages and medicinal practices of the non-Buddhists, which is obvious. This term exists in Buddhism. Saying that gathering the essence leads to gathering the dross is unreasonable no matter who says it, because without reaching a high level of realization, the essence is merely hidden, so how can one gather it? Because the essence arises in the continuum from the beginning of sexual union and combination practice. Here, gathering the essence and gathering the dross is taken as the meaning of sexual union. In general, what is the need for gathering the essence from the outside in, and gathering the dross within? What is the benefit? Saying the essence of the senses and bindus, what is the essence and what is the dross? The five