Tibetan
ཉིས་པོ་ཕྱོགས་ མཐུན་ལས། །བརྡ་ཆད་ཙམ་ཡང་ཕལ་ཆེར་མི་མཐུན་ནོ། །བརྡ་ཆད་འགའ་ཞིག་སྔགས་ 18-108 གཞུང་རྣམས་དང་མཐུན། །ཁྱབ་འཇུག་གཞུང་ནི་ཐལ་འགྱུར་པ་དང་མཐུན། །དབང་ཕྱུག་པ་ ཡང་རང་རྒྱུད་པ་བཞིན་སྒྲོགས། །བྱེད་པོར་སྨྲ་བ་དེ་དེའི་ཁྱད་ཆོས་ཡིན། །གཉིས་ན་ཕྱོགས་ མཚུངས་ཙམ་ཞིག་མཉམ་པོ་ལ། །མུ་སྟེགས་གྲུབ་མཐའི་མཆོག་གྱུར་གྲངས་ཅན་དུ། །གྲགས་ ཕྱིར་སངས་རྒྱས་པའི་ཡང་འདི་མཆོག་གོ །འགའ་ཞིག་ཡོད་སྨྲས་འཆིང་བར་འདོད་པ་དང་། ། ཡོངས་གྲུབ་ཡོད་སྨྲས་འཆིང་བར་འདོད་པ་གཉིས། །རྒྱ་བོད་མ་གཏོགས་ཁྱད་པར་ཅི་འདུག་ ལྟོས། །སྲས་བཅས་རྒྱལ་བའི་ལུང་དང་བསྟུན་ན་ནི། །གཞན་སྟོང་འཐད་ཀྱི་རང་སྟོང་དེ་ལྟར་ མིན། །ཁ་ཅིག་ལུང་ལ་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། །ད་ལྟ་རིགས་པས་གྲུབ་པ་དགོས་སོ་ལོ། །ལུང་ རིགས་གཉིས་ཀ་མེད་པའི་རང་ལུགས་འཇོག །རིགས་པས་གྲུབ་པ་ཤིན་ཏུ་དགོས་མོད་ཀྱི། ། ཟབ་མོའི་གནས་ལུགས་ཚད་མའི་ལུང་གིས་སྒྲུབ། །གྲངས་མེད་གསུམ་སྒོམ་མཐོང་བའི་ལུང་ རྫུན་ན། །སོ་སྐྱེ་མནོ་བསམ་ཅི་ཕྱིར་ཚད་མ་ཡིན། །གཞན་ཡང་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ལ་ལུང་ཚད་ མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བསམ་དགོས་སོ། ཞེས་པ་ནི་གཞན་སྟོང་མུ་སྟེགས་དང་འདྲ་བའི་ རྩོད་པ་སྤངས་པའོ།། །། ༄། །ཆོས་ཀུན་སྟོང་ཉིད་རང་སྟོང་ཁོ་ན་དང་འགལ་བར་བསྟན་པ། གཅིག་དང་དུ་མར་མ་གྲུབ་རྣམ་དཔྱད་པ། །འདི་དག་འདུས་བྱས་ཆོས་ལ་འཇུག་འགྱུར་ གྱི། །འདུས་མ་བྱས་ཆོས་གཅིག་མིན་དུ་མ་མིན། །ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་དབྱེ་བ་དེས་མི་ [འཇུག{འཇིག} །འོན་ཀྱང་འཁྲུལ་བློས་བརྟགས་པ་ཙམ་ཉིད་ལས། །ངོ་བོ་ཅི་ཡང་མེད་ ཕྱིར་དེ་མེད་ཡིན། །ཁྱོད་ལུགས་ཆོས་ཉིད་མེད་པར་དགག་པའི་ཕྱིར། །ཅི་ཡང་མེད་ཕྱིར་དེ་ ལ་འགྱུར་བ་མེད། །ཕྱོགས་དང་དུས་ཀྱི་ཆ་ཤས་རྣམ་དབྱེ་བ། །ཡོད་ན་དེ་ལ་མི་འགྱུར་མི་སྲིད་ དེ། །ཕྱོགས་ཡོད་དབང་ཤེས་ཡུལ་མིན་མེད་པ་དང་། །དུས་ནི་འདས་སོགས་དུས་གསུམ་ཕྱིར་ འགྱུར་བཅས། །སྐྱེ་སོགས་བཀག་པས་ཆོས་དབྱིངས་འདི་མི་ཁེགས། །ཡེ་ཤེས་འདི་ཡང་སྐྱེ་ མེད་འགག་མེད་ཡིན། །འཕགས་པའི་དབུ་མའི་གཞུང་ལུགས་ཆེ་ཆུང་དུ། །རྒྱུ་རྐྱེན་དང་ནི་ 18-109 འགྲོ་འོང་མཚན་མཚོན་དང་། །སྔོན་དང་ཕྱི་མཐའ་རྒྱུ་འབྲས་རྟེན་འབྲེལ་སོགས། །རིགས་པའི་ དཔྱད་པ་མཐའ་ཡས་དེ་ཀུན་ཡང་། །ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་གཞན་ལ་མིན། །རྒྱུ་སོགས་དེ་ དག་ཀུན་རྫོབ་ཁོ་ནའི་ཕྱིར། །ཆོས་ཉིད་དུ་འགྱུར་ཆོས་ཅན་ལ་མི་ལྟོས། །ཐ་སྙད་ཆོས་ཅན་ལ
Chinese
二者观点 一致上，词语也大多不一致。有些词语与密咒 18-108 经典一致。遍入派的观点与应成派一致。自在天 也如自续派般宣说。说作者是其特点。二者若有 相似之处，也仅是相似而已。在外道宗义中，最殊胜的数论派， 因其出名，所以佛教中此派也殊胜。有些人说存在即束缚， 圆满成立存在即束缚这二者，除了汉藏之外，还有什么差别， 看看吧。若与具子佛陀的教证相符，则 他空合理，自空则不然。有些人因为对教证没有定解， 所以现在需要以理证来成立。建立没有教证和理证的自宗， 虽然非常需要以理证来成立， 但深奥的实相要以量士夫的教证来成立。说修无量三就能见到的教证 是虚假的，那么凡夫的思虑为何是量呢？ 此外，对于极其隐蔽的事物，教证是量。应该这样想。这是为了避免他空与外道相似的争论。 ༄། །显示一切法空性与唯独自空相违。 对不成一和多的进行辨析，这些会融入有为法中， 无为法非一非多，虚空等差别不能 [融入]{坏灭}。然而仅仅是错乱心识的假立， 因为没有任何自性，所以它不存在。因为你的宗派要破斥法性不存在， 因为什么都没有，所以它没有变化。方向和时间的组成部分的区分， 如果存在，那么它不可能不变， 有方向则不是根识的对境，不存在，时间则是过去等三时，所以有变化。 遮止生等，不能遮止法界。此智慧也是不生不灭的。 在圣者中观的经典大小中，因缘以及 18-109 来去、相状表征和，前后边际、因果缘起等， 无边无际的理证分析，所有这些也 只适用于世俗，不适用于其他。因为因等那些 都是世俗，所以会变成法性，不依赖于有法。名言有法上
English
In terms of the two viewpoints being in agreement, even the terminology is mostly inconsistent. Some terminologies are consistent with the tantric 18-108 texts. The Vishnu school's view is consistent with the Prasangika school. The Ishvara also proclaims like the Svatantrika school. Saying that there is an agent is its characteristic. If there are similarities between the two, they are only similarities. Among the non-Buddhist tenets, the most excellent Samkhya school, because of its fame, this school is also excellent in Buddhism. Some say existence is bondage, and the two, the complete establishment of existence is bondage, what difference is there besides Chinese and Tibetan, look. If it conforms to the teachings of the Buddha with sons, then other-emptiness is reasonable, self-emptiness is not like that. Because some people do not have a definite understanding of the scriptures, now it is necessary to establish it with reasoning. Establishing one's own system without scripture and reasoning, although it is very necessary to establish it with reasoning, the profound reality must be established by the scriptures of a valid person. Saying that the scriptures seen by meditating on countless three are false, then why is the thought of an ordinary person valid? Furthermore, for extremely hidden things, the scriptures are valid. You should think like this. This is to avoid the controversy that other-emptiness is similar to non-Buddhists. ༄། །Showing that all dharmas are emptiness is contrary to self-emptiness alone. Analyzing what is not established as one and many, these will enter into conditioned dharmas, unconditioned dharmas are neither one nor many, distinctions such as space cannot [enter]{destroy}. However, it is merely a false imputation of confused consciousness, because there is no self-nature, so it does not exist. Because your school wants to refute the non-existence of dharmata, because there is nothing, so it has no change. The distinction of the component parts of direction and time, if it exists, then it is impossible for it not to change, if there is direction, then it is not the object of root consciousness, it does not exist, and time is the three times such as the past, so there is change. By preventing birth etc., the dharmadhatu is not prevented. This wisdom is also unborn and unceasing. In the great and small texts of the Madhyamaka of the noble ones, the causes and conditions as well as 18-109 going and coming, characteristics and signs, and, the beginning and end, cause and effect, dependent origination, etc., the endless analysis of reasoning, all of these also only apply to the conventional, not to others. Because those such as cause are all conventional, so it will become dharmata, not depending on the subject of dharma. On the nominal subject of dharma