Tibetan
ག་གོ །ཞེས་ཕྱིར་གཞུང་མཛེས་པར་ འགྱུར་སྙམ་ན། མདོ་སྡེ་ཕལ་ཆེ་བ་ནི་ཞུ་བ་དང་། ཞུ་ལན་སྤེལ་བའི་ཚུལ་ཡིན་པས། དེ་འདྲ་ལ་ ནི་གླེང་གཞི་མ་སྨོས་པར། ཞུ་ལན་ཁོ་ན་བཙན་ཐབས་སུ་བཀོད་ན། མགོ་བཅད་པའི་ཤིང་ བཞིན་མི་མཛེས་པར་འགྱུར་བ་ལས། གླེང་གཞི་བཀོད་པས་འབྲེལ་ཆགས་ཤིང་བརྗིད་བག་ ཆེན་པོར་སྣང་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དྲི་མེད་བཤེས་གཉེན་ན་རེ། འཁོར་གྱི་མིང་མ་སྨོས་པ་ དཔང་པོ་ཡིན་པར་ཡང་མི་གྲུབ་ཅིང་། ཡུལ་དེ་དག་ཏུ་སོང་ཞིང་དྲིས་ན་ངེས་པ་རྙེད་པར་ འགྱུར་སྲིད་ཀྱང་། དེ་ལྟར་མི་ནུས་པ་རྣམས་ཀྱིས་མདོ་དོན་ལ་ངེས་པ་མི་རྙེད་པར་ཐལ་བར་ 17-421 འགྱུར་རོ་ཞེས་ཕྱོགས་ཀྱི་གླང་པོ་འགོག་པ་ནི། རིགས་པ་ཡང་ལྟར་སྣང་ཡིན་ལ། དགག་ཡུལ་ གྱི་ས་མཚམས་ཡང་མ་ཟིན་པའོ། །དེའི་རང་ལུགས་ལ་ཆོས་ཉན་པའི་སྐལ་བ་ཡོད་པ་རྣམས་ འདིར་སྨོས་པ་ཡིན་ཅེས་ཟེར་བ་ནི། རང་གི་ཇི་སྐད་བསྟན་པའི་སྐྱོན་དེ་ཐོག་ཏུ་འབབ་ཏེ། མིང་ མ་སྨོས་པའི་ཕྱིར། སྐལ་བ་དང་ལྡན་པ་ཡང་སུ་ཡིན་ངེས་པ་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བཞིན་དུ་ བཞུགས་ཏེ་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ། བཅོམ་ལྡན་འདས་འཕགས་པའི་གནས་པ་རྣམ་ཐར་སྒོ་ གསུམ་དང་། ལྷའི་གནས་པ་བསམ་གཏན་གཟུགས་མེད་ཀྱི་ཏིང་ངེ་འཛིན་དང་། ཚངས་པའི་ གནས་པ་ཚད་མེད་བཞིའི་སྒོ་ནས་བཞུགས་ཞེས་འཆད་པ་ཡང་། དོན་དང་མ་འབྲེལ་ཞིང་། འོག་ཏུ་ཟབ་མོ་སྣང་བའི་ཏིང་ངེ་འཛིན་ལ་བཞུགས་པར་བཤད་པས། དེ་དག་ནི་དགོས་མེད་ ལྷག་པོའི་བཤད་པར་སྣང་ལ། ཡང་སྐུ་སྤྱོད་ལམ་དང་། གསུང་ཆོས་གསུངས་པ་དང་། ཐུགས་ ཏིང་ངེ་འཛིན་གྱི་གནས་པས་བཞུགས་ཞེས་འཆད་པ་ཡང་། སྤྲོས་བཤད་ཁོ་ནར་བས་སོ། ། འདི་སྐད་ཅེས་པའི་སྐབས་སུ། འདི་སྐད་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི། ཚུལ་གཞན་གྱི་སྒོ་ནས་མ་ཡིན་ཏེ། དོན་གཞན་ན་ཚིག་གཞན་གྱི་རིམ་པས་བྱུང་ངམ་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་གཅོད་པའོ། །ཡང་འདི་ སྐད་ཅེས་པས། འདི་ཁོ་ན་ལྟར་ཡིན་གྱི་ཚིག་དང་དོན་གྱི་རིམ་པ་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ མདོ་ཚིག་འདི་དག་ལ་ལྷག་ཆད་ལ་སོགས་པའི་འཁྲུལ་བ་མེད་པར་བསྟན་ཏོ། །ཞེས་ཀྱང་ འཆད་པ་རྣམ་གྲངས་སུ་ནི་རུང་ལ། འཁོར་གྱི་གྲངས་ལ་ཁ་ཅིག་སྟོང་ཉིས་བརྒྱ་ལྔ་བཅུའི་དགེ་ འདུན་དང་། དགེ་སློང་ལྔ་སྟོང་ཙམ་གྱི་དགེ་འདུན་ཞེས། མདོ་སྡེ་གཞན་དག་ལས་འབྱུང་བ་ ལ། ཁ་ཡར་བ་སྟོང་ཕྲག་ལྔ་ལ། བཞི་ཚན་དུ་བསྡེབས་ན། བཞི་ཚན་པ་སྟོང་ཉིས་བརྒྱ་ལྔ་བཅུ་ འབྱུང་བས། དེ་གཉིས་དོན་གཅིག་གོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡང་བླུན་གཏམ་དུ་སྣང་ངོ་། །མདོ་
Chinese
嘎郭？认为这样能使经典更加美观吗？大多数的经部都是请问和回答的方式，对于这样的情况，如果不说明缘起，而只是强行安排问答，就像被砍头的树一样，会变得不美观。而说明缘起，则会显得关联紧密，气势宏大。无垢友说：不说明眷属的名字，也无法成立为证人，如果去了那些地方询问，或许能得到确定，但对于不能这样做的人来说，就会陷入无法确定经文意义的困境。阻止这种片面的观点，其理由也是表面上的，而且也没有把握住驳斥对象的界限。他们说，这里所说的是那些有听法资格的人。这会将自己所说的过失引到自己身上，因为没有说明名字，所以也无法确定谁是有资格的人。同样，在“安住”的时候，如果解释为：世尊以圣者的安住方式，即解脱之门的三种方式；以天人的安住方式，即无色界的禅定；以梵天的安住方式，即四无量心的方式安住，这样的解释与意义无关。因为下面会解释为安住在甚深显现的禅定中，所以这些似乎是多余的赘述。还有，如果解释为以身行、语说法、意禅定的安住方式安住，也只是徒增繁琐而已。在“如是我闻”的时候，说“唯有如此，不是其他方式，为了断除是否以其他方式，或者以其他词语顺序出现的疑惑”，又说“以‘如是我闻’，就像这样，词语和意义的顺序没有其他”。这样说明这些经文没有增减等错误，作为一种说法是可以的。但是，关于眷属的数量，有些人说是有一千二百五十人的僧团，有些人说是大约有五千比丘的僧团。其他的经部中也有这样的说法。如果把五千分成四组，每组就是一千二百五十人，所以这两者意义相同，这种说法也显得很愚蠢。经
English
Ga Go? Do you think that this will make the scriptures more beautiful? Most of the Sutras are in the form of questions and answers. In such cases, if the origin is not explained, and only the questions and answers are forcibly arranged, it will become unsightly like a tree with its head cut off. However, explaining the origin will make it appear closely related and grand in momentum. Vimalamitra said: If the names of the retinue are not mentioned, it cannot be established as a witness. If one goes to those places and asks, one may be able to obtain certainty, but for those who cannot do so, they will fall into the predicament of not being able to determine the meaning of the scriptures. Preventing this one-sided view, the reason is also superficial, and the boundary of the object of refutation has not been grasped. They say that what is said here is for those who are qualified to listen to the Dharma. This will bring the fault of what one has said upon oneself, because the name is not mentioned, so it is also impossible to determine who is qualified. Similarly, when it comes to "abiding," if it is explained as: the Blessed One abides in the way of the noble ones, that is, the three ways of the door of liberation; abides in the way of the gods, that is, the samadhi of the formless realm; abides in the way of Brahma, that is, the four immeasurable minds, such an explanation is irrelevant to the meaning. Because it will be explained below as abiding in the samadhi of profound appearance, these seem to be superfluous. Also, if it is explained as abiding in the way of body conduct, speech teaching, and mind samadhi, it is only adding to the complexity. When it comes to "Thus have I heard," saying "Only thus, not in other ways, in order to dispel the doubt of whether it appeared in other ways, or in other word order," and also saying "With 'Thus have I heard,' just like this, the order of words and meanings is not other." In this way, it is explained that these scriptures have no errors such as additions or omissions, which is acceptable as a kind of statement. However, regarding the number of the retinue, some say that there is a Sangha of one thousand two hundred and fifty people, and some say that there is a Sangha of about five thousand monks. Other Sutras also have such statements. If the five thousand are divided into four groups, each group is one thousand two hundred and fifty people, so these two have the same meaning, this statement also seems very foolish. Sutra