Tibetan
ར་གཞན་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །འདས་པའི་བུམ་པ་ལས་ད་ལྟ་ 10-282 བའི་བུམ་པ་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། བུམ་པ་འདས་པ་དང་ད་ལྟ་བ་གཉིས། ཡུལ་ཡང་ གཅིག རྣམ་པ་ཡང་གཅིག མཚན་ཉིད་ཀྱང་མཚུངས་པ། སྐད་ཅིག་སྔ་མའི་རྒྱུད་དེ་ཉིད་ལ་ བརྟེན་ནས་ཕྱི་མ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་གཞན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་རང་གི་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ བརྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྡོག་ཆ་ཐ་དད་པ་ཙམ་གྱིས་གཞན་ཉིད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ བདག་གཞན་གཉིས་ཀའི་ཚོགས་པ་ལས། བདག་གཅིག་པུ་སྐྱེའམ། གཞན་གཅིག་བུ་སྐྱེའམ། བདག་གཞན་གཉིས་ཀ་སྐྱེའམ། བདག་གཞན་གཉིས་མིན་ཞིག་སྐྱེ་བར་འགྱུར་གྲང་ན། རེ་རེ་ ནས་མི་འཐད་དེ། དང་པོ་ལྟར་ན་བདག་གཞན་གྱི་ཚོགས་པ་ལས་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་གཞན་ སྐྱེ་ཉིད་དང་། བདག་བདག་ཉིད་ལས་སྐྱེ་བའི་སྐྱོན་གཉིས་ཀར་དུ་འགྱུར་ལ། གཉིས་པ་ལྟར་ ནའང་། རྒྱུའི་བདག་གཞན་གཉིས་ཀར་འབྲས་བུ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་སྐྱེས་ ཉིད་དང་། གསུམ་པ་ལྟར་ནའང་། འབྲས་བུའི་བདག་གི་ཕྱོགས་ལ་དང་པོ་དང་མཚུངས་ཤིང་། གཞན་གྱི་ཕྱོགས་ལ་གཉིས་པ་དང་མཚུངས་སོ། །ཅི་སྟེ་གཉིས་སྐྱེའི་སྐབས་འདིར། བདག་ ལས་གཞན་དང་གཞན་ལས་གཞན་སྐྱེ་བ་ཡིན་ན་ནི་བདག་སྐྱེ་དང་གཞན་སྐྱེ་ལ་བརྗོད་པའི་ སྐྱོན་རྣམས་སོ་ན་འདུག་གོ །དེ་བཞིན་དུ་འདས་པ་ལས་འདས་པ་མི་སྐྱེ་སྟེ། འདས་པ་ཕྱི་མ་ དེ་སྐྱེ་བའི་འགོ་བརྩམས་ནས་འདས་པ་ཡིན་ན་ནི། དེ་ལྟ་བ་སྔོན་དུ་མ་སོང་བའི་འདས་པ་ཡོད་ པ་དང་། མ་སྐྱེས་པའི་གོང་ཉིད་ནས་འགགས་པ་ཡོད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་དུས་འདས་ པ་མ་ཡིན་ན་ནི། འདས་པ་ལས་འདས་པ་མ་ཡིན་པ་སྐྱེས་པར་སོང་གི། འདས་པ་ལས་འདས་ པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །མ་འོངས་པ་ལས་མ་འོངས་པ་ནི་མི་སྐྱེ་སྟེ། མ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་གཞན་སྐྱེད་ པའི་རྒྱུར་ཡང་འགལ་བ་དང་། སྐྱེས་ཟིན་པ་དང་། མ་འོངས་པ་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ ན་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་ཅིང་། དུས་གསུམ་གྱི་སྐྱེ་བ་མ་གྲུབ་པས། གནས་ལུགས་ལ་སྐྱེ་ བ་མ་གྲུབ་ཅིང་། ཀུན་རྫོབ་སྣང་ངོ་ཙམ། འཁྲུལ་ངོ་ཙམ། རྟེན་འབྲེལ་ཙམ། སྒྱུ་མ་ལྟ་བུའི་སྐྱེ་ 10-283 བ་ཡང་། འཁྲུལ་ངོར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དོན་དམ་པར་མེད་མོད། མ་བརྟགས་མ་དཔྱད་པའི་ངོར་ སྣང་བ་བཞིན་དུ་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་དུ་སྐྱེ་བ་ཙམ་ཁས་ལེན་པ་བཞིན་དུ། གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡང་ འབྱུང་སྟེ། ཁ་ཅིག་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་འཇིག་རྟེན་ལས་ཀྱང་མེད་ཅེས་སྨྲ་བ་ནི། ཚིག་ལ་འཁྲི་ འཚོལ་བ་ཙམ་མ་གཏོགས། འཇིག་རྟེན
Chinese
仅仅变成其他的。如果认为从过去的瓶子产生现在的瓶子，那么过去的瓶子和现在的瓶子，地方也相同，形状也相同，性质也相同，依靠前一刹那的相续而产生后一刹那，那两者不会变成其他的，因为依靠自己的一个相续的缘故。仅仅是差别不同的方面也不能成立是其他的缘故。又，从我和其他的集合中，产生我一个，或者产生他一个，或者我和他两个都产生，或者产生不是我和他的东西，如果这样认为的话，每一个都不合理，因为如果像第一种那样，会变成从我和他的集合中产生，因此就是他生，并且有我和我自身产生的过失。如果像第二种那样，原因的我和他都与结果不同，因此就是他生。如果像第三种那样，结果的我的方面与第一种相同，他的方面与第二种相同。如果在这两个产生的时候，从我产生他，从他产生他，那么自生和他生所说的过失都在那里。同样，从过去不产生过去，如果后面的过去开始产生而成为过去，那么就会变成有未曾经历过的过去，并且有未产生之前就已停止的情况。如果那时不是过去，那么就是从过去产生了不是过去的东西。不是从过去产生过去。从未来不产生未来，因为未产生，所以作为产生其他的因也相违，并且与已产生和未来相违。这样，四边的产生没有成立，三时的产生没有成立，所以在实相上产生没有成立，仅仅是世俗显现，仅仅是错觉，仅仅是缘起，如幻的产生也是，因为在错觉中存在，所以在胜义中没有，但在未经观察的显现中，就像世俗中承认产生一样，也产生他生，有些人说从他生在世间也没有，这只不过是咬文嚼字而已，世间……
English
It only becomes other. If one thinks that from the past pot, another present pot is produced, then the past pot and the present pot, the place is also the same, the shape is also the same, the nature is also the same, because the latter arises relying on the continuity of the previous moment, those two will not become other, because they rely on one's own single continuity. Just because the different aspects of difference do not establish otherness. Also, from the collection of both self and other, does one self arise, or does one other arise, or do both self and other arise, or does something that is not self and other arise? If one thinks like that, each one is not reasonable, because if it is like the first one, it will become arising from the collection of self and other, therefore it is other-birth, and there is the fault of self arising from self. If it is like the second one, both the cause self and other are different from the result, therefore it is other-birth. If it is like the third one, the self side of the result is the same as the first one, and the other side is the same as the second one. If in this case of two births, if other arises from self and other arises from other, then the faults mentioned in self-birth and other-birth are all there. Similarly, the past does not arise from the past, if the later past starts to arise and becomes the past, then it will become that there is a past that has not been experienced before, and there is a case where it has stopped before it has arisen. If it is not past at that time, then it has become that something that is not past has arisen from the past. It is not that the past arises from the past. The future does not arise from the future, because it has not arisen, so it is also contradictory to be the cause of producing others, and it is contradictory to what has already arisen and the future. Thus, the birth of the four extremes is not established, and the birth of the three times is not established, so birth is not established in reality, only conventional appearance, only illusion, only dependent origination, the birth like illusion is also, because it exists in illusion, so it does not exist in ultimate truth, but in the appearance that has not been examined, just as birth is only accepted in conventional truth, so other-birth also occurs, some say that other-birth does not exist even in the world, this is just clinging to words, the world...
Tibetan
་གྱི་མྱོང་བ་དང་ཡང་མི་མཐུན་ཏེ། གཞན་སྐྱེའི་དོན་ འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ལྷན་སྐྱེས་ལ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཐ་སྙད་མི་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་ མེད་པར་འགྱུར་ན་ནི། འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ལ་མེད་པའི་ ཕྱིར། བློ་ལྷན་སྐྱེས་ལ་དེ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ཡང་མཐའ་བཞིའི་སྐྱེ་བ་མེད་པས། ཡེ་ཤེས་ དེ་སྐྱེ་མེད་ཡིན་ཅིང་། དེས་མཚོན་པའི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད། སྐྱེས་པའི་ངོ་བོར་གྲུབ་པ་མེད་ པས། ཡེ་ཤེས་དེ་ཡང་སྐྱེས་པ་དེ་འདྲར་མེད་ལ། དེ་དངོས་མེད་ཀྱང་མ་ཡིན་ཏེ་མྱོང་བའི་ཕྱིར་ རོ། །དེ་སྐད་ཅིག་གི་སྐྱེ་འཇིག་བྱེད་པས་རྟག་པ་མིན་ལ། མི་རྟག་པ་ལ་གནས་པའི་གོ་སྐབས་ མེད་ཅིང་མི་གནས་པ་ལ་འཇིག་རྒྱུ་ཡེ་ནས་མེད་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་པ་ཡང་བློས་ཀུན་བཏགས་ ཁོ་ན་ལས་གནས་ལུགས་མ་ཡིན་ནོ། །རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པ་ལས་འགག་མེད་དུ་འཆར་བའི་ཕྱིར། འདི་ནི་ཆད་པའང་མ་ཡིན་ལ། གཞན་ཏེ་རྟག་པའང་མ་ཡིན་ནོ། །འབྲོག་མིའི་འགྱུར་ལས། དངོས་པོ་སྐྱེ་བའི་སོགས་ལ། དངོས་པོའི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེས་པ་སྟེ། དངོས་པོ་རང་གི་ངོ་བོས་ནི། ། རྟག་པ་མ་ཡིན་མི་རྟག་མིན། །འདི་ནི་མཆོག་ཏུ་རྒྱུན་མི་ཆད། །ཅེས་འབྱུང་བ་གོ་བདེ་སྟེ། རྒྱ་ སྐད་དང་མཐུན་ན་ལེགས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་དངོས་པོ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་ཚུལ་གྱིས་སྐྱེ་བར་སྣང་བ་ ཙམ་ཡིན་གྱི། རང་གི་ངོ་བོས་སྐྱེ་བ་གྲུབ་པ་མིན་པ་དང་། རང་གི་ངོ་བོས་རྟག་པ་དང་མི་རྟག་ པ་མིན་ཡང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་རྒྱུན་གྱི་རྟག་པར་གནས་པའོ། །དེ་ལྟར་ན་རྒྱུ་རྐྱེན་ཚོགས་པའི་རྟེན་ ཅིང་འབྲེལ་འབྱུང་གི་ངོ་བོའམ་ཚུལ་གྱིས། དམའ་བ་དང་། མཐོ་བ་དང་། ཐང་དང་ཆུ་སོགས་ ཏེ། བརྟན་པའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཚུལ་དང་། གཡོ་བ་སེམས་ཅན་རྣམས་ལ་ 10-284 རང་མྱོང་གི་ཚུལ་གྱིས་ཏེ། སྣོད་བཅུད་ཀྱི་འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་ལ་ཁྱབ་སྟེ་རྣམ་པར་བཞུགས་སོ། ། ཚིག་འདི་རྣམས་ཀྱི་སྐྱེ་འགག་རྟག་ཆད་དངོས་པོ་ཡོད་མེད་སོགས། སྤྲོས་པ་ཐམས་ཅད་དང་ བྲལ་བ་ནི་བཤད་ལ། འོན་ཀྱང་མཚན་གཞི་དོན་གྱི་ཡེ་ཤེས་སུ་མ་ངེས་ཏེ། ཆོས་ཐམས་ཅད་ སྤྲོས་བྲལ་གྱི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དཔེའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་འཕྲོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེས་ན་གོང་དུ་རང་བྱུང་དུ་བཤད་པ་དང་། གནས་པ་ཞེས་པའི་དོགས་གཅོད་དུ། ཞུ་བདེ་དེ་ རང་བྱུང་དང་རྟག་ཏུ་གནས་པ་ཡིན་ན། མ་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་དང་རྟག་དངོས་སུ་འགྱུར་རོ་ སྙམ་པའི་དོགས་པ་གཅོད་པའི་ཕྱིར་ཡིན་
Chinese
也与（其他）的体验不一致，因为外生的事物会显现在世间人与生俱来的智慧中。如果仅仅因为不使用名称就认为它不存在，那么世间也不存在蕴聚见等名称，因此，与生俱来的智慧中也不会存在它。而且，由于不存在四边的生，所以智慧是无生的。由它所代表的一切事物，由于没有成立为生的自性，所以智慧也不存在于那种生中，但它也不是非实有，因为有体验。它刹那生灭，所以不是常，无常没有存在的机会，不驻留也就根本没有坏灭的因，所以无常也只是由分别念假立，并非实相。因为从因缘聚合中无碍显现，所以这也不是断灭，也不是其他，即常。从仲弥的译文中，《事物生》等中说：以事物的方式而生，事物以自己的自性而言，不是常也不是无常，这是极度不间断的。这样说很容易理解，如果与汉文相符就更好了。这样一来，一切事物只是以世俗的方式显现为生，但并非以自己的自性成立生，虽然以自己的自性而言不是常也不是无常，但在世俗中是常恒存在的。这样一来，以因缘聚合的缘起之自性或方式，低处、高处、平地和水等，对于稳固的事物来说是以有境的方式，对于运动的众生来说，是以自体验的方式，遍布于一切器情世间，并如是安住。这些词句的生灭、常断、事物有无等，已经阐述了与一切戏论分离的道理。然而，不能确定基位是意义的智慧，因为一切法都具有离戏的特征，并且是譬喻智慧的延续。因此，为了消除前面所说的自生，以及“安住”的疑问，如果乐空是自生且恒常安住的，那么就会变成不生之物和常有之物，这是为了消除这样的疑虑。
English
It is also inconsistent with other experiences, because exogenous things appear in the innate wisdom of worldly people. If it is considered non-existent merely because a name is not used, then the name of the view of aggregates, etc., does not exist in the world, therefore, it will not exist in innate wisdom either. Moreover, since there is no birth on the four extremes, wisdom is unborn. All things represented by it, since they are not established as the nature of birth, wisdom does not exist in that kind of birth either, but it is not non-existent either, because there is experience. It arises and ceases in an instant, so it is not permanent, impermanence has no chance to exist, and there is no cause for destruction if it does not abide, so impermanence is only nominally established by discrimination, not reality. Because it arises unhindered from the aggregation of causes and conditions, this is neither annihilation nor other, that is, permanent. From the translation of Dromi, in "The Birth of Things," etc., it says: born in the manner of things, things in their own nature, are neither permanent nor impermanent, this is extremely uninterrupted. This is easy to understand, and it would be better if it matched the Chinese. In this way, all things only appear to be born in a conventional way, but birth is not established by their own nature, and although they are neither permanent nor impermanent in their own nature, they exist permanently in the conventional. In this way, by the nature or manner of dependent origination of the aggregation of causes and conditions, low, high, plains and water, etc., for stable things it is in the manner of objects, for moving beings it is in the manner of self-experience, pervading all container and content worlds, and abiding as such. The arising and ceasing, permanence and annihilation, existence and non-existence of things, etc., of these words have explained the reason for being separated from all elaborations. However, it cannot be determined that the base is the wisdom of meaning, because all dharmas have the characteristic of being free from elaboration, and it is a continuation of the wisdom of example. Therefore, in order to eliminate the self-arising mentioned above, and the doubt of "abiding," if bliss-emptiness is self-arising and constantly abiding, then it will become an unborn thing and a permanent thing, this is to eliminate such doubts.