Tibetan
ཊིའི་སོགས་རྒྱུད་ཀྱི་དངོས་བསྟན་དང་ཤིན་ཏུ་འབྱོར་ཞིང་མ་རྒྱུད་ལ་མཁས་པའི་ རྒྱ་བོད་ཀྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱི་བཤད་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་འདིའི་ཕྱོགས་སུ་གླན་པ་ཤ་སྟག་ ཡིན་ཅིང་། ཁྱད་པར་འདུས་པར་སྤྱོད་པའི་རྣམ་གཞག་མདོར་བསྡུས་ལས་མ་བྱུང་བ། མ་ རྒྱུད་རྣམས་ལས་རྒྱས་པར་སྟོན་པས་ཁ་བཀང་བའི་གསང་བ་གྲུབ་པར་ནི་འདི་ཁོ་ན་བཞིན་དུ་ བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །གཞུང་དེ་ནི་སྤྱོད་བསྡུས་ལས་ཀྱང་ཁུངས་སུ་དྲངས་པས། ཁྱེད་དག་སྤྱོད་ བསྡུས་གཞུང་ཆེ་བར་བཞེད་ནས། གསང་བ་གྲུབ་པ་དེ་བས་ཆུང་བ་ནི་མ་ཡིན་ཅིང་། སཾ་པུ་ཊི་ ཡང་སངས་རྒྱས་མཉམ་སྦྱོར་ལས་གཞུང་ཆུང་བ་མ་ཡིན་མོད། ཁྱེད་དག་རིམ་ལྔ་སྤྱོད་བསྡུས་ གཞུང་ཆེན་པོར་འདོད་ཅིང་བདེ་དགེས་ཀྱི་རྒྱུད་རྣམས་གཞུང་ཆུང་བ་འདོད་པ་འདི་ལ་དཔལ་ ཧེ་རུ་ཀས་ཀྱང་ཐུགས་རྗེའི་འཇུག་པ་སྦས་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ཅི་ཞིག་བགྱིད། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ ལུགས་ལ་ནི་དེ་དག་ལ་མི་མཐུན་པ་མེད་མོད་ཀྱི། ཁྱེད་ལྟར་ན་སྤྱོད་བསྡུས་ཀྱི་སྤྱོད་པ་གསུམ་ གྱི་རྣམ་གཞག་དེ་སཾ་པུ་ཊི་སོགས་རྒྱུད་ཆེན་པོ་རྣམས་དང་མི་མཐུན་པས། མ་དག་ཅེས་བརྗོད་ 9-518 ན་ཡང་། ལན་ཅི་ཞིག་གདབས་བསམ་དགོས་སོ། །གཞན་ཡང་རྒྱུད་ལས་གསུངས་པ་ཁོ་ན་ གཙོ་ཆེའམ། རྗེས་འཇུག་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པ་རང་གཙོ་ཆེ། གཉིས་པ་ལྟར་ན། རྒྱུད་གསུངས་པ་པོ་ཚད་མའི་སྐྱེས་བུ་མ་ཡིན་པར་སོང་བས། དེའི་ དགོངས་འགྲེལ་མཁན་དེ་དག་ཀྱང་རྣམ་པར་དག་པ་ག་ལ་འོང་། འཐད་ལྡན་མ་ཡིན་པའི་ གཞུང་གི་དོན་འགྲེལ་པ་ལ་འཐད་ལྡན་འབྱུང་བ་ཡ་མཚན་ནོ། །དང་པོ་ལྟར་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་ འདི་ཡང་བདེ་དགེས་སོགས་ཀྱི་དགོངས་པར་ཁས་ལེན་ཅིང་། ཁྱེད་ཀྱིས་ཀྱང་། སྤྱོད་བསྡུས་ སོགས་དང་མཐུན་ཞེས་པ་ལས་རང་གཞུང་དང་། མ་མཐུན་པ་གཅིག་ཀྱང་སྟོན་རྒྱུ་མི་འདུག་ ལ། དངོས་གནས་ལ་ཡང་གཞུང་དགོངས་པར་གསལ་བ་ལ་སྙོན་དུ་མེད་པས་སོ། །ཁྱེད་ དག་སྤྱོད་པ་གསུམ་གྱི་ཚོགས་ཀྱི་བྱ་བ་སྤྱོད་བསྡུས་ལས་བཤད་པ་དང་། རིམ་པས་སྤྱོད་པས་ རྒྱུ་ཚུལ་བདེ་དགེས་སཾ་པུ་ཊི་སོགས་ནས་བཤད་པ་གཉིས། འབྲུ་སྐྱོག་མང་པོ་འདེབས་པར་ བསམ་ཀྱང་སྒྲིག་མ་ཐུབ་པ་ན་རྒྱུད་དེ་དག་ལས་སྤྱོད་པ་རྫོགས་པ་མ་བསྟན་ཅེས་ངོ་ཚ་བོར་ བའི་གཏམ་སྨྲ་དགོས་བྱུང་བ་ཡང་སྤྱོད་པ་ཡིན་ན། ཚོགས་སྤྱོད་ཡིན་པས་ཁྱབ་པར་འདོད་པ་ དང་། མ་རྒྱུད་མང་པོ་ལས་དངོས་གྲུབ་འགྲུབ་སླ་བས་དོན་དུ་གསང་སྤྱོད་དང་ཚོགས་སྤྱོད་ཀྱི་ ཆོ་ག་ཙམ་ལས་གཞན་པའི་བྱ་བ་ཐམས་ཅད་ཡེ་ཤེས་
Chinese
提等续部的真实开示，以及精通母续的印藏师长们的所有说法，也都完全归于此方。特别是，没有出自《集密略续》中所说的行持分类，而是从母续中广为宣说，以此圆满秘密成就，唯有如此宣说。此论典也被《行集略续》所引用，你们既然认为《行集略续》是部大论，那么秘密成就就更小了吗？《桑布扎续》也并不比《佛平等合续》小。你们既然认为五次第《行集略续》是部大论，而认为《乐胜》等续部是小论，如果连吉祥黑汝嘎也隐藏了慈悲的垂念，我们又能做什么呢？在我们的宗派中，对这些并没有不一致之处，但如果像你们那样，认为《行集略续》的三种行持分类与《桑布扎续》等大续部不一致，而说是不清净，那么又该如何回答呢？此外，是续部中所说最为重要呢，还是后来的论师所说更为重要呢？ 如果按照后者，那么宣说续部者就成了非量士夫，那么他们的释论者又怎么会清净呢？对于不合理的论典之义，出现合理的解释，真是奇怪啊！如果按照前者，我们这也承认是《乐胜》等的密意，而且你们也说与《行集略》等相符，除此之外，也找不到与自宗不符之处，实际上，论典的密意是显明的，无可否认。你们认为三种行持的聚会之行，是《行集略续》中所说的，而次第行持的因缘，是《乐胜》、《桑布扎》等中所说的这二者，虽然想种植许多谷物，但如果不能协调，就不得不说那些续部没有完全开示行持，真是羞愧之言啊！这也是行持吗？普遍认为这是荟供行持，并且因为从许多母续中容易成就悉地，所以实际上除了秘密行持和荟供行持的仪轨之外，所有其他的事业都是智慧。
English
All the actual teachings of the Ti, etc., tantras, and all the explanations of the Indian and Tibetan masters who are very learned in the Mother Tantras, are also entirely directed towards this side. In particular, the categories of conduct that do not come from the condensed version of the Guhyasamāja Tantra, but are extensively taught in the Mother Tantras, are said to be the only way to accomplish secret attainments. Since this text is also cited by the Caryāmelāpakapradīpa, if you consider the Caryāmelāpakapradīpa to be a large text, then is the secret accomplishment smaller than that? The Saṃpuṭa Tantra is also not smaller than the Buddhasamāyoga Tantra. If you consider the five stages of the Caryāmelāpakapradīpa to be a great text, and consider the tantras of Sukhāvati, etc., to be small texts, then if even glorious Heruka conceals the entrance of compassion, what can we do? In our tradition, there is no disagreement with these, but if, like you, you think that the three conducts of the Caryāmelāpakapradīpa are inconsistent with the great tantras such as the Saṃpuṭa, and say that they are impure, then what answer should we give? Furthermore, is what is said in the tantras alone more important, or is what is said by the subsequent teachers themselves more important? According to the latter, the one who spoke the tantras has become a non-authoritative person, so how can their commentators be pure? It is strange that a reasonable explanation arises for the meaning of an unreasonable text! According to the former, we also acknowledge that this is the intention of Sukhāvati, etc., and you also say that it is in accordance with the Caryāmelāpaka, etc., and there is nothing to show that it is inconsistent with your own system. In reality, the intention of the text is clear and undeniable. You think that the activity of the gathering of the three conducts is what is said in the Caryāmelāpakapradīpa, and the cause of the gradual conduct is what is said in Sukhāvati, Saṃpuṭa, etc. Although you want to plant many grains, if you cannot coordinate them, you have to say that those tantras did not fully teach the conduct, which is a shameful statement! Is this also conduct? It is generally believed that this is the conduct of the gathering, and because it is easy to accomplish siddhis from many Mother Tantras, in reality, all activities other than the rituals of secret conduct and gathering conduct are wisdom.
Tibetan
སུ་བསྲེ་ཚུལ་མང་པོ་བྱུང་བ་ལ་ངེས་པ་ མ་རྙེད་པའི་སྐྱོན་ནོ། །སྤྱོད་བསྡུས་དང་མི་མཐུན་ཞེས་པ་ནི། དེ་ནས་མ་བཤད་པ་ཙམ་ཡིན་ན། དེས་ན་སངས་རྒྱས་མཉམ་སྦྱོར་གྱིས་ལྷའི་སྤྲོས་བཅས་ཀྱི་རིམ་པ་མ་གཏོགས་མ་བཤད་པས་ ཁྱེད་དག་གསང་འདུས་ཀྱི་ཚོགས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་བྱེད་པ་ཡང་མི་རིགས་ཤིང་། དེར་བྱེད་ པར་བཤད་པ་འདིར་ནི་མི་བྱེད་པ་སོགས་འགའ་ཞིག་སྣང་ངོ་སྙམ་ན། དེར་ཁ་ཅིག་ཏུ་ཚོགས་ ཁང་བྱེད་པར་བཤད་པས། དེ་ལྟར་མི་བྱེད་པའི་ཡུལ་ཆེན་རྣམས་སུ་རྒྱུ་བའི་སྤྱོད་པ་མ་རྒྱུད་ ཕལ་ཆེར་ནས་གསལ་བར་བཤད་པ་འདི་ཡང་སྤྱོད་བསྡུས་སོགས་གཞུང་ཆེན་པོ་དང་འགལ་ 9-519 བས་མི་འཐད་ཅེས་ཟེར་རམ། ཡུལ་ཆེན་གྱིས་ཆ་གང་དུ་སླེབ་པར་ཚོགས་ཁང་ཁོ་ན་བྱེད་ཅེས་ སྨྲ། ཚིག་ཟིན་དེ་རྣམས་མི་མཐུན་ཀྱང་། དོན་ལ་དེ་ཡང་རུང་སྙམ་ན། ཁོ་བོ་ཅག་གི་འདི་ཡང་། ཚིག་ཟིན་ལ་སྤྱོད་བསྡུས་ནས་མ་བཤད་ཀྱི་དོན་ལ་སྤྱོད་བསྡུས་ཀྱིའང་དགོངས་པ་ཡིན་ནོ། ། ཡང་ཁོ་བོ་ཅག་གི་ལུགས་འདི་འགོག་བྱེད་རྒྱ་གར་པའི་ལུང་དང་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ད་ དུང་ཡོད་ན་དྲངས་ཤིག་ཁོ་བོས་ཐེག་པར་བྱའོ། །དེས་ན་རང་གིས་ལེགས་པར་མ་སྦྱངས་པས་ རྐང་ནས་ཚུགས་པའི་གཏམ་ཤ་སྟག་སྒྲོགས་པ་ལ་མི་འཛེམ་པར་མ་ཟད། ལུང་རིགས་ཅི་ཡང་ མེད་པའི་གཏམ་རང་ཁྱབ་འབའ་ཞིག་གིས་དགག་པ་ལྟར་སྣང་རེ་བྱས་ནས། སྐྱེས་བུ་དམ་པ་ རྟགས་མངོན་དུ་གྱུར་པ་གཞུང་ལུགས་ལ་ཤིན་ཏུ་བྱང་བ་རྣམས་ལ་སྐུར་པ་བཏབ་པའི་སྡིག་ བསགས་པ་ལ་ཁྱེད་ལ་ཁྱེ་ཅི་ཡོད། གསུམ་པ་ལ། སྤྲོས་བཅས་སྤྲོས་མེད་ཞར་བྱུང་ཤིན་ཏུ་སྤྲོས་མེད་དེ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ ལ། ཚོགས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ཇི་ལྟར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་དང་། དེར་འདོད་ཡོན་ལ་ཇི་ལྟར་རོལ་པ། ཕོ་ཉ་འདུ་བའི་གྲུབ་ཚུལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ་གནས་ནི། མཉམ་སྦྱོར་ལས། ཡང་ན་སྲིད་ པ་གསུམ་དག་གམ། །སྐྱེད་མོས་ཚལ་ལ་སོགས་པར་སྒྲུབ། །དེར་ནི་དང་པོར་གདན་བཤམས་ ཏེ། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པ་ལྟར། གཉིས་ཀྱི་དང་པོ་གནས་ནི། རང་གི་གནས་ཁང་ངམ་སྐྱེད་མོས་ཚལ་ལ་སོགས་པར་ ཚོགས་ཀྱི་ཁང་པ་རིམ་པ་གསུམ་དང་ལྡན་པ། སྒོ་དང་རྟ་བབས་ཀྱིས་མཛེས་པར་བྱས་པ། དེའི་རིམ་པ་དང་པོར་ཚང་བང་གི་ཡོ་བྱད་དང་། དེར་མི་རྣམས་འདུག གཉིས་པར་གླུ་གར་ དང་རོལ་མོའི་ཡོ་བྱད་རྣམས་བཞག གསུམ་པར་རྣལ་འབྱོར་མ་རྣམས་དང་ལྷན་ཅིག་སྤྱོད་པ་ སྤྱོད་པའི་གནས་བྱའོ། །ཡང་ན་སའི་ཁང་པ་རྭ་བས་བསྐོར་བ་རྒྱན་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་བརྒྱན་ པར་བྱས་ཀྱང་རུང་སྟེ། དེ
Chinese
混合的方式有很多，这是没有获得定解的过失。所谓与《行集》不符，仅仅是因为那里没有说而已。 因此，由于佛陀合修只说了具有戏论的次第， 你们做密集金刚的会供轮坛城也是不合理的。在那里做 有说，而这里不做等等，似乎有些情况。那里有些地方说要做会供 室，像这样，在不做会供室的大地方，游行的行为在母续 中大多都明确地说了，这与《行集》等大论典相违 9-519 所以是不合理的，是这样说的吗？大地方无论到达哪里都只做会供室，这样 说。即使这些词句不一致，但实际上那样也可以，这样想的话，我们这里也是， 词句上《行集》没有说，但意义上也是《行集》的意旨。 还有，如果还有印度人的教证和您自己的理证来遮止我们的这种观点， 请拿出来，我能够承受。因此，因为自己没有好好学习， 所以不顾一切地宣扬从脚下开始的话语，不仅如此，还用没有任何教证和理证的自以为是的言论进行驳斥， 好像在做驳斥一样，对那些已经显现出圣人 的相状，精通论典的人们进行诽谤，积累罪业，你有什么好处？ 第三，有戏论、无戏论、顺带、极无戏论这三种。第一种 中，会供轮坛城如何修持的方式，以及在那里如何享受欲妙， 空行母聚集的建立方式这三种。第一种的处所是，在《合修》中说：或者在三有 中，或者在花园等处修持。在那里首先铺设坐垫 等。如是说。 第二种的第一个处所是：在自己的住所或者花园等处， 会供的房屋具有三个层次，用门和马厩来装饰。 它的第一个层次是放置餐具的用具，人们在那里聚集。第二个层次是放置歌舞 和乐器的用具。第三个层次是与瑜伽母们一起享用 享用的处所。或者，用围墙围绕的土房，用一切装饰品装饰也可以。那
English
The ways of mixing are many, and the fault is not finding certainty. Saying that it is inconsistent with the Compendium of Practices is just because it is not mentioned there. Therefore, since the Buddha's Union only speaks of the stages with elaboration, your making of the Ganachakra mandala of Guhyasamaja is also unreasonable. It is said to be done there, but not done here, etc., it seems that there are some situations. In some places it is said to make a Ganachakra room. Like this, in the great places where Ganachakra rooms are not made, the behavior of traveling is mostly clearly explained in the Mother Tantras, this is also contrary to the great scriptures such as the Compendium of Practices 9-519 so it is unreasonable, is that what you are saying? Wherever the great place reaches, it only makes a Ganachakra room, like this saying. Even if these words are inconsistent, but in reality that is also okay, if you think like that, then here we also, in terms of words, the Compendium of Practices does not say, but in terms of meaning, it is also the intention of the Compendium of Practices. Also, if there are still Indian scriptures and your own reasoning to refute our view, please bring them out, I can bear it. Therefore, because you have not studied well yourself, not only do you not hesitate to proclaim words that start from the feet, but also refute with self-righteous words that have no scriptures or reasoning, as if you are refuting, you are slandering those who have already manifested the signs of holy beings, those who are proficient in the scriptures, what benefit do you have in accumulating sins? Third, there are three types: with elaboration, without elaboration, incidental, and extremely without elaboration. The first In the middle, how to practice the Ganachakra mandala, and how to enjoy desirable qualities there, the way of establishing the gathering of messengers. The first place is, in the Union it says: Or in the three existences or practice in gardens, etc. There, first spread the seat etc. It is said like that. The first place of the second is: in one's own residence or gardens, etc., the Ganachakra house has three levels, decorated with doors and stables. The first level is for placing dining utensils, and people gather there. The second level is for placing songs, dances, and musical instruments. The third level is the place to enjoy enjoying with the yoginis. Or, a mud house surrounded by a fence, decorated with all kinds of ornaments is also fine. That