Tibetan
འི་སྔ་ལོགས་སུ་འབྱུང་བའི་བདེ་སྟོང་གི་ཡེ་ཤེས་དེ་དངོས་གྲུབ་དེ་ དག་ལ་དངོས་སུ་སྦྱོར་བའི་ཉེ་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། སྤྱོད་པ་ལས་གཞན་པའི་ཉེ་རྒྱུ་མེད་ པའི་ཕྱིར། ཡང་སྤྱོད་པ་ལས་གཞན་པའི་ཉེ་རྒྱུ་མ་བཤད་པས་སོ་སྙམ་ན། མ་བཤད་པ་ཙམ་ 9-491 གྱིས་མི་རུང་ན། ཀྱཻ་རྡོར་གྱི་སྐབས་སྤྲོས་བཅས་སོགས་སྤྱོད་པ་གསུམ་གྱི་ཐ་སྙད་ཁྱེད་ཉིད་ ཀྱིས་བྱས་པ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། དེའི་རྒྱུད་གཞུང་གང་ནས་ཀྱང་དེ་འདྲའི་ཐ་སྙད་མ་བྱུང་བའི་ཕྱིར་ རོ། །དོན་ཡོད་པས་སོ་སྙམ་ན། ཉེ་རྒྱུ་དབང་བསྐུར་བ་ཡང་སྤྱོད་པ་ལས་ལོགས་སུ་བཀར་ ཏེ། འདུས་པ་དང་རྡོ་རྗེ་གུར་གཉིས་ཆར་ནས་མ་གསུངས་སམ། ཡང་འདིར་མཆོད་པ་གསང་ འདུས་འཕགས་སྐོར་ནས་ཁ་བསྐོང་དུ་རུང་བ་ཡིན་སྙམ་ན། མངོན་བྱང་གཉིས་ཉེ་རྒྱུར་མ་རྒྱུད་ པའི་ལུགས་ལ་འཇོག་པ་འདིས་འཕགས་སྐོར་ལ་ཡང་ཁ་བསྐང་སྟེ། དེའི་ལུགས་ལ་ཡང་རྣམ་ གཞག་འདི་བྱེད་པ་ཅི་ཕྱིར་མི་རུང་། རྒྱུད་ཀྱི་དོན་ལ་སློབ་དཔོན་དག་གི་གཞུང་གིས་{མཚན་ པ་[མ་ཚང་བ་ཁ་སྐོང་དུ་རུང་ལ། དེ་ལ་རྒྱུད་ཀྱིས་]ཁ་སྐོང་དུ་མི་རུང་བར་འདོད་པ་ནི། སངས་ རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ལས་སློབ་དཔོན་གྱི་གཞུང་ལྷག་པར་སྨྲས་པ་སྟེ། ཁྱེད་དག་གང་ཟག་ལ་ཡིད་ རྟོན་བྱེད་ཅིང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་བཀའ་ལ་མི་རྟོན་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པས་ཡོད་གོ་ཆོད་ ཅིང་། མེད་ན་མེད་གོ་ཡང་ཆོད་ལ། དོན་དམ་དུ་མེད་པས་མེད་གོ་མི་ཆོད་པའི་ཀུན་རྫོབ་ལ་ ལྟོས་པ་གཙོ་བོར་བྱས་པའི་ཕྱིར། དོན་དམ་ལ་མི་རྟོན་ཀུན་རྫོབ་ལ་རྟོན་པ་དང་། འཕགས་ པའི་མཉམ་བཞག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ངེས་དོན་མེད་པས་མེད་གོ་མི་ཆོད་ཅིང་། སོ་སོ་སྐྱེ་བོའི་སེམས་ སེམས་བྱུང་གི་སྣང་ངོ་ན་ཡོད་པས་ཡོད་གོ་ཆོད་པ་ནི། ཡེ་ཤེས་ལ་མི་རྟོན་རྣམ་ཤེས་ལ་རྟོན་ པར་སོང་བ་དང་། སྟོང་པ་ཉིད་སྟོན་པ་རྣམས་ལ་ཚིག་གིས་གུས་པར་ལྟར་བྱས་ཀྱང་། དོན་ཇི་ བཞིན་དུ་ཁས་བླང་ན་ཆད་མཐར་འགྱུར་ཞེས་ཟེར་ཞིང་། དངོས་པོ་རྣམས་ཚད་གྲུབ་ཏུ་ཁས་ བླངས་པས། དྲང་དོན་གྱི་མདོ་རྣམས་ཀྱི་དགོངས་པ་ཕལ་ཆེར་སྒྲ་ཇི་བཞིན་པར་ཁས་ལེན་ ཅིང་། ངེས་དོན་གྱི་མདོའི་དགོངས་པ་ཕལ་ཆེར་སྒྲ་ཇི་བཞིན་མ་ཡིན་པར་ཁས་བླངས་པར་ སོང་བས། ངེས་དོན་ལ་མི་རྟོན་དྲང་དོན་ལ་རྟོན་པ་སོང་བས། ཁྱེད་རྣམས་ལ་ནི་རྟོན་པ་བཞི་ པོ་དེ་ཡང་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་འདུག་གོ །དངོས་གྲུབ་གཉིས་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཆོ་ག་དང་། བདེ་སྟོང་གི་ 9-492 ཡེ་ཤེས་དེ་ཉིད་སྤྱོད་པའོ། །སྙམ་ན། དེ་ཡང་
Chinese
在之前出现的乐空智慧，就不能成为真实结合那些成就的近取因了。因为没有行以外的近取因。又想，因为没有说行以外的近取因吗？仅仅不说不行的话，那么，嘿日嘎（ཀྱཻ་རྡོར།）的时候，连同有戏论等三种行的词语，您自己所作的也不行，因为从它的续部经典任何地方也没有出现那样的词语的缘故。如果认为有意义，那么，近取因灌顶也从行中分离出来了，难道不是从《集经》和《金刚幕续》二者中都没有说吗？又想，在此处从供养秘密集聚圣众轮中可以补充完整，那么，以现观和菩提二者不作为近取因的续部的规矩安立，以此也能对圣众轮进行补充完整，以它的规矩也作这种分别，为什么不行？续部的意义，以师长的论典{命名[不完整可以补充完整，对于此以续部]不能补充完整而认为，是比佛的教言师长的论典说得更多了，你们信任人，而不信任佛的教言，并且以世俗存在而存在有意义，没有则没有意义，以胜义中没有而没有意义的世俗为依赖作为主要，不信任胜义而信任世俗，并且没有圣者的等持智慧的决定意义而没有意义，在各自凡夫的心和心所的显现中存在而存在有意义，这是不信任智慧而信任名言识，对于宣说空性者们，虽然以语言恭敬看待，如果如实地承诺，则说会变成断见，并且承诺诸事物为量成立，因此，直解义的经典的大部分都按字面承诺，而不了义的经典的意义大部分都承诺不是按字面，因此，不信任了义而信任直解义，对于你们来说，四依也颠倒了。成就二者之修行仪轨和，乐空的智慧即是行。想，那也
English
The wisdom of bliss and emptiness that arises earlier cannot become the immediate cause for actually uniting with those attainments. Because there is no immediate cause other than conduct. Again, if you think that it is because the immediate cause other than conduct is not mentioned, if it is not possible to just not mention it, then, in the case of Hevajra, even the terms of the three conducts, including those with elaboration, which you yourself made, are not possible, because such terms have not appeared anywhere in its tantric texts. If you think it is meaningful, then the immediate cause empowerment is also separated from conduct. Haven't both the Compendium and the Vajra Tent been spoken of? Again, if you think that here it can be supplemented from the offering secret gathering of the noble assembly, then by establishing the two, manifestation and enlightenment, as not being the immediate cause in the tradition of the tantra, this can also supplement the noble assembly. Why is it not possible to make this distinction according to its tradition? The meaning of the tantra, with the teacher's treatises {naming [incomplete can be supplemented, for this with the tantra] it is considered impossible to supplement, is saying more than the Buddha's words, the teacher's treatises. You trust people and do not trust the Buddha's words, and because it exists in conventional truth, existence is meaningful, and if it does not exist, it is meaningless, relying on conventional truth that is meaningless because it does not exist in ultimate truth as the main thing, not trusting ultimate truth but trusting conventional truth, and because there is no definitive meaning of the samadhi wisdom of the noble ones, it is meaningless, and because it exists in the appearance of the minds and mental factors of individual ordinary beings, existence is meaningful, this is not trusting wisdom but trusting nominal consciousness. For those who teach emptiness, although they are treated with verbal respect, if they commit to it as it is, they say it will become nihilism, and because they commit to things as being established by valid cognition, therefore, most of the meanings of the sutras of direct meaning are committed to literally, and most of the meanings of the sutras of definitive meaning are committed to not literally, therefore, not trusting definitive meaning but trusting direct meaning. For you, the four reliances are also reversed. The ritual for accomplishing the two attainments and the wisdom of bliss and emptiness is conduct. Thinking, that also
Tibetan
མི་རུང་སྟེ། སྤྱོད་པ་ནི་བོགས་འབྱིན་ཡིན་གྱི་ལམ་ དངོས་མ་ཡིན། དེ་ནི་ལམ་དངོས་ཡིན་པ་དང་། སྤྱོད་པ་དང་སྒོམ་པ་ཡང་སོ་སོར་དབྱེ་བ་ཕྱེད་ དགོས་པ་ཡིན་ནོ། །ཕྱོགས་སྔ་ཡང་མ་ལོངས་ཏེ། སྤྱོད་པ་དང་ཉེ་རྒྱུ་ཞེས་རྣམ་གཞག་སོ་སོར་ བྱས་པ་ཙམ་གྱིས་དེ་གཉིས་འགལ་བར་ག་ལ་འགྱུར། ཁྱེད་ལྟར་ན་ལྷ་དང་བཅས་པའི་འཇིག་ རྟེན་ཞེས་པས་ཀྱང་། ལྷ་འཇིག་རྟེན་མ་ཡིན་པ་དང་། མི་དང་མིའི་རྒྱལ་པོ་ཞེས་པས་ཀྱང་། མིའི་རྒྱལ་པོ་མི་མ་ཡིན་པར་སྟོན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཉེ་རྒྱུ་དང་སྤྱོད་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་དང་། ཁྱད་ པར་ཅི་ཡོད་སོམ་ཞིག དེས་ན་སྤྱོད་པ་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་དབང་བསྐུར་དང་བཅས་ པའི་ཕྱིར། དེར་ཟུར་དུ་སྨོས་ཀྱི། དེ་སྤྱོད་པ་མ་ཡིན་པར་ག་ལ་སྨྲ། སྤྱོད་པ་སྤྱོད་པའི་འོག་ཏུ་ དེ་འབྱུང་བར་བཤད་པས། ཐ་དད་དུ་འགྲོའོ་སྙམ་ན་འོད་གསལ་གྱི་རྗེས་སུ་ཟུང་འཇུག་འབྱུང་ བར་བཤད་པས། ཟུང་འཇུག་ལ་འོད་གསལ་མེད་པར་འགྱུར་རོ། །ཟུང་འཇུག་གི་སྔོན་གྱི་ འོད་གསལ་དེ་རིམ་པ་བཞི་པའི་འོད་གསལ་ཡིན་པས་སྐྱོན་ཏེ་མེད་སྙམ་ན། ཉེ་རྒྱུའི་སྔོན་གྱི་ སྤྱོད་པ་དེ་ཡང་ཕྱོགས་ལས་རྣམ་རྒྱལ་དང་ཀུན་བཟང་གི་སྤྱོད་པ་ཕལ་པ་མིན་ལ། ཉེ་རྒྱུ་མཐར་ ཐུག་གི་སྤྱོད་པ་ཡིན་པས་འགལ་བ་མེད་དོ། །དེས་ན་མི་རྣམས་སོང་བའི་རྗེས་ལ་ལྷ་བྱིན་ཡང་ སོང་ཞིག་བྱས་པས་ལྷ་བྱིན་མི་མ་ཡིན་པར་མི་སྟོན་པ་བཞིན་ནོ། །སྤྲོས་པས་ཆོག་གོ ། གཉིས་པ་ལ་སྤྱོད་པ་གསུམ་གྱི་ངོ་བོ་ངོས་བཟུང་བ་དང་། སྤྱོད་པའི་རིམ་པ་བསྟན་པ་ དང་། ཚོགས་སྤྱོད་ཁྱད་པར་དུ་བཤད་པའོ། ། དང་པོ་ནི་ལྷའི་ཆེས་སུ་འཇུག་པ་དང་། ཕྱག་རྒྱའི་གྲངས་ལྷ་དང་མཉམ་པར་ངེས་པ་དང་། གླུ་གར་དང་ལུས་ངག་གི་བརྡ་ལ་སོགས་པའི་རོལ་རྩེད་ཀྱི་སྤྲོས་པ་ཆེན་པོ་ཡོད་པ་དེ་ནི་སྤྲོས་ བཅས་དང་། དེ་དག་ངེས་པ་མེད་པར་ཅི་རིགས་པར་ཅུང་ཟད་སྤྱོད་པ་ནི་སྤྲོས་མེད་དང་། ཕྱིའི་ སྤྲོས་པ་དོར་ཏེ་བསྒོམ་བསམ་འབའ་ཞིག་ལ་བརྟེན་པ་ནི་ཤིན་ཏུ་སྤྲོས་མེད་དོ། །དེ་ལྟར་ཡང་ 9-493 སྤྱོད་པ་བསྡུས་པའི་སྒྲོན་མེ་ལས། དེ་ལ་སྤྲོས་པ་དང་བཅས་པའི་སྤྱོད་པ་གང་ཞེ་ན་འདི་ལྟ་ སྟེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་དབུགས་དབྱུང་བ་དང་། རྡོ་རྗེ་འཆང་ཆེན་པོའི་དབུགས་དབྱུང་ བ་ཇི་སྐད་དུ་བསྟན་པའི་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཨ་རལླི་རྒྱས་པ་དེ་ནི་སྤྲོས་པ་ དང་བཅས་པའོ། །དེ་ལ་སྤྲོས་པ་མེད་པ་གང་ཞེ་ན་རྟག་ཏུ་ཁྱབ་པ་ལས་དགོས་པའི་དབང་ གིས་འགའ་ཞིག་ཏུ་རོལ་པ་དེ་
Chinese
不对，行持是方便，不是真实的道。 那是真实的道，行持和修法也需要分别开来。 先前的观点也不成立，仅仅将行持和近取因分别安立，那两者怎么会相违呢？ 按照你的说法，那“与天神一起的世界”也成了天神不是世界，以及“人和人的国王”也成了人的国王不是人一样了，说近取因和行持有什么区别呢？仔细想想。 因此，行持具有其他所没有的灌顶等特点。 所以在那里特别提到，怎么能说那不是行持呢？行持在行持之下产生。 如果认为因此就成了不同，那光明之后产生双运。 因此双运就没有光明了吗？双运之前的 光明是第四次第的光明，认为这样有错吗？如果认为没有错。 那近取因之前的行持也不是普贤行和遍胜行等一般的行持，而是近取因究竟的行持，所以没有相违。 因此，就像人们走了之后，也让天授走一样，天授不会因此就不是人。 到此为止吧。 第二，确定三种行持的体性，以及显示行持的次第，以及特别宣说会供行持。 第一是进入天神之位，以及手印的数量确定与天神相等，以及 歌舞和身语的表示等盛大的嬉戏，这是有戏论的。那些不确定，而是随意稍微行持的是无戏论的。舍弃外在的 戏论，仅仅依靠禅定思维的是极无戏论的。也如 9-493 《行持摄略灯》中所说：什么是具有戏论的行持呢？就像这样 如来出息，以及大金刚持的出息 如所说示现的一切如来的阿惹哩增长，这是具有戏论的。什么是没有戏论的呢？从恒常周遍中由于需要的缘故 在某处嬉戏。
English
Incorrect. Conduct is a means, not the actual path. That is the actual path, and conduct and meditation also need to be distinguished separately. The previous view is also untenable. Just by separately establishing conduct and the proximate cause, how could the two contradict each other? According to your argument, then "the world with the gods" would also mean that the gods are not the world, and "people and the king of people" would also mean that the king of people is not a person. What difference is there between saying proximate cause and conduct? Think carefully. Therefore, conduct has the unique characteristic of empowerment, which others do not have. That is why it is specifically mentioned there. How can you say that it is not conduct? Conduct arises under conduct. If you think that it becomes different because of this, then union arises after clear light. Therefore, does union not have clear light? The clear light before union is the clear light of the fourth stage. Do you think there is a fault in this? If you think there is no fault, then the conduct before the proximate cause is also not ordinary conduct like Samantabhadra's conduct and the conduct of complete victory, but the ultimate conduct of the proximate cause, so there is no contradiction. Therefore, just as after people have left, you also let Devadatta leave, Devadatta will not be shown to be not a person because of this. Enough with the elaboration. Secondly, identifying the nature of the three conducts, and showing the order of the conducts, and especially explaining the gathering conduct. The first is entering the position of the deity, and the number of mudras is definitely equal to the deity, and the great play of singing, dancing, and gestures of body and speech, etc., is with elaboration. Those that are not definite, but are practiced slightly as appropriate, are without elaboration. Abandoning external elaboration and relying solely on meditation and thought is extremely without elaboration. Also, as 9-493 It says in the "Lamp Summarizing Conduct": What is conduct with elaboration? Like this, the exhalation of the Tathagata, and the exhalation of the great Vajradhara, the increase of the Arali of all the Tathagatas as shown, is with elaboration. What is without elaboration? From constant pervasiveness, due to the need, playing in some place