Tibetan
གོས་སུ་དྲིལ་བུ་ལུགས་ 9-305 ལ་མི་འདྲ་བ་མང་སྟེ་རེ་ཞིག་བཞག་གོ །དེ་ལྟར་གསུང་བ་ནི་ཡང་དག་མ་ཡིན་པ་ཁོ་ན་སྟེ། ལཱུ་ ཡི་པའི་འགྲེལ་པ་གཅིག་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པས་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་འགྲོ་ན། རྒྱུད་གཞུང་ཐམས་ ཅད་ལས་མ་བཤད་པས་མ་བྱས་ཀྱང་རུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིའི་ཕྱིར་མི་འགྲོ། གསང་འདུས་ ལུས་དཀྱིལ་སྐབས་ཕྱིའི་གཞལ་ཡས་ཁང་ཡོད་པས་འདིར་ཡང་དགོས་ན། འདི་ལ་རྩ་ཁམས་ ཀྱི་ལུས་དཀྱིལ་ཡོད་པས། གསང་འདུས་ལ་ཡང་དགོས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐམས་ཅད་དུ་འདྲ་ བར་ཁྱེད་ཉིད་ཀྱི་ཁས་བླངས་པས་སོ། །ཕྱི་དཀྱིལ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་ན། སྡུད་མི་དགོས་པར་ ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་འདོད། གཞལ་ཡས་ཁང་གི་ནང་དུ་ལུས་དཀྱིལ་གཞལ་ཡས་ཁང་གཉིས་པ་ གཅིག་བྲེ་ནང་དུ་བྲེ་བཅུག་པ་ལྟར་སུ་ཡང་མི་འདོད་དོ། །རྒྱུད་དང་མཁས་གྲུབ་མི་བཞེད་དེ་ གསང་འདུས་རྡོར་ཕྲེང་ནས་མ་བཤད་པས་སོ། །ཞེས་གསུང་བ་འདི་ལས་ཁྱབ་མཐའ་རྩིང་བ་ ཅི་ཡོད། ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་གཞལ་ཡས་ཁང་གི་རྣམ་པར་མི་བསྒོམ་མོད། དེའི་དོད་དུ་གསལ་ མི་འདེབས་ཏེ། དེ་རང་དངོས་ཡིན་པའི་མོས་པ་བྱེད་དོ། །གྱུར་པའི་གོ་བའང་བདག་ཉིད་ སངས་རྒྱས་དངོས་སུ་གྱུར་པ་ཡིན་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་བྱེད་པ་དང་འདྲ་སྟེ། དེ་ལ་རྣམ་པ་གསལ་ འདེབས་དགོས་པས་མ་ཁྱབ་པ་བཞིན་ནོ། །རྣམ་གཞག་རིམ་པར་ལུས་དཀྱིལ་སྐབས་སུ་གྲུ་ བཞི་ཞེས་གསུངས་པས། དམིགས་པ་ལ་ཁང་བཟང་གྲུ་བཞི་བསྒོམ་དགོས་ན། ཚངས་པའི་ ཐིག་ནས་ཞེས་གསུངས་པས། ལུས་དཀྱིལ་སྒོམ་དུས་དམིགས་པས་ཐིག་འདེབས་དགོས་ པར་འགྱུར་རོ། །གདོད་མ་ནས་གྲུབ་པ་སོགས་སྐྱོན་ཡིན་ན་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་ཅེས་པའང་ སྐྱོན་དུ་འགྲོ་སྟེ། གདོད་མ་དང་རང་བཞིན་མིང་འདོགས་ཙམ་མ་གཏོགས་འདྲ་བས། འགྲོ་བ་ འདི་དག་རང་བཞིན་གྱིས་གྲུབ་པའི་དཀྱིལ་འཁོར་གཉིས་མེད་པའོ། །ཞེས་གྲུབ་ཆེན་དྲིལ་བུ་ པའི་གསུང་དེ་ལ་ཐོག་མར་དགག་པ་གྱིས་ཤིག ཁྱེད་ལྟར་ན་སྒྲུབ་གཞི་རྩ་ཁམས་གདོད་ནས་ གྲུབ་ཟེར་བར་འདུག་པས། ད་ལྟའི་རྩ་ཁམས་རྣམས་འཁོར་བ་ཐོག་མ་མེད་པ་ནས་གྲུབ་པར་ 9-306 ཁས་བླངས་པས་ལུས་རྟག་པའམ། སྔར་ནས་ལུས་གྲུབ་ཟིན་ཟིན་པ་ཡིན་པར་འགྱུར་བས། ད་ རེས་སྐྱེ་བ་མ་བླངས་པར་ཐལ་བ་མིན་ནམ། གྲུབ་མཐའ་ངན་པ་སྐྱོང་བའི་ཕྱིར། །ལྟག་བརྗོད་ ལྷུར་ལེན་བྱེད་པ་ལ། །ནོར་བ་བརྒྱུད་མར་འབྱུང་བ་ནི། །དངོས་པོའི་ཆོས་ཉིད་ཅེས་བྱའོ། ། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་རྩ་ཁམས་སོགས་དེ་དག་འབྲས་བུའི་དཀྱིལ་འཁོར་གྱི་རིགས་ཀྱི་ཁྱད་ཆོས་སུ་ གདོད་ནས་གྲུབ
Chinese
关于铃派的仪轨。 9-305 有很多不同的说法，暂时放在一边。像这样说是不正确的。如果仅仅因为《鲁伊巴释》中有就作为存在的理由，那么所有续部经典中都没有说，为什么不能作为不做也可以的理由呢？如果说因为密集金刚身坛城的时候有外面的宫殿，所以这里也需要，那么这里有脉气的身坛城，密集金刚也需要，因为您自己承认一切都是一样的。如果是和外坛城有关联，我们也不需要收摄。没有人会想要在宫殿里面再放一个身坛城的宫殿，就像把一个斗放在另一个斗里面一样。续部和智者们不这样认为，因为密集金刚金刚鬘中没有说。这样说还有比这更粗暴的吗？我们也不观想宫殿的形象，而是不进行显现，认为那就是真实。转变的理解也像是认为自己变成了真正的佛陀一样，产生我慢，就像需要显现形象一样，是不周遍的。在次第的安立中，身坛城的时候说了四方形，如果观想的时候需要观想四方形的房屋，那么因为说了梵天的线，观修身坛城的时候，观想的时候就需要画线了。如果说本来就存在等是过失，那么自性存在也是过失，因为本来和自性除了名称不同以外，是相同的。这些众生是自性存在的无二坛城。首先对大成就者铃派的说法进行驳斥。按照您的说法，似乎说所修的基础脉气本来就存在。那么现在的脉气是从无始轮回以来就存在的， 9-306 既然承认了，那么身体就是常有的，或者说身体早就存在了，那么这次不是没有获得生吗？为了维护恶劣的宗派，颠倒是非，错误代代相传，这就是事物的规律。我们认为脉气等是果坛城的种姓的特征，本来就存在。
English
Regarding the rituals of the Ghantapada tradition. 9-305 There are many different statements, which are temporarily set aside. To say it like that is simply incorrect. If it is taken as a reason for existence merely because it is in the "Luyipa Commentary," then why can't the fact that it is not mentioned in all the tantric texts be taken as a reason for it being okay not to do it? If it is said that because there is an outer palace during the body mandala of Guhyasamaja, it is also needed here, then since there is a body mandala of channels and elements here, it will also be needed for Guhyasamaja, because you yourself have admitted that everything is the same. If it is related to the outer mandala, we also agree that there is no need to gather. No one would want to put a second body mandala palace inside the palace, like putting one container inside another. The tantras and learned masters do not accept this, because it is not mentioned in the Vajramala of Guhyasamaja. What could be more crude than saying this? We also do not visualize the form of the palace, but instead of that, we do not manifest it, but have the conviction that it is real. The understanding of transformation is also like having the pride of thinking that one has become the actual Buddha, and like it is necessary to manifest the form, it is not all-pervasive. In the arrangement of the order, it is said to be square during the body mandala, so if one needs to visualize a square house when visualizing, then since it is said from the line of Brahma, it will be necessary to draw a line when visualizing during the body mandala. If it is a fault to say that it exists from the beginning, then it is also a fault to say that it exists by nature, because beginning and nature are the same except for the name. These beings are the non-dual mandala that exists by nature. First, refute the words of the great accomplished Ghantapada. According to you, it seems that the basic channels and elements of practice are said to exist from the beginning. So the current channels and elements have existed since beginningless samsara, 9-306 Since you have admitted it, then the body is permanent, or the body has already been completed, so isn't it a fallacy that you have not taken birth this time? In order to uphold a bad tenet, taking on the burden of reversing right and wrong, errors are transmitted through generations, this is the nature of things. We consider the channels and elements to be the characteristics of the lineage of the fruit mandala, which exists from the beginning.
Tibetan
་ཅེས་འཇོག ལུས་དཀྱིལ་ཡིན་ན་སྒྲུབ་གཞི་ལུས་ལ་བྱེད་དགོས་ཞེས་པ་ནི། མིང་གཞིའི་ཕུང་པོ་རིགས་བཞིའི་སྒྲུབ་གཞིར་བྱེད་པ་གསང་འདུས་ལུས་དཀྱིལ་ཏེ། ལུས་ དཀྱིལ་ཟབ་མོ་ཡིན་པར་འདོད་པ་དང་ནང་འགལ་ལོ། །ལྷ་ཞལ་ཕྱག་ཅན་སོགས་ལ་ལན་ ནི་སྤྱིར་ལྷ་བསྒོམས་ལ་གཞལ་ཡས་ཁང་མི་བསྒོམས་པའི་བསྐྱེད་རིམ་ཇི་སྙེད་ཡོད་དེ་མཧཱ་མ་ ཡའི་སྒྲུབ་ཐབས་ཀུ་ཀུ་རི་པས་མཛད་པ་ལྟ་བུ་དང་། ཀྱཻ་རྡོར་གྱི་ཧེ་རུ་ཀ་གསུམ་ལ་གཞལ་ཡས་ ཁང་མི་མཛད་པ་ཤིན་ཏུ་མང་བའི་ཕྱིར། ཁྱེད་གོང་གི་དེའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་སེམས་ན་ ཕྱི་དཀྱིལ་ལ་གཞལ་ཡས་ཁང་མེད་ཀྱང་ཆོག ལུས་དཀྱིལ་ལ་དགོས་པར་ངེས་པའི་ཁྱད་པར་ དེ་བས་ཀྱང་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར། ལུས་དཀྱིལ་ལ་མོས་པ་ཙམ་གྱི་སྒོ་ནས་ཀྱང་གཞལ་ཡང་ ཁང་མེད་པས་ཆོག་པ་རུང་ན་མོས་པ་ཡོད་ན་ཅིའི་ཕྱིར་མི་ཆོག གཞལ་ཡས་ཁང་གི་རྣམ་པ་མ་ བསྒོམས་པས་བཞུགས་ས་མེད་པར་འགྲོ་ན། ཉིད་ཀྱི་རང་ལུགས་ལ། དྲིལ་བུ་པའི་འཁོར་ལོ་ གསུམ་གྱི་ལྷ་ལའང་བཞུགས་ས་མེད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལ་བཞུགས་ས་མེད་པ་རུང་ན་གཞན་ ལའང་ཅིའི་ཕྱིར་མི་རུང་། སྤྱིར་རང་ལུས་ཀྱི་སྣང་བའི་ཆ་ཤས་གཞལ་ཡས་ཁང་ལ་བསྲེ་བ་ལ་ ཁུངས་ཤིག་ཡོད་ན་རུང་བ་སྲིད་དེ་དེ་ལ་ཁུངས་མི་སྣང་། གཞལ་ཡས་ཁང་ལ་རང་ལུས་ཀྱི་ང་ རྒྱལ་བྱས་པས་ལུས་དཀྱིལ་དུ་འགྱུར་ན། རང་ཧེ་རུ་ཀར་གསལ་བས་སྤྲོས་པའི་འཁོར་གྱི་ལྷ་ ཀུན་ཡང་དེར་ཐལ་ཏེ། གཞི་རང་ལུགས་ཀྱི་ཆ་ཤས་ལས་བྱུང་ཞིང་། དེ་རྣམས་ཀྱི་སྐུ་གསུང་ ཐུགས་དང་རང་གི་སྐུ་གསུང་ཐུགས་དབྱེར་མེད་པའི་ང་རྒྱལ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་སྐད་ 9-307 ཅིག་གིས་བསྐྱེད་པ་དྲིལ་བུ་པའི་གཞུང་དངོས་ན་ཡོད་པ་དབང་པོ་རབ་ཀྱི་ལམ་ཡིན་ཅེས་པའི་ དབང་པོ་རྣོ་བརྟུལ་ཡང་ལམ་ཡུན་རིང་དུ་བསྒོམས་མ་བསྒོམས་ཡིན་ཏེ། སྡོམ་འབྱུང་ལས་ དབང་བརྟུལ་རིམ་བསྐྱེད་དང་། དབང་རྣོན་སྐད་ཅིག་གིས་བསྐྱེད་པར་གསུངས་པ་ཡང་གང་ ཟག་གི་བློ་སྦྱངས་མ་སྦྱངས་ལ་བཤད་པས་སོ། །ཞེས་པ་ཡང་། དེ་ནི་དབང་བརྟུལ་བསྐྱེད་ རིམ་སྐབས། དབང་རྣོན་རྫོགས་རིམ་སྐབས་སུ་བཤད་པ་སྤྱི་ཁྱབ་འདི་ཡིན་གྱི། དྲིལ་བུ་ལུས་ དཀྱིལ་གྱི་གཞི་ལུས་སྐད་ཅིག་གིས་བསྐྱེད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ནི་འདི་རང་གི་ སྐྱེ་ཤི་བར་དོ་སྦྱོང་བྱེད་སོགས་ཞིབ་མོ་མ་རིག་པར་གཞན་གྱིས་རྒྱས་བཀབ་པ་སྟེ། ཁྱེད་ལྟ་ན་ དྲིལ་བུ་ལུས་དཀྱིལ་ལ་གཞན་ལ་མེད་པའི་ཁྱད་པར་མང་པོ་ཡོད་ཟེར་སྐད་བྱས་ཀྱང་འདི་མི་ ཟབ་པར་འགྱུར་ཏེ། འཁོར
Chinese
称作。如果说是身坛城，就必须以身为修持之基，意思是： 以名身之四大蕴聚为修持之基，是密集金刚身坛城。认为身坛城是甚深，这与（之前的观点）相违背。对于具有面容和手印等本尊的反驳是，一般来说，修本尊而不修宫殿的生起次第有很多，比如鸠鸠日巴所著的《摩诃摩耶修法》。而且，金刚亥母的三尊赫鲁嘎不修宫殿的情况非常多。如果您认为上述的差别不合理，那么外坛城没有宫殿也可以。身坛城必须要有宫殿的差别，更加不合理。如果仅仅通过对身坛城的信仰，没有宫殿也可以，那么有信仰为什么不行？如果不修宫殿的形象，就会没有住处，按照您自己的观点，铃派的三轮本尊也会没有住处。如果他们没有住处可以，那么其他本尊为什么不行？一般来说，如果将自身显现的部分与宫殿混合，或许还可以，但是这没有依据。如果因为对宫殿产生自身之慢，就变成身坛城，那么所有显现为自身赫鲁嘎的眷属本尊也会变成身坛城，因为基础是从自身的部分产生的，而且他们（眷属本尊）的身语意与自己的身语意无二无别的我慢存在。还有人说，铃派的经文中有刹那生起是上根者的道，根器锐利或迟钝也与长期修持或不修持有关。出自《律生》中，说根器迟钝者次第生起，根器锐利者刹那生起，这也是针对修行者是否训练有素而说的。这也是说，这是针对根器迟钝者修生起次第，根器锐利者修圆满次第时所说的普遍情况。但这并不妨碍铃派身坛城的基础身刹那生起。这是因为没有详细了解自身的生、死、中阴的修持方法等，而被其他人广泛掩盖。如果您认为铃派身坛城有很多其他宗派没有的特点，那么这就会变得不甚深，因为眷属。
English
It is called. If it is a body mandala, then the body must be used as the basis of practice, meaning: The aggregate of the four elements of the name-body is used as the basis of practice, which is the Guhyasamaja body mandala. It is contradictory to think that the body mandala is profound. The answer to deities with faces and hand gestures is that, in general, there are many generation stages in which deities are meditated upon but not palaces, such as the Mahamaya Sadhana composed by Kukkuripa. Moreover, there are very many cases where the three Herukas of Hevajra do not create palaces. If you think that the above differences are unreasonable, then it is okay for the outer mandala to not have a palace. The difference that the body mandala must have a palace is even more unreasonable. If it is okay to not have a palace just through faith in the body mandala, then why is it not okay to have faith? If you do not meditate on the form of the palace, you will have no place to stay. According to your own view, the deities of the three wheels of the Ghantapada will also have no place to stay. If it is okay for them to have no place to stay, then why is it not okay for others? In general, if there is a source for mixing the appearance of one's own body with the palace, it may be okay, but there is no source for that. If the palace is proud of one's own body, it becomes a body mandala, then all the retinue deities that appear as one's own Heruka will also become body mandalas, because the basis comes from a part of one's own body, and there is pride that their body, speech, and mind are inseparable from one's own body, speech, and mind. Some say that the instantaneous generation in the Ghantapada's teachings is the path of the superior faculty, and that the sharpness or dullness of the faculty is also related to long-term meditation or non-meditation. It is said in the Vinayasamuccaya that the dull faculty generates gradually, and the sharp faculty generates instantaneously, which is also said in terms of whether the practitioner's mind is trained or not. This is also to say that this is a general statement about the generation stage for those with dull faculties and the completion stage for those with sharp faculties. But this does not hinder the instantaneous generation of the basic body of the Ghantapada body mandala. This is because the methods of practicing birth, death, and intermediate state of one's own body are not understood in detail, and are widely covered up by others. If you think that the Ghantapada body mandala has many characteristics that other schools do not have, then it will become not very profound, because of the retinue.