Tibetan
ཞིབ་མོར་བཀླགས་པ་ཙམ་ ཡང་མ་བྱས་པའོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་རྒྱུད་འདི་དག་རྩ་བཤད་དུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་མེད་ ལ། རྩ་བཤད་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁུངས་དང་ལྡན་པ་སུས་ཀྱང་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་། གདོང་ དྲུག་ལས་འཁོར་ལོ་སྟོན་བྱེད་ཀྱི་ཚིག་རྒྱས་པོ་མེད་ཅིང་། དེའི་འཁྲུལ་འཁོར་དང་། དགྲ་ནག་ གི་འཁྲུལ་འཁོར་གཉིས་ཤིན་ཏུ་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར། གདོང་དྲུག་གི་རྒྱུད་དགྲ་ནག་གི་འཁྲུལ་ འཁོར་གསལ་བྱེད་དུ་ཇི་ལྟར་རུང་། རྟོག་བདུན་ལས། ལས་ཚོགས་ཀྱི་རྣམ་གྲངས་མང་པོ་ གསུངས་མོད། རྟོག་བདུན་ལས་ཀྱང་དགྲ་ནག་ལས་ཚོགས་མང་ལ། མངོན་སྤྱོད་ཀྱི་ལས་ལ་ རྣམ་གྲངས་རྟོག་བདུན་མང་དུ་ཆུག་ཀྱང་། མངོན་སྤྱོད་ཀྱི་ཆོ་གའི་རིམ་པ་དགྲ་ནག་རྒྱས་པའི་ ཕྱིར་དང་། དགྲ་ནག་དང་འཇིགས་བྱེད་འཁྲུལ་འཁོར་གཅིག་པར་འདོད་པ་དང་། ཐ་དད་དུ་ འདོད་པ་ལུགས་གཉིས་འདུག་ཀྱང་། ཐ་དད་འདོད་པ་ལྟར་ན་ནི་གཅིག་གི་གསལ་བྱེད་དུ་ ཅིག་ཤོས་གང་རུང་ཞིང་། གཅིག་པར་འདོད་པ་ལྟར་ན་ཡང་འཁྲུལ་འཁོར་དེ་རྟོག་བདུན་དུ་ 6-21 གསལ་པོ་མེད་ལ། དགྲ་ནག་ཏུ་གསལ་བའི་ཕྱིར། རྩ་བཤད་གོ་བཟློག་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ རོ། ཁྱེད་དག་སློབ་དཔོན་མི་བསྐྱོད་པའི་འགྲེལ་པ་དང་། དགྲ་ནག་གི་འགྲེལ་པ་ཤཱན་ཏི་པས་ མཛད་ཟེར་བ་ཚད་མར་བྱེད་པར་འདུག་ན། དེ་གཉིས་ཀ་ལས་དགྲ་ནག་དང་འཇིགས་བྱེད་ ཆ་མཐུན་གྱི་རྒྱུད་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར། ཁྱེད་དག་ལ་གནོད་བྱེད་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་ལྷའི་རྣལ་ འབྱོར་དང་། ལས་ཚོགས་ལ་སོགས་པའི་སྐབས་ཕལ་ཆེར་དུ། གཅིག་གི་དོན་བཤད་བྱར་ བཞག་ནས་ཅིག་ཤོས་ཀྱིས་འཆད་པའི་ཚུལ་དུ་མེད་དེ། སོ་སོ་རང་རྐང་བཙུགས་པའི་ཚུལ་དུ་ འཆད་པ་ཡིན་པས། རྩ་བཤད་དུ་སྦྱོར་རྒྱུ་ནི་མ་ཡིན་པར་ངེས་ལ། ལྷ་སྔགས་ཆོ་ག་སོགས་ཕན་ ཚུན་འདྲ་མིན་མང་པོ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཆ་མཐུན་དུ་བྱས་ན་དོན་ལ་འགལ་བ་ཆེར་མ་མཐོང་ མོད། རིགས་སོ་སོའི་རྒྱུད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ནག་འཇིགས་གཉིས་ཆ་མཐུན་གྱི་ཐ་སྙད་མི་འདོད་ ལ། དགྲ་གདོང་གཉིས་པོ་ནི་ཆ་མཐུན་དུ་རུང་ངོ་། །གཤིན་རྗེ་གཤེད་རྣམ་པར་རྒྱལ་བ་དང་། རྡོ་རྗེ་འཇིགས་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་ཁྱད་པར་གྱི་འདྲ་ཆོས་དུ་མ་འདུག་ཀྱང་། རྒྱུད་སྡེའི་མཐོ་དམན་ {ཆ་[ཆེ་]མཐའི་ཕྱིར་ཆ་མཐུན་གྱི་རྒྱུད་དུ་མི་འཇོག་མོད། ཕན་ཚུན་ཁ་འགེངས་ནི་རུང་སྟེ། རྡོ་ རྗེ་འཇིགས་བྱེད་ཀྱི་སྒྲུབ་ཐབས་སེམས་དཔའ་བསྡུས་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་གདོང་དྲུག་ འཇིགས་བྱེད་གཉིས་ཀྱིས། གང་བཤད་པར་བྱ་བའི་རྩ་རྒྱུད་དེ
Chinese
甚至没有仔细阅读。 其原因是，这些续部也没有成为根本解释的原因。 而且，也没有任何人有根据地说这是根本解释。因为六面续部中没有详细说明轮的词句，而且其幻轮和黑敌的幻轮非常不同。六面续部怎么能成为黑敌幻轮的阐释呢？在七分别中，虽然说了许多事业的类别，但七分别的事业也比黑敌多。虽然在现行事业中，类别可能比七分别多，但现行仪轨的次第黑敌更为广博。虽然有认为黑敌和怖畏金刚幻轮相同和不同的两种观点，但如果按照不同的观点，则任何一个都不能成为另一个的阐释。如果按照相同的观点，幻轮在七分别中也不明显，但在黑敌中明显。因此，根本解释会变成颠倒。如果你们认为无动尊者的释论和香底巴所著的黑敌释论是可靠的，那么，因为两者都说黑敌和怖畏金刚是相似的续部，所以对你们是有害的。因此，在天瑜伽和事业等大多数情况下，没有将一个的意义作为解释的对象，而用另一个来解释的方式，而是以各自独立的方式来解释。因此，可以肯定的是，不能将它们结合为根本解释。因为本尊、咒语、仪轨等有很多相同和不同的地方，如果将它们视为相似，则在意义上没有看到太大的矛盾。但因为是各自的续部，所以不希望黑敌二者有相似的名称，而黑敌和六面是可以相似的。虽然胜乐金刚和怖畏金刚的续部有很多不同的相似之处，但因为续部的高低{大小}，所以不将它们视为相似的续部。但互相补充是可以的，如怖畏金刚的修法集密勇识。此外，六面和怖畏金刚二者，所要讲述的根本续部是
English
It was not even read carefully. The reason for this is that these tantras also have no reason to become root explanations. Moreover, no one has said with evidence that it is a root explanation. Because there are no detailed words explaining the wheel in the Six-Faced Tantra, and its illusory wheel and the illusory wheel of the Black Enemy are very different. How can the Six-Faced Tantra be an explanation of the illusory wheel of the Black Enemy? In the Seven Distinctions, although many categories of activities are mentioned, the activities of the Black Enemy are also more than the Seven Distinctions. Although in the current activities, the categories may be more than the Seven Distinctions, the order of the current rituals is more extensive in the Black Enemy. Although there are two views that the Black Enemy and the Vajrabhairava illusory wheel are the same and different, if according to the different view, then neither can be an explanation of the other. If according to the same view, the illusory wheel is not clear in the Seven Distinctions, but it is clear in the Black Enemy. Therefore, the root explanation will become reversed. If you consider the commentary of Acharya Akshobhya and the commentary of the Black Enemy written by Shantipa to be reliable, then, because both say that the Black Enemy and Vajrabhairava are similar tantras, it is harmful to you. Therefore, in most cases of deity yoga and activities, there is no way to take the meaning of one as the object of explanation and explain it with the other, but to explain it in a way that each is independent. Therefore, it is certain that they cannot be combined as a root explanation. Because there are many similarities and differences between deities, mantras, rituals, etc., if they are regarded as similar, there is not much contradiction seen in meaning. But because they are separate tantras, it is not desirable to have a similar name for the Black Enemy and Vajrabhairava, while the Black Enemy and the Six-Faced can be similar. Although there are many different similarities between the Chakrasamvara and Vajrabhairava tantras, because of the high and low {size} of the tantras, they are not regarded as similar tantras. But mutual supplementation is possible, such as the Vajrabhairava sadhana Samputodbhava. Furthermore, the root tantra to be explained by both the Six-Faced and Vajrabhairava is
Tibetan
། ངེས་པར་དགྲ་ནག་ཡིན་ ན་གཤེད་དམར་གྱི་རྒྱུད་ལེའུ་བཅུ་དགུ་པ་ཡང་། གདོང་འཇིགས་གཉིས་ཀྱི་བཤད་བྱའི་རྩ་ རྒྱུད་དུ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། དགྲ་ནག་རྩ་རྒྱུད་དུ་འཇོག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གང་ཡིན་པ་ཐམས་ ཅད། གཤེད་དམར་གྱི་རྒྱུད་དེ་ལའང་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་ཁས་ལེན་ན་གདོང་འཇིགས་ གཉིས་ལ་རྩ་རྒྱུད་གཉིས་སུ་ཐལ་བར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡང་། བླ་མའི་མན་ངག་གིས་རྩ་ བཤད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་སྦྱོར་བ་ནི་མི་འགལ་བ་ཅིག་ཀྱང་སྲིད་མོད་ཀྱི། འདིར་ནི་རྟོག་བདུན་དང་ གདོང་དྲུག་ལ་དགྲ་ནག་གི་རྒྱུད་ནས་ཚུར་ཁ་བསྐང་ན་ཉེར་མཁོ་མང་ཞིང་། འདི་གཉིས་ནས་ 6-22 དགྲ་ནག་ལ་ཕར་ཁ་འགེངས་དགོས་ཤིན་ཏུ་ཉུང་བའི་ཕྱིར་དང་། གདོང་དྲུག་དང་རྟོག་བདུན་ གཉིས་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནའང་། གདོང་དྲུག་ནས་རྟོག་བདུན་ལ་ཁ་བསྐང་ན་ཉེར་མཁོ་མང་ ཞིང་། རྟོག་བདུན་གྱིས་ཕར་ཁ་འགེངས་དགོས་ཤིན་ཏུ་ཉུང་ངོ་། །ཅི་སྟེ་རྩ་བཤད་དུ་མི་སྦྱོར་ ཁ་མེད་ཀྱི་ཨུ་ཚུགས་རང་བྱེད་ན། དགྲ་ནག་ལ་གཞན་གཉིས་པོ་བཤད་རྒྱུད་འདྲ་མཚུངས་ སུ་མི་འབྱོར་གྱི། རྟོག་བདུན་ལ་གཞན་གཉིས་པོ་བཤད་རྒྱུད་འདྲ་མཚུངས་སུ་འབྱོར་བའི་ ཕྱིར། མན་ངག་གི་རིམ་པས་རྗེས་མཐུན་པའི་དབང་དུ་བྱས་ཀྱང་། ནག་པོ་རྩ་རྒྱུད་ཀྱི་ཚུལ་ དང་། གཞན་གཉིས་བཤད་རྒྱུད་ཀྱི་ཚུལ་དུ་འཇོག་པ་མི་རིགས་སོ། །དེ་ལྟར་ན་གཤིན་རྗེ་ གཤེད་རྣམ་རྒྱལ་ཀྱི་རྒྱུད་སྨོས་མ་དགོས། ནག་འཇིགས་སྐོར་གསུམ། དམར་པོའི་རྒྱུད་གཉིས་ ཏེ། ལྔ་པོ་འདི་དག་ཀྱང་། གཅིག་ལ་གཅིག་མ་ལྟོས་པར་རང་རྐང་ཚུགས་པའི་རྒྱུད་རེ་རེ་ཡིན་ པར་ཤེས་པར་བྱའོ། །རྒྱུད་གང་ལ་ཡང་རྩ་བཤད་ཀྱི་རྒྱུད་ནི་ལྟོས་པ་ཅན་ཞེས་བྱ་སྟེ། རྩ་རྒྱུད་ ནི་ཕར་བཤད་རྒྱུད་ལ་ངེས་པར་ལྟོས་པ་མིན་ཡང་། བཤད་རྒྱུད་ཡིན་ཕྱིན་ཆད་རང་རང་གི་རྩ་ བའི་རྒྱུད་ལ་ངེས་པར་ལྟོས་དགོས་སོ། །ཆ་མཐུན་གྱི་རྒྱུད་ནི་གཉིས་ཀ་ཕན་ཚུན་དུ་ཆ་མཐུན་ པ་ཙམ་ཡིན་གྱི། གཅིག་ལ་གཅིག་ལྟོས་དགོས་པ་མ་ཡིན་ནོ། ། ༄། །འདི་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་པར་བྱ་བའི་བསྡུས་དོན་བཤད་པ། གསུམ་པ་ནི། དེ་ལ་རྒྱུད་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་འདི་དག་གི་བརྗོད་བྱ་སྟོན་ཚུལ་རགས་པ་ནི་འདི་ ལྟར་ཡོད་དེ། དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྐུ་གསུང་ཐུགས་གཤིན་རྗེ་གཤེད་ནག་ པོའི་རྒྱུད་ནི། དང་པོར་གླེང་གཞི་ནི་སྤྱི་དང་འདྲ་བ་ལས། གཤིན་རྗེ་གཤེད་ཀྱི་འཁོར་ཚོགས་ རྒྱས་པར་བསྟན། གླེང་བསླང་བ་འཁོར་ཚོགས་རྣམས་ཀྱིས་གསོལ་བ་བཏབ་པས་ཕྱག་ན་རྡོ་ རྗེ
Chinese
如果一定是黑敌（指黑敌金刚），那么《诛红续部》第十九品也会变成面怖二者的阐释根本续，因为所有将黑敌作为根本续的理由，在《诛红续部》中也全部具备。如果承认这一点，那么面怖二者就会变成两个根本续。即使那样，上师的口诀以根本释续的方式结合也不矛盾。但在这里，如果从黑敌续部补充七怖和六面，则更有必要，而从这二者补充黑敌则非常少。即使就六面和七怖二者而言，如果从六面补充七怖，则更有必要，而七怖补充六面则非常少。如果一定要坚持不以根本释续的方式结合，那么黑敌与其他二者不能成为相同的阐释续，而七怖与其他二者则可以成为相同的阐释续。即使以口诀的次第随顺，将黑部作为根本续，其他二者作为阐释续也是不合理的。这样就不必提及阎魔敌胜尊的续部了。黑怖三部，红色二续，这五部也应知是各自独立的续部，互不依赖。任何续部中，根本释续都是有依赖性的，根本续不一定依赖于阐释续，但只要是阐释续，就必须依赖于各自的根本续。相似的续部只是二者相互相似，而不是一个必须依赖于另一个。 ༄། །以下是这些续部所要表达的简要意义的解释。 第三，这些续王续部的表达方式大致如下：一切如来之身语意，黑阎魔敌续部，首先，开场白与一般相同，然后详细描述了阎魔敌的眷属。发起谈话是由于眷属们的祈请，金刚手菩萨
English
If it is definitely Black Enemy (referring to Black Enemy Vajra), then the nineteenth chapter of the Red Slayer Tantra will also become the explanatory root tantra of the Face of Terror duo, because all the reasons for considering Black Enemy as the root tantra are also fully present in the Red Slayer Tantra. If this is admitted, then the Face of Terror duo will become two root tantras. Even so, it is not contradictory to combine the guru's oral instructions in the manner of root and explanatory tantras. But here, if the Seven Terrors and Six Faces are supplemented from the Black Enemy Tantra, it is more necessary, while supplementing Black Enemy from these two is very rare. Even in the case of the Six Faces and Seven Terrors, if the Seven Terrors are supplemented from the Six Faces, it is more necessary, while the Seven Terrors supplementing the Six Faces is very rare. If one insists on not combining in the manner of root and explanatory tantras, then Black Enemy cannot become the same explanatory tantra as the other two, while the Seven Terrors can become the same explanatory tantra as the other two. Even if following the order of oral instructions, it is unreasonable to regard the Black Section as the root tantra and the other two as explanatory tantras. In this way, there is no need to mention the Yamāntaka Victorious One's tantra. The three Black Terrors, the two Red Tantras, these five should also be known as independent tantras, not dependent on each other. In any tantra, the root and explanatory tantras are dependent, the root tantra does not necessarily depend on the explanatory tantra, but as long as it is an explanatory tantra, it must depend on its respective root tantra. Similar tantras are only similar to each other, not that one must depend on the other. ༄། །The following is an explanation of the concise meaning to be expressed by these tantras. Third, the way these King of Tantras tantras express themselves is roughly as follows: the body, speech, and mind of all Tathāgatas, the Black Yamāntaka Tantra, first, the opening is the same as usual, and then the retinue of Yamāntaka is described in detail. The conversation is initiated by the retinue's request, Vajrapani