Tibetan
་ཕྱིན་སྟོན་པ་ལ་དྲང་དོན་དང་འཁོར་ལོ་གསུམ་པ་སེམས་ ཙམ་སྟོན་པ་ལ་ངེས་དོན་དུ་བཤད་པས་ལུང་འདི་དྲང་དོན་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་སྐད་སྨྲ་བ་ དེས་ནི་མདོ་འདིའི་དོན་རྟོགས་པ་ལྟ་ཞོག མདོ་འདིའི་མཚན་གྱི་དོན་དང་ལེའུ་འདི་དང་བྱང་ ཆུབ་སེམས་དཔའི་མཚན་འདིའི་དོན་ཡང་རྟོགས་རེ་སྐན་ཏེ། དགོངས་པ་ངེས་པར་འགྲེལ་པ་ ཞེས་པ་དང་། དོན་དམ་པ་ངེས་པའི་དོན་བསྟན་པ་ཞེས་པ་དང་། དོན་དམ་ཡང་དག་འཕགས་ ཀྱི་ལེའུ་ཞེས་གསུངས་བཞིན་དུ་ཡང་དྲང་དོན་དུ་འདོད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་མདོ་ལུང་འདི་དྲང་ དོན་ཡིན་ན་འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱིས་ཀྱང་མདོའི་དྲང་དོན་ངེས་དོན་མ་ཕྱེད་པར་འགྱུར་ ཏེ། ས་སྡེར་འཁོར་ལོ་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་འཇོག་པ་ལ་ལུང་འདི་ཉིད་འཐད་ལྡན་དུ་བཞག་ པ་ལས་གཞན་མ་གསུངས་པས་སོ། །འདོད་པར་ཡང་མི་ནུས་ཏེ། མདོ་སྡེ་དྲང་དོན་ངེས་པའི་ དོན། །རྣམ་པ་མང་པོ་རབ་ཏུ་འབྱེད། །ཅེས་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་ལུང་བསྟན་པས་སོ། །ཁོ་ 1-31 ན་རེ་འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱིས་མཁྱེན་ཡང་གཅུང་པོ་དབྱིག་གཉེན་དྲང་བའི་ཕྱིར་ས་སྡེ་ལ་ སོགས་པ་རྣམས་སེམས་ཙམ་དུ་གསུངས་པར་གྲགས་པས་ས་སྡེར་གསུངས་པའང་དྲང་དོན་ ནོ་ཞེ་ན། གྲགས་སུ་ཟད་མོད། དེ་འདྲའི་གྲགས་པ་ལ་རིགས་པས་གནོད་དེ། སློབ་དཔོན་ དབྱིག་གཉེན་སངས་རྒྱས་གཉིས་པ་ལྟ་བུ་ཞེས་གྲགས་པ། བྱམས་པས་དངོས་སུ་བཟུང་བར་ གསུངས་པ། མདོ་སྡེ་ལྔ་བརྒྱ་ཐུགས་ལ་མངའ་བ་དེ་སེམས་ཙམ་གྱིས་དྲང་དགོས་པ་མི་སྲིད་ ཅིང་འཕགས་པས་གཅུང་པོ་གཅིག་པུའི་ཕྱིར་མ་འོངས་པའི་གདུལ་བྱ་མང་པོ་ལ་མི་དགོངས་ པ་ཡང་མི་རིགས་པས་སོ། །གཞན་ཡང་ལུང་དེ་དྲང་དོན་ཡིན་ན། དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ ཐུགས་རྗེ་ཆེན་པོ་བསྟན་པའི་མདོར། རིགས་ཀྱི་བུ་འདི་ལྟ་སྟེ་དཔེར་ན་ནོར་བུ་མཁན་མཁས་ པ་ནོར་བུ་སྦྱོང་བའི་ཚུལ་ལེགས་པར་ཤེས་པ་དེས་ནོར་བུ་རིན་པོ་ཆེའི་རིགས་ནས་ཡོངས་ སུ་མ་དག་པའི་ནོར་བུ་རིན་པོ་ཆེ་བླངས་ཏེ། ལན་ཚྭའི་ཆུ་རྣོན་པོས་སྤངས་ནས་སྐྲའི་རེ་བའི་ ཡོངས་སུ་སྦྱོང་བས་ཡོངས་སུ་སྦྱོར་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་བརྩོན་པ་འདོར་བ་ཡང་མ་ ཡིན་ཏེ། དེའི་འོག་ཏུ་ཟས་ཀྱི་ཁུ་བ་རྣོན་པོས་སྦངས་ནས་བལ་གྱི་ལ་བའི་ཡོངས་སུ་སྦྱོང་བས་ ཡོངས་སུ་སྦྱོང་བར་བྱེད་དོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་བརྩོན་པ་འདོར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འོག་ཏུ་ སྨན་ཆེན་པོའི་ཁུ་བ་ལ་ཡང་སྦངས་ནས་རས་སྲབ་མོའི་ཡོངས་སུ་སྦྱོང་བས་ཡོངས་སུ་སྦྱོང་ བར་བྱེད་དོ། །ཡོངས་སུ་སྦྱངས་ཏེ་དྲི་མ་དང་བྲལ་བ་ནི་བཻ་ཌཱུརྱའི་རིགས་ཆེན་པོ་ཞེས་བརྗོད་ དོ། །རིགས་ཀྱི་བུ་དེ་བཞིན་དུ་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ཡང་ཡོངས་སུ་མ་དག་པའི་སེམས་ཅན་ གྱི་ཁམས་མཁྱེན་ནས་མི་རྟག་པ་དང་སྡུག་བསྔལ་བ་དང་བདག་མེད་པ་དང་མི་གཙང་བ་ཡིད་ འབྱུང་བའི་གཏམ
Chinese
有人说，将佛陀所说的‘应理’视为不了义，而将第三法轮所说的唯识视为了义，因此这部经是不了义的。说这种话的人，别说是理解这部经的意义，恐怕连这部经的名称的意义，以及这一品和菩萨名称的意义都难以理解。明明经中说的是‘深意密意解说’、‘胜义谛了义之宣说’、‘胜义真实圣者品’，却仍然认为是不了义。如果这部经是不了义，那么圣者无著也会对经的不了义和了义产生混淆，因为他在《摄抉择分》中确立三法轮的特征时，认为只有这部经才具有合理性，没有引用其他经典。但这是不可能的，因为薄伽梵（Bhagavan，世尊）曾预言：‘经部不了义与了义，种种差别善分别。’ 有人说，虽然圣者无著知道，但为了顺应弟弟世亲，所以在《摄抉择分》等论著中宣说了唯识，因此《摄抉择分》中所说的也是不了义。这仅仅是传言而已。这种传言在理证上是站不住脚的，因为世亲论师被誉为‘第二佛陀’，据说弥勒菩萨亲自摄受了他，他精通五百部经，怎么可能需要用唯识来引导他呢？而且圣者无著也不可能只为了一个弟弟，而不顾未来众多的有情。此外，如果这部经是不了义，那么在《如来大悲经》中说：‘善男子，譬如一位精通宝玉的工匠，深知宝玉的提炼方法，他从各种宝玉中取出一块尚未完全纯净的宝玉，先用淡盐水浸泡，然后用毛刷仔细刷洗，使其纯净。但他并不就此停止，接着又用食物的汁液浸泡，然后用棉布仔细擦拭，使其更加纯净。但他仍然不停止，最后还要用药汁浸泡，再用细麻布仔细擦拭，使其完全纯净。经过如此精细的提炼，完全去除杂质后，才能称之为上等琉璃。善男子，如来也是如此，了知尚未完全纯净的有情界，便以无常、痛苦、无我、不净等令人厌离之语'
English
Some say that the 'definitive meaning' taught by the Buddha is considered provisional, while the Mind-Only teaching of the Third Turning of the Wheel is considered definitive, therefore this sutra is provisional. Those who say this, let alone understand the meaning of this sutra, I am afraid that even the meaning of the title of this sutra, and the meaning of this chapter and the name of this Bodhisattva are difficult to understand. Clearly, the sutra says 'Profound Meaning Explanation', 'Explanation of the Definitive Meaning of Ultimate Truth', and 'Chapter of Ultimate Truthful Noble Ones', yet they still consider it provisional. If this sutra is provisional, then even the noble Asanga would be confused about the provisional and definitive meanings of the sutra, because in the Samgrahavastu (Compendium of Determinations), when establishing the characteristics of the Three Turnings of the Wheel, he considered only this sutra to be reasonable, and did not cite other scriptures. But this is impossible, because the Bhagavan (Bhagavan, the Blessed One) prophesied: 'The provisional and definitive meanings of the sutras, various differences are well distinguished.' Some say that although the noble Asanga knew, he taught Mind-Only in the Samgrahavastu and other treatises in order to accommodate his younger brother Vasubandhu, therefore what is said in the Samgrahavastu is also provisional. This is just a rumor. This kind of rumor is untenable in reasoning, because the teacher Vasubandhu is praised as 'Second Buddha', and it is said that Maitreya Bodhisattva personally accepted him, he is proficient in five hundred sutras, how could he need to be guided by Mind-Only? Moreover, it is unreasonable for the noble Asanga to disregard the many sentient beings of the future just for the sake of one younger brother. Furthermore, if this sutra is provisional, then in the Great Compassion Sutra of the Tathagata, it says: 'Good son, just like a skilled gem craftsman who knows well the method of refining gems, he takes a piece of precious gem that is not yet completely pure from various gems, first soaks it in light salt water, and then carefully brushes it with a hair brush to purify it. But he does not stop there, then he soaks it in the juice of food, and then carefully wipes it with cotton cloth to make it more pure. But he still does not stop, and finally he has to soak it in medicinal juice, and then carefully wipes it with fine linen to make it completely pure. After such fine refining, completely removing impurities, it can be called the best lapis lazuli. Good son, the Tathagata is also like this, knowing the realm of sentient beings that is not yet completely pure, he uses impermanence, suffering, selflessness, impurity, etc. to make people disgusted.' --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་གྱིས་འཁོར་བ་ལ་དགའ་བའི་སེམས་ཅན་རྣམས་སྐྱོ་བ་སྐྱེད་པར་མཛད་ཏེ་ འཕགས་པའི་ཆོས་འདུལ་བ་ལ་འཛུད་པར་མཛད་དོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་ བརྩོན་པ་འདོར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འོག་ཏུ་སྟོང་པ་ཉིད་དང་མཚན་མ་མེད་པ་དང་སྨོན་ 1-32 པ་མེད་པའི་གཏམ་གྱིས་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཚུལ་རྟོགས་པར་མཛད་དོ། །དེ་ཙམ་གྱིས་ དེ་བཞིན་གཤེགས་པ་བརྩོན་པ་འདོར་བ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་འོག་ཏུ་ཕྱིར་མི་ལྡོག་པའི་ཆོས་ ཀྱི་འཁོར་ལོའི་གཏམ་འཁོར་གསུམ་ཡོངས་སུ་དག་པའི་གཏམ་གྱིས་རང་བཞིན་སྣ་ཚོགས་ཀྱི་ རྒྱུ་ཅན་གྱི་སེམས་ཅན་དེ་དག་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཡུལ་ལ་འཇུག་པར་མཛད་དོ། །ཞུགས་ པར་གྱུར་ཅིང་དེ་བཞིན་གཤེགས་པའི་ཆོས་ཉིད་རྟོགས་ན་ནི་བླ་ན་མེད་པའི་ཡོན་གནས་ཞེས་ བརྗོད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པ་འདི་ཡང་སྔ་མ་དང་མཐུན་པས་དྲང་དོན་ཡིན་ནམ། དེ་ལྟར་ལུང་ དེ་གཉིས་དྲང་དོན་ཡིན་ན་འཁོར་ལོ་གསུམ་གྱི་དྲང་དོན་ངེས་དོན་འབྱེད་པའི་ལུང་གཞན་སྨྲ་ བའི་དུས་ལ་བབ་པོ། །ལུང་མེད་ཀྱང་ཐ་མ་དྲང་དོན་དུ་འཇོག་པ་ཡིན་ན་ནི་རང་བཟོ་ཧ་ཅང་ ཆེས་ཤིང་ཐུབ་པ་ལས་ཀྱང་ལྷག་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་རོ། །ཁོ་བོ་ཅག་གིས་ནི་ལུང་དེ་དག་ལས་ གཞན་པ་འཁོར་ལོ་གསུམ་གྱི་དྲང་ངེས་འབྱེད་པའི་བཀའ་བོད་དུ་འགྱུར་བ་མ་མཐོང་བས་ ཁྱེད་ཅག་གིས་མཐོང་ན་བསྟན་དུ་གསོལ། ཁོ་ན་རེ་ལུང་དེ་ངེས་དོན་མ་ཡིན་པར་སློབ་དཔོན་ ཆོས་ཀྱི་གཤེས་གཉེན་གྱིས་བཤད་པའི་ལུང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། ཆོས་ཀྱི་གཤེས་གཉེན་ཡང་ངོ་ མཚར་ཆེ་མོད། ཐུབ་པ་དང་འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་གཉིས་ལས་ལྷག་པའམ་མཉམ་པ་ཡིན་ ནམ་ཅི་ཞེས་ལེགས་པར་སོམས་ལ་སྨྲོས་ཤིག ལུང་ཚད་མར་བྱེད་པ་ལ་ལུང་དེ་སྨྲ་བ་པོ་ཉེས་ པ་ཟད་པར་ཅིག་དགོས་པར་གསུངས་པ་ཡང་དྲན་པར་བྱའོ། །ཡང་འགའ་ཞིག་འཁོར་ལོ་ བར་པར་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་པ་ལ་སོགས་པ་སྟོན་བཞིན་དུ་དྲང་དོན་དུ་གསུང་བ་ཅི་ཡིན་སྙམ་ན། འཁོར་ལོ་བར་པ་དང་ཐ་མ་གཉིས་ཀ་བརྗོད་བྱ་འདྲ་བས་བརྗོད་བྱའི་སྒོ་ནས་དྲང་དོན་དུ་མི་ སྟོན་གྱི། ལེགས་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་མ་ཡིན་པས་བརྗོད་ཚུལ་གྱིས་དྲང་དོན་དུ་གསུངས་པར་ གོ་བར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་ན་འཁོར་ལོ་གསུམ་པ་ལ་ལེགས་པར་རྣམ་པར་ཕྱེ་བ་དང་ལྡན་པ་དང་། བླ་ན་མེད་སྐབས་མེད་ངེས་པའི་དོན་རྩོད་པའི་ཚིག་གི་གནས་སུ་མ་གྱུར་ཞེས་དང་། ཕྱིར་མི་ 1-33 ལྡོག་པའི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་མདོ་ལས་བྱུང་ཞིང་། འཕགས་པ་ཐོགས་མེད་རྒྱལ་བས་ལུང་ བསྟན་པའི་སྐྱེས་མཆོག་དེས་ཀྱང་ཐ་མ་ངེས་དོན་དུ་སྟོན་པའི་མདོ་འཐད་ལྡན་དུ་དྲངས་ལ་ཐ་ མ་དོན་དམ་རྣམ་པར་ངེས་པའི་ཆོས་ཀྱི་འཁོར་ལོ་ཞེས་བོད་ཀྱི་མཁས་པ་སྔ་མ་རྣམས་ལ་ཡང་ གྲགས་བཞིན་དུ་དེ་དག་བོར་ནས། འཁོར་ལོ་ཐ་མ་དྲང་དོན་དུ་འདོད་པ་འདི་ནི། རྐུན་པོ་གླེན་ པ་ར
Chinese
以此使喜愛輪迴的眾生生起厭離心，並引入聖者的律法中。僅僅如此，如來並未放棄精進，隨後以空性、無相、無願之語，使人領悟如來的法相。僅僅如此，如來並未放棄精進，隨後以不退轉法輪之語，三轉清淨之語，使具有各種自性的眾生進入如來的境界。一旦進入並領悟如來的法性，就被稱為無上的功德之處。 這段話也與之前的一致，是權宜之說嗎？如果這兩段經文都是權宜之說，那麼闡明三法輪權宜之說和究竟之義的其他經文就應該出現了。如果沒有經文，卻將最後的法輪視為權宜之說，那就是過於自作主張，甚至比佛陀還要過分。我們沒有見過將三法輪的權宜之說和究竟之義分開的其他經文翻譯成藏文，如果你们见过，请展示出来。如果有人说，有论典阐释说这些经文不是究竟之义，而是由法贤论师所说，那么法贤论师也很了不起啊！他比佛陀和圣者无著更殊胜或相等吗？请好好思考后再说。在将经文作为衡量标准时，要记住，经文的作者必须是断尽过失者。 又有人认为，中转法轮明明宣讲了无自性等，为何说是权宜之说呢？因为中转法轮和后转法轮所表达的内容相似，所以不是从所表达的内容方面说是权宜之说，而是因为没有 ভালোভাবে 彻底区分，所以从表达方式上理解为权宜之说。 这样说来，后转法轮具有 ভালোভাবে 彻底区分的特点，并且在无上的时候，没有成为争论 निश्चित 确定的意义的词语的场所，而且经中也说到了‘不退转的法轮’。圣者无著，这位受到胜者授记的殊胜之人，也引用了后转法轮是阐述究竟之义的经典，并且藏地的先贤们也普遍认为后转法轮是究竟胜义的法轮。舍弃这些，却认为后转法轮是权宜之说，这真是愚蠢的盗贼啊！
English
Thus, he caused beings who delight in samsara to generate renunciation and introduced them into the Dharma Vinaya of the Noble Ones. Not only that, but the Tathagata did not abandon diligence. Subsequently, with words of emptiness, signlessness, and wishlessness, he caused people to realize the nature of the Tathagata. Not only that, but the Tathagata did not abandon diligence. Subsequently, with words of the irreversible wheel of Dharma, words of the three-fold purification, he caused those beings with various natures to enter the realm of the Tathagata. Once entered and realized the Dharma nature of the Tathagata, it is said to be the supreme place of merit. Is this statement, which is consistent with the previous one, provisional? If these two statements are provisional, then other statements that distinguish the provisional and definitive meanings of the three wheels of Dharma should appear. If there are no statements, but the final wheel is regarded as provisional, then it is too self-made and becomes a fault even greater than the Thubpa (Buddha). We have not seen other statements that separate the provisional and definitive meanings of the three wheels translated into Tibetan. If you have seen them, please show them. If someone says that there are commentaries explaining that these statements are not definitive, but were spoken by the teacher Dharmamitra, then Dharmamitra is also very amazing! Is he superior to or equal to the Buddha and the Noble Asanga? Please think carefully before speaking. When using statements as a measure, it should be remembered that the speaker of the statement must be one who has exhausted faults. Furthermore, some wonder why the intermediate wheel, while teaching about the absence of inherent existence and so on, is said to be provisional. Because the intermediate and final wheels both express similar content, it is not said to be provisional in terms of what is expressed, but because it is not well distinguished, it should be understood as being spoken provisionally in terms of the manner of expression. In that case, the third wheel has the characteristic of being well distinguished, and at the time of the unsurpassed, it has not become a place for arguing about the meaning of निश्चित (Skt. niścita, Tib. ངེས་པ, Romanization: niscita, meaning: certain, definite), and the sutra also mentions 'the irreversible wheel of Dharma'. The Noble Asanga, that supreme being prophesied by the Victorious One, also cited the final wheel as a sutra that explains the definitive meaning, and it is also commonly known among the early Tibetan scholars that the final wheel is the wheel of Dharma of ultimate truth. Abandoning these, and considering the final wheel to be provisional, is truly a foolish thief! --------------------------------------------------------------------------------