Tibetan
།ངོས་འཛིན་མེད་ཀྱང་གྲུབ་མཐའ་ཡི། །གཞུང་ལུགས་ངོས་འཛིན་ཉིད་ཀྱིས་རྟོགས། །མཛོད་འགྲེལ་བྱེ་མདོ་གཉིས་ཀ་ཡི། །ཐུན་མོང་གཞུང་ཕྱིར་གཉིས་ཀ་ཡི། །ལྟ་བ་དེ་ལས་གསལ་བར་འབྱུང་། །མངོན་པ་ཀུན་བཏུས་མདོ་སྡེ་པའི། །གཞུང་ཡིན་ཞེས་པ་རྣམ་རིག་དང་། །ཐུན་མོང་བ་ལ་དགོངས་པ་སྟེ། །ཐུན་མོང་མིན་པར་འཆད་མི་ནུས། །རྣམ་རིག་ཚུལ་ནི་འགའ་ཡང་མེད། །ཅེས་པ་ཡི་གེ་མ་དག་སྟེ། །རྣམ་རིག་ཚུལ་ཀྱང་འགལ་བ་མེད། །ཅེས་པའང་རྣམ་བཤད་དེ་ལས་འབྱུང་། །མདོ་སྡེ་པ་ཡི་གྲུབ་པའི་མཐར། །སྣང་བ་སེམས་སུའང་བཤད་པ་ཡིན། །མངོན་པ་ཀུན་བཏུས་ཡོངས་རྫོགས་ནི། །མདོ་སྡེ་སེམས་ཙམ་དབུ་མ་གསུམ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་གཞུང་ལུགས་ནི། །ཕལ་ཆེའི་འཆད་ལུགས་དེ་ལྟར་ཡིན། །མཛོད་ན་སྤང་བྱ་ཅིག་ཆར་བའི། །རྣམ་གཞག་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཀྱང་། །མཐོང་ཆོས་བཞི་ཡི་རྒྱུན་ཞུགས་ལ། །ཅིག་ཆར་བ་ཡི་མིང་འདོགས་ནི། །རྗེ་བཙུན་ཉིད་ཀྱིས་མཛད་པ་སྟེ། །མངོན་པ་གོང་མ་གང་བཤད་པའི། །ཅིག་ཆར་བ་ཡི་ཁྱད་ཆོས་ཀྱི། །ཕྱོགས་གཅིག་འདི་ལ་ཡོད་དེར་དགོངས། །སྐུ་གསུམ་སྟོང་ཉིད་བཅུ་དྲུག་དང་། །ས་བཅུ་ལ་སོགས་ཐེག་པ་ཆེ། །བཀར་སྒྲུབ་དགོས་དེས་མི་འདོད་ཀྱང་། །ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་མདོ་སྡེ་ཡང་། །ཚད་མར་བྱེད་པ་མདོ་སྡེ་པ། །གྲུབ་མཐའ་རྣམ་དབྱེའི་འགྲེལ་པར་ནི། །བྱང་ཆུབ་བཟང་པོས་འཆད་པ་ལྟར། །རྗེ་བཙུན་གྱིས་ཀྱང་བཞེད་པར་ངེས། །རྗེ་བཙུན་འདི་པའི་གཞུང་དག་ན། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་རྣམ་བརྫུན་པ། །སེམས་ཙམ་ལྟ་བུར་འཆད་པ་ 17-16-18a ཡི། །ཚིག་རིས་འགའ་ཞིག་སྣང་ན་ཡང་། །མཚན་ཉིད་ཐེག་པ་རྐྱང་པ་ཡི། །རྣམ་བཤད་བྱེད་པའི་འཆད་པོ་དང་། །ཅུང་ཟད་བསྲེས་པར་སྣང་མོད་ཀྱང་། །དགོངས་པའི་མཐར་ཐུག་དེ་མིན་ཏེ། །སེམས་ཙམ་ལྟ་བ་རྗེ་བཙུན་གྱིས། །གཞན་དབང་བདེན་གྲུབ་ཉིད་དུ་བཤད། །རྣམ་བརྫུན་པས་ནི་གཞན་གྱི་དབང་། །སྒྱུ་མ་ལྟ་བུར་བཞེད་པ་ཡིན། །རྗེ་བཙུན་ཆེན་པོས་མྱོང་བྱ་ཡི། །ལྟ་བའི་མཐར་ཐུག་གཉིས་མེད་ཀྱི། །ཡེ་ཤེས་ལ་འཆད་རྣམ་རྫུན་པའི། །ལྟ་བའང་དེ་ལས་གཞན་མ་ཡིན། །དེ་བས་ཡེ་ཤེས་བདེན་གྲུབ་ཏུ། །འདོད་པས་ཁྱད་པར་ཆེ་ཞེ་ན། །རྗེ་བཙུན་ཆེན་པོ་གཉིས་མེད་ཀྱི། །ཡེ་ཤེས་དོན་དམ་བདེན་པར་བཞེད། །རྣམ་བརྫུན་པ་ཡང་མཉམ་གཞག་ཏུ། །མྱོང་བྱའི་ཡེ་ཤེས་བདེན་སྙམ་པའི། །རྟོག་པར་སྤང་བྱར་འཆད་པའི་ཕྱིར། །ཁྱབ་པར་ཆེན་པོ་འབྱེད་མི་ནུས། །འོན་ཀྱང་སྔགས་སུ་གཉིས་མེད་ཀྱི། །ཡེ་ཤེས་བདེ་བ་ཆེན་པོ་དང་། །དེ་ཉིད་རྟོག་པས་སྟོང་པ་ལ། །བདེ་སྟོང་ཟུང་དུ་འཇུག་པར་བཤད། །རྣམ་བརྫུན་པ་ཡང་ཡེ་ཤེས་དེ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྟོང་པ་ཉིད། །སོ་སོར་རང་རིག་ཡེ་ཤེས་ཀྱི། །སྤྱོད་ཡུལ་ཞེས་བྱར་འཆད་པ་ཡིན། །ཆོས་ཀྱི་རྗེ་ཡིས་སྤྲོས་བྲལ་ལས། །ལྷག་པའི
Chinese
即使没有认识，也能通过宗派的论著来理解。 《俱舍论》和《分别功德论》这两者， 因为是共同的论著，所以两者的观点从中可以清楚地显现。 说《成唯识论》是经部的论著，是指与唯识宗， 有共同之处，如果不是共同之处就无法解释。 没有唯识宗的观点。 说这句话是不正确的， 即使有唯识宗的观点也没有矛盾， 这句话也出自于解释中。 在经部的宗义中， 也解释了显现是心。 《成唯识论》完整地包含了， 经部、唯识、中观这三者。 瑜伽行派的论著， 大多数的解释方式是这样的。 虽然在《俱舍论》中没有一下子断除的， 这样的分类， 但是对于见道四果中的预流果， 冠以一下子断除的名称， 是世亲菩萨自己所作的。 指的是在上面所说的《成唯识论》中， 一下子断除的特点的， 一部分也存在于此。 三身、十六空性， 以及十地等等大乘的教义， 即使不想要特别地去论证， 经部也承认大乘的经典， 是可靠的。 在宗派分类的解释中， 正如善知识菩提贤所解释的那样， 世亲菩萨也一定是这样认为的。 世亲菩萨的论著中， 虽然有一些瑜伽行派的假相， 类似于唯识宗的观点， 的词句出现， 但那只是纯粹的相宗， 的解释者， 稍微混合了一些而已， 但最终的意图不是那样， 世亲菩萨认为唯识宗的观点， 是他空真实成立。 而假相唯识宗则认为他者， 如幻如化。 世亲大菩萨将体验的， 最高见解解释为二取的， 智慧，假相唯识宗的， 观点也与此无异。 因此，如果认为智慧是真实成立的， 会有很大的差别吗？ 世亲大菩萨认为二取的， 智慧是胜义谛。 假相唯识宗也在入定的时候， 认为体验的智慧是真实的， 因为要断除这种执着， 所以无法做出很大的区分。 然而，在密宗中，二取的， 智慧是大乐， 并且是远离分别念的， 解释为乐空双运。 假相唯识宗也认为那种智慧， 本身就是远离分别念的。 解释为各自自证智慧的， 行境。 法王说，没有什么比离戏论，
English
Even without recognition, it can be understood through the tenets of the sect. The two, 'Abhidharmakośa' (俱舍论，Abhidharmakośabhāṣya, Abhidharmakośabhāṣya, Treasury of Knowledge) and 'Vibhajyavāda' (分别功德论，Vibhajyavāda, Vibhajyavāda, Analysis of Doctrine), Because they are common treatises, the views of both can be clearly revealed from them. Saying that 'Compendium of Abhidharma' (成唯识论，Abhidharmasamuccaya, Abhidharmasamuccaya, Compendium of Abhidharma) is a treatise of the Sautrāntika (经部), refers to the commonality with the Vijñānavāda (唯识宗), It cannot be explained if it is not a commonality. There is no view of Vijñānavāda. Saying this is incorrect, Even if there is a view of Vijñānavāda, there is no contradiction, This statement also comes from the explanation. In the tenets of the Sautrāntika, It is also explained that appearance is mind. 'Compendium of Abhidharma' (成唯识论，Abhidharmasamuccaya, Abhidharmasamuccaya, Compendium of Abhidharma) completely includes, Sautrāntika, Vijñānavāda, Madhyamaka (中观) these three. The treatises of the Yogācāra (瑜伽行派), Most of the explanations are like this. Although there is no classification in 'Abhidharmakośa' (俱舍论，Abhidharmakośabhāṣya, Abhidharmakośabhāṣya, Treasury of Knowledge) that is eliminated all at once, Such a classification, But for the Stream-enterer (预流果) in the four fruits of the path of seeing, The name of being eliminated all at once is given, It was made by Vasubandhu (世亲菩萨) himself. It refers to the fact that in the 'Compendium of Abhidharma' (成唯识论，Abhidharmasamuccaya, Abhidharmasamuccaya, Compendium of Abhidharma) mentioned above, A part of the characteristics of being eliminated all at once also exists here. The Three Bodies (三身), the Sixteen Emptinesses (十六空性), And the Ten Bhumis (十地) and so on of the Mahāyāna (大乘), Even if you don't want to specifically argue, The Sautrāntika also acknowledges the Mahāyāna sutras, Are reliable. In the explanation of the classification of sects, Just as the good teacher Bodhibhadra explained, Vasubandhu (世亲菩萨) must also think so. In the treatises of Vasubandhu (世亲菩萨), Although there are some false appearances of Yogācāra (瑜伽行派), Sentences that resemble the views of Vijñānavāda (唯识宗), Appear, But that is just the pure Dharmalakṣaṇa (相宗), The explainer, Is slightly mixed, But the ultimate intention is not like that, Vasubandhu (世亲菩萨) believes that the view of Vijñānavāda (唯识宗), Is other-powered truly established. While the false appearance Vijñānavāda believes that others, Are like illusions. The great Vasubandhu (世亲菩萨) explains the experience, The highest view is the two-less, Wisdom, the false appearance Vijñānavāda's, View is no different from this. Therefore, if you think that wisdom is truly established, Is there a big difference? The great Vasubandhu (世亲菩萨) believes that the two-less, Wisdom is the ultimate truth. The false appearance Vijñānavāda also believes that in meditation, The experienced wisdom is real, Because of eliminating this attachment, So a big distinction cannot be made. However, in the Tantra, the two-less, Wisdom is great bliss, And it is free from conceptualization, It is explained as the union of bliss and emptiness. The false appearance Vijñānavāda also believes that that wisdom, Is itself free from conceptualization. It is explained as the self-awareness wisdom of each individual, The realm of experience. The Dharma King said that there is nothing more than freedom from elaboration, --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
་ལྟ་བ་མེད་ཅེས་པ། །ཐོས་བསམ་ལྟ་བ་ལ་དགོངས་ཀྱི། །ཉམས་སུ་མྱོང་བྱར་བཤད་པ་མིན། །ལམ་འབྲས་གཞུང་བཤད་ཕལ་མོ་ཆེར། །རིགས་པས་སྒྲོ་འདོགས་བཅད་པ་ཡི། །སྟོང་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བྱས་ན། །དུག་ཅན་ལྟ་བར་འགྱུར་ཞེས་གསུངས། །གཞན་དུ་དབུ་མ་བསྟན་པ་ཡི། །རྗེས་སུ་ཟུང་འཇུག་བསྟན་ཅི་དགོས། །དབུ་མའི་དབྱེ་བ་རྣམ་ལྔ་ནི། །གཞུང་ཆེན་དག་ནས་བཤད་པ་མེད། །བོད་ཀྱི་སྔ་རབས་ལ་གྲགས་པའི། །ཐ་སྙད་ཙམ་སྟེ་རང་ལུགས་མིན། །ངོ་བོ་ཉིད་མེད་སྨྲ་བ་ལ། །མི་གནས་ལས་ལྷག་དབུ་མ་མེད། ། 17-16-18b མི་གནས་པ་ནི་སྤྲོས་པ་ཀུན། །བཀག་པའི་མེད་པར་དགག་པའོ། །སྔགས་ལའང་མཚན་འཛིན་འགོག་པ་ཡི། །སྟོང་ཉིད་འདི་ལས་ལྷག་མེད་ཀྱང་། །ཉམས་སུ་མྱོང་བྱའི་སྟོང་ཉིད་ནི། །རྣམ་པ་ཀུན་གྱི་མཆོག་ལྡན་ནོ། །འདི་ན་ཕལ་ཆེར་ཐལ་རང་ལས། །ལྷག་པའི་དབུ་མ་ཡོད་མིན་ཞིང་། །སྔགས་ལའང་དེ་ལས་ལྷག་པ་ཡི། །དབུ་མ་མེད་ཅེས་ཟེར་བའང་སྣང་། །སྔགས་ལུགས་ཐལ་རང་ཇི་བཞིན་པར། །འདོད་པ་རྗེ་བཙུན་ཉིད་ཀྱིས་བཀག །ཐལ་རང་ལུགས་ལ་རྣམ་གྲངས་པ། །མིན་པའི་དོན་དམ་བདེན་པ་མེད། །སྔགས་ལུགས་རྣམ་གྲངས་མིན་པ་ཡི། །དོན་དམ་ལྷན་སྐྱེས་ཡེ་ཤེས་སོ། །ཐལ་རང་མིན་པའི་དབུ་མ་ནི། །སྔོན་བྱོན་བོད་རྣམས་ཕལ་ཆེར་སྨྲ། །དེང་སང་ཐལ་འགྱུར་ལས་ལྷག་པའི། །དབུ་མ་སྔགས་ལ་མེད་དོ་ཞེས། །མཐུན་པར་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ། །ཟུང་འཇུག་ལྟ་བས་ཅི་ཞིག་བྱ། །གཉིས་མེད་གཉིས་བཅས་ནོར་བ་ཡི། །ཕྱི་རབས་པ་རྣམས་ཟུང་འབྲེལ་ལ། །ཟུང་འཇུག་ཅེས་ཟེར་ཐལ་རང་བས། །ཟུང་འཇུག་བསྒོམ་བྱར་མི་འཆད་དོ། །དབུ་མ་རང་རྒྱུད་པ་རྣམས་ནི། །བདེན་མེད་རྗེས་སུ་དཔག་པ་ཡི། །ཚད་མའི་གཞལ་བྱར་འདོད་པའི་ཕྱིར། །སྒྱུ་མ་རིགས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཟེར། །དེ་ཡི་འདོད་པ་དེ་མིན་ཏེ། །རང་རྒྱུད་པས་ཀྱང་སྟོང་པ་ཉིད། །མཐར་ནི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པའི་ཕྱིར། །རིགས་པའི་དཔྱད་པ་བཟོད་མི་བཞེད། །གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མི་བཞེད་པར། །ཐལ་འགྱུར་ཙམ་གྱིས་གཞན་འགོག་པ། །དེ་ལ་རབ་ཏུ་མི་གནས་པའི། །དབུ་མ་པ་ཞེས་བོད་རྣམས་འདོད། །དེ་ཡི་ཤེས་བྱེད་ལྟ་བའི་ཚེ། །ཁས་ལེན་དམ་བཅའ་མེད་པས་ཟེར། །ཚད་ལྡན་གཞུང་དུ་འབྱུང་བ་ཡི། །མི་གནས་པ་ཡི་ཐ་སྙད་ནི། །ཐལ་རང་གཉིས་ཀ་ལ་འཇུག་སྟེ། །མཐར་ཐུག་ཁས་ལེན་མེད་མཚུངས་ཕྱིར། །དེ་ལ་དགོངས་ནས་ལོ་ཆེན་གྱིས། །སྒྱུ་མ་པ་དང་མི་གནས་པའི། །དབུ་མའི་ཐ་སྙད་བྱེད་པ་ནི། ། 17-16-19a རྨོངས་པ་མཚར་བསྐྱེད་ཡིན་ཞེས་གསུངས། །ཟླ་གྲགས་དང་ནི་ཞི་འཚོ་ལ། །རྒྱུན་ཆད་རབ་ཏུ་མི་གནས་དང་། །ཟུང་འཇུག་རབ་ཏུ་མི་གནས་ཤེས། །འཆད་པ་ཡོད་མོད་རྗེ་བཙུན་གྱིས། །ཟླ་བ་གྲགས་པ་སངས་རྒྱས་ལ། །ཡེ་ཤེས་མེད་པ་འདོད་ཟེར་བ། །སློབ་དཔོན་དང་ནི་སངས་རྒྱས་ལ། །སྐུར་པ་འདེབས་པ་ཡིན་ཞེས་གསུངས
Chinese
‘无见’之说，意在闻思之见，而非说为体验之境。在《道果》等大多数论著中，以理智斩断臆测，若将空性作为体验之境，则会变成有毒之见。否则，既然已经宣说了中观，又何必宣说随后的双运呢？中观的五种分类，在各大论著中并未提及，只是藏地早期流传的一种说法，并非自宗观点。对于主张无自性者而言，没有比无住更殊胜的中观了。 无住，是指对一切戏论的遮止，以‘无’来遮止。即使在密法中，也没有比阻止实执的空性更殊胜的了。然而，作为体验之境的空性，却具备一切殊胜的品质。如今，大多数人认为没有比自续应成更殊胜的中观，甚至有人说密法中也没有比这更殊胜的中观。认为密法与自续应成相同，这被杰尊（尊者萨迦班智达）所否定。在自续应成宗中，没有非名言的胜义谛。密法中，非名言的胜义谛是俱生智。大多数前代藏人都认为有非自续应成的中观。如今，那些一致认为密法中没有比应成派更殊胜的中观的人，又该如何看待双运之见呢？ 那些混淆了有二无二的后辈，将‘结合’称为双运，却不将双运视为应成派的修习对象。自续派中观师认为，通过推理来衡量无自性，因此他们说幻化是理证的对象。但他们的观点并非如此，因为自续派也认为空性最终是世俗谛，因此不接受理智的辨析。藏人认为，不接受正确推理，仅以应成派的方式来破斥他宗，这就是所谓的‘不住中观师’。当考察其认知方式时，他们会说因为没有承诺和立宗。在具量论典中出现的‘不住’一词，既适用于自续派也适用于应成派，因为两者在最终不作任何承诺上是相同的。因此，大译师（指果洛扎瓦·索南坚赞）说，将幻化师和不住中观师相提并论，是愚昧可笑的。虽然月称和寂护的著作中，有关于断灭、极不住和双运极不住的阐述，但杰尊说，认为月称论师认为佛陀没有智慧，这是对论师和佛陀的诽谤。
English
The saying 'no view' refers to the view of hearing and thinking, not to what is said to be experienced. In most commentaries on Lamdre (Path and Result) and other texts, it is said that if emptiness, which is the cutting off of fabrications by reasoning, is experienced, it becomes a poisonous view. Otherwise, why would the subsequent union be taught when Madhyamaka has already been taught? The five divisions of Madhyamaka are not mentioned in the major treatises. It is merely a term known in early Tibet, not an authentic system. For those who assert no self-nature, there is no Madhyamaka superior to non-abiding. Non-abiding is the negation of all elaborations, negating with 'non-existence'. Even in mantra, there is no emptiness superior to this, which prevents clinging to characteristics. However, the emptiness to be experienced possesses all kinds of excellence. Now, most people think that there is no Madhyamaka superior to Prasangika and Svatantrika, and some even say that there is no Madhyamaka superior to that in mantra. Je Tsongkhapa himself refuted the idea that mantra is the same as Prasangika and Svatantrika. In the Svatantrika system, there is no ultimate truth that is not nominal. In the mantra system, the ultimate truth that is not nominal is co-emergent wisdom. Most of the former Tibetans asserted a Madhyamaka that is not Prasangika and Svatantrika. Nowadays, those who unanimously say that there is no Madhyamaka in mantra superior to Prasangika, what will they do with the view of union? Those later generations who confuse non-duality with duality call 'union' the union, but they do not explain the union as something to be meditated upon by Prasangika and Svatantrika. The Svatantrika Madhyamikas say that illusion is what is measured by valid cognition because they infer non-inherent existence. That is not their intention, because even the Svatantrikas ultimately do not accept the examination of reasoning because of conventional truth. Tibetans call those who do not accept valid reasoning and only refute others with Prasangika 'non-abiding Madhyamikas'. When examining their way of knowing, they say that it is because there is no commitment or proposition. The term 'non-abiding' that appears in valid texts applies to both Prasangika and Svatantrika because they are similar in that they do not make ultimate commitments. Considering that, the great translator (Gyaltsab Je) said that it is foolish to compare illusionists and non-abiding Madhyamikas. Although there are explanations of annihilation, extreme non-abiding, and union extreme non-abiding in the works of Chandrakirti and Shantarakshita, Je Tsongkhapa said that saying that Chandrakirti thought that the Buddha had no wisdom is a slander against the teacher and the Buddha. --------------------------------------------------------------------------------