Tibetan
ྣམས་ཀྱིས་གང་གསུངས་པ། །དེ་ཚེ་ལྷག་མ་ལོག་པ་ཞེས། །མཁས་པས་སུ་ཞིག་རྟོགས་མི་བྱེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །གཞུང་འདི་དག་གིས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཙམ་ཞིག་བཀག་པ་ཡིན་མོད་ཀྱི། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡོད་པ་ནི་བཀག་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་དུ་བསམ་པར་མི་བྱ་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་མ་བསྒྲུབས་ན། ཀུན་རྫོབ་བདེན་མེད་དུ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་དང་། ཁྱེད་འདོད་པ་དེ་ལྟ་ན། ཀུན་རྫོབ་མི་བདེན་པ་དང་། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བདེན་པའི་ཕྱེ་བསལ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། གཉིས་ཀ་མི་བདེན་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན། ཀུན་རྫོབ་མི་བདེན་ལ། མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་བདེན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ནི་བར་དུ་བདག་བཟློག་པའི་རིགས་པ་དང་། བདེན་འཛིན་གྱི་སྤྲོས་པ་གཅོད་པ་དང་། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡོད་པར་སྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ་ཡིན་གྱི། རང་ལུགས་མཐར་ཐུག་པའི་སྐབས་སུ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཚེ་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཡང་བརྫུན་པར་འཆད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་སྐད་དུ་དེ་ཉིད་ལས། ཡང་དག་མ་མཐོང་འཇིག་རྟེན་དང་། །མྱ་ངན་འདས་པ་རློམ་སེམས་ཏེ། །ཡང་དག་མཐོང་བ་འཇིག་རྟེན་དང་། །མྱ་ངན་འདས་པར་རློམས་སེམས་མེད། །ཅེས་གསུངས་ཤིང་། དེའི་འགྲེལ་པར། ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱིས་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ 14-4-7b ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པར་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་འགྲེལ་པའི་ལུང་ལ། ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱི་ལུང་དང་། ལེགས་ལྡན་འབྱེད་ཀྱི་ལུང་ཟུར་ཙམ་དྲང་བའོ། །དང་པོ་ཇི་སྐད་དུ། ཚིག་གསལ་ལས། འཇིག་རྟེན་པའི་ཐ་སྙད་ལ་དཔྱད་པ་ཞིབ་མོར་བཅུག་པ་འདིས་ཅི་ཞིག་བྱ། ཞེས་ཁོ་བོ་ཅག་ཀྱང་དེ་སྐད་དུ་སྨྲ་སྟེ། ཀུན་རྫོབ་ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཙམ་གྱི་བདག་གི་ངོ་བོ་ཡོད་པར་རྙེད་པ་ཐར་པ་འདོད་པ་རྣམས་ཀྱི་ཐར་པ་འདྲེན་པར་བྱེད་པའི་དགེ་བའི་རྩ་བ་བསོག་པའི་རྒྱུར་འགྱུར་བ་འདི་ནི། དེ་ཁོ་ན་ཉིད་མ་རྟོགས་པ་དེ་སྲིད་དུ་གནས་པར་འགྱུར་མོད། ཅེས་སོགས་རྒྱ་ཆེར་གསུངས་པ་དང་། འཇུག་པ་ལས། དེ་ཉིད་ཡེ་ཤེས་འཆར་བར་འདོད་པ་ན། །རྣལ་འབྱོར་པ་ལ་དེ་ལྔ་འབྱུང་མི་འགྱུར། །ཞེས་དང་། ཇི་ལྟར་ཁྱོད་ཉིད་གཞན་དབང་དངོས་འདོད་ལྟར། །ཀུན་རྫོབ་ཀྱང་ནི་བདག་གིས་ཁས་མ་བླངས། །འབྲས་ཕྱིར་འདི་དག་མེད་ཀྱང་ཡོད་དོ་ཞེས། །འཇིག་རྟེན་ངོར་བྱས་བདག་ནི་སྨྲ་བ་བྱེད། །ཅེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་པར། ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཡང་། འཇིག་རྟེན་ཁོ་ན་ལས་གྲགས་པར་གྱུར་པས་ཡོད་དོ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ངོ་བོ་ཁོ་ནར་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་རྗེས་སུ་བརྗོད་པ་ནི་དེ་བཟློག་པའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་དང་། གཞན་ལ་རག་ལས་པ་ཉིད་ཀྱི་སྒོ་ནས་བདག་གིས་ཀུན་རྫོབ་ཁས་བླངས་ཀྱི་རང་དབང་དུ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁས་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཁོ་ནས་བླངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཞེས་དང་། ཁྱོད་དང་འཇིག་ར
Chinese
如诸位所说，那时称为余谬论，哪位智者不会明白？’如此说道。这些论典仅仅是遮止了世俗谛成立为真实，但不要认为这是遮止了世俗谛的存在。如果不成立世俗谛不存在，就不能成立世俗谛无实，如果你们这样认为，那么世俗不真实和涅槃真实的区分也不合理，因为二者同样是不真实的。这样一来，‘世俗不真实，涅槃真实’的说法，只是在中间为了遣除我执的理路，断除实执的戏论，以及成立胜义谛存在的情况下才成立的，在自宗究竟的观点中则不然，因为那时涅槃也被阐述为虚假的。如彼经中说：‘未见真实之世间，及涅槃皆为妄想；见真实之世间，及涅槃无有妄想。’其注释中，月称论师说涅槃也是世俗谛。 第二，关于注释的引文，此处引用了月称论师和寂天论师的少许引文。首先，如《显句论》所说：‘以世间名言作精细分析有何用？’我们也是这样说的，仅仅是颠倒的世俗的自性存在，对于希求解脱的人来说，成为引导解脱的积累善根之因，这在未证悟实相之前会一直存在。’等等广说。以及《入中论》中说：‘若欲彼生真智者，彼于瑜伽定出时，当生五种衰损相。’以及‘如汝许彼有他性，世俗亦非我所许，为成所作此虽无，世间现故我容有。’及其注释中说：‘虽非有，然唯由世间共许故说为有，是仅于世间立宗，随彼而说是为遮遣彼故。’以及‘由随他性之门，我许世俗，非由自主。许亦唯由世间。’以及‘汝与世间。’
English
As you all have said, at that time it is called the 'remainder of falsehood.' Which wise person would not understand this?' Thus it is said. These treatises merely negate the establishment of conventional truth as real, but do not think that this negates the existence of conventional truth. If the non-existence of conventional truth is not established, then the unreality of conventional truth cannot be established. If you think this way, then the distinction between the unreality of the conventional and the reality of nirvana is also unreasonable, because both are equally unreal. In this way, the statement 'conventional is unreal, and nirvana is real' is only valid in the intermediate stage for the purpose of refuting the reasoning of self-grasping, cutting off the proliferation of clinging to reality, and establishing the existence of ultimate truth. However, it is not valid in the ultimate view of our own school, because at that time, even nirvana is explained as false. As it says in that very text: 'Those who have not seen the truth, both the world and nirvana are delusions; those who have seen the truth, there is no delusion in either the world or nirvana.' In its commentary, Chandrakirti (ཟླ་བའི་ཞབས་, , , 'feet of the moon') says that nirvana is also a conventional truth. Secondly, regarding the quotations from the commentaries, here are some quotations from Chandrakirti and Shantideva (ལེགས་ལྡན་འབྱེད་, , , 'he who distinguishes the good'). First, as the Prasannapadā (Clear Words) says: 'What is the use of making a detailed analysis of worldly conventions?' We also say the same thing, that merely the existence of the nature of inverted conventionality becomes a cause for accumulating the roots of virtue that lead to liberation for those who desire it, and this will continue to exist until the reality is realized.' and so on, extensively explained. And in the Madhyamakāvatāra (Entering the Middle Way) it says: 'If one desires that the true wisdom arise, then those five signs of decline will inevitably occur to the yogi when he emerges from meditation.' And 'As you accept that other-dependent things exist, I do not accept conventionality either. Although these do not exist for the sake of action, I say that they exist in the face of the world.' And in its commentary it says: 'Although they are not existent, they are said to exist only because they are renowned by the world, and it is only in the face of the world that they are established, and following that is a means of refuting it.' And 'Through the door of other-dependence, I accept conventionality, but not independently. Acceptance is also only by the world.' And 'You and the world.' --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ྟེན་འདིར་ནི་རྩོད་གྱིས་དང་། །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར། ཁོ་བོ་ཅག་ནི་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་བཟློག་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཤིན་དུ་ཚེགས་ཆེ་བར་གནས་པར་འགྱུར་གྱི་ཁྱོད་ཀྱིས་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་སོལ་ཅིག །གལ་ཏེ་ཁྱོད་ལ་འཇིག་རྟེན་གྱིས་གནོད་པར་མི་འགྱུར་ན། ངས་ཀྱང་ཁྱོད་ལ་སྟོངས་འདབ་པར་བྱའོ་ཞེས་དང་། གལ་ཏེ་ཁྱོད་རྒྱལ་ན་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་འདོད་པ་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱོད་ལ་བརྟེན་པར་བྱའོ། །ཁྱོད་འཇིག་རྟེན་གྱིས་ཕམ་པར་བྱས་ན་ནི། དེའི་ཚེ་སྟོབས་དང་ལྡན་ 14-4-8a པའི་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལ་བདག་བརྟེན་པར་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །ལུང་འདིའི་དོན་ལ་མི་ཤེས་པ་དག་གིས་བསམས་པ་ན། རང་ལུགས་ལ་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡོད་པར་བསྟན་ནོ་སྙམ་དུ་སེམས་པ་དེ་ཡང་མ་གོ་བ་ཡིན་ཏེ། ལུང་འདིས་ནི་དེ་ཡོད་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ལུགས་དང་། ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དབུ་མ་པའི་ལུགས་སུ་བཤད་ནས། ཐོག་མར་འཇིག་རྟེན་ལ་བརྟེན་པ་དང་། དེའི་འོག་ཏུ་རང་ལུགས་ལ་འཇུག་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཐོག་མར་དེ་ལ་བརྟེན་པ་དེ་ཡང་དེ་བཟློག་པའི་ཐབས་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། ཐམས་ཅད་ཡང་དག་ཡང་དག་མིན། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་རྩ་འགྲེལ་ལས་འབྱུང་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐབས་འདིར་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་གཅིག་པུ་ཁས་ལེན་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྐད་དུ། འཇུག་འགྲེལ་ལས། ཅི་སྟེ་དེ་ལྟར་མི་འདོད་ན་ནི། བདེན་པ་གཉིས་ཅི་སྟེ་བརྗོད་དེ། བདེན་པ་གཅིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞན་ལས་སྐྱེ་བ་ཡོད་པ་ཉིད་དོ་ཞེ་ན། འདི་ལ་བཤད་པར་བྱ་སྟེ། འདི་བདེན་མོད་ཀྱི་དོན་དམ་པར་ནི་བདེན་པ་གཉིས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དགེ་སློང་དག་བདེན་པ་བསྟན་པ་ནི་འདི་གཅིག་སྟེ། འདི་ལྟ་སྟེ། མི་སླུ་བའི་ཆོས་ཅན་མྱ་ངན་ལས་འདས་པའོ། །འདུ་བྱེད་ཐམས་ཅད་ནི་བརྫུན་པ་བསླུ་བའི་ཆོས་ཅན་ནོ། །ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱ་བའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་བདག་དང་གཞན་ལ་སྐྱེ་བ་མ་དཔྱད་པར་འཇིག་རྟེན་པའི་ལུགས་ཀྱི་ཁས་ལེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་གསུངས་པ་འདི་དང་དྲངས་མ་ཐག་པའི་རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པའི་ལུང་གཉིས་ཀས། དོན་དམ་པའི་བདེན་པའི་འཇོག་ཚུལ་རང་ལུགས་ལ་ཁས་ལེན་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་འཇིག་རྟེན་གྱི་ལུགས་ཡིན་པ་གསལ་བར་གསུངས་ལ། འཇིག་རྟེན་གྱི་རང་ལུགས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དབུ་མའི་ཡང་ལུགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ནི་རྣམ་པར་འཁྱམས་སོ། །དེ་ལྟར་བཤད་པ་དེ་ལ་ཕྱིས་ཀྱི་གངས་ཅན་པ་ 14-4-8b དག །འདི་སྙམ་དུ་སེམས་པར་འགྱུར་ཏེ། དབུ་མའི་རང་ལུགས་འཇོག་པ་དེའི་ཚེ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ན། དགེ་བ་བཅུ་དང་མི་དགེ་བ་བཅུའི་ལས་ཀྱི་ལམ་རྣམས་མེད་པ
Chinese
在对‘在此争论’的注释中说：‘我们为了颠倒世俗谛而非常努力地存在，你来摧毁世俗谛吧！如果世间不会伤害你，我也会帮助你。’并且，‘如果你胜利了，那正是我们所希望的，我们将依靠你。如果你被世间打败，那么那时我将依靠强大的世间。’ 那些不理解这段引文意义的人认为，这表明自宗承认世俗谛的真实存在，但这是不理解。这段引文说，存在的是世间的观点，不存在的是中观派的观点。首先是依靠世间，然后进入自宗。首先依靠世间，也是颠倒世间的手段。正如《根本慧论》及其注释中所说：‘一切皆真亦皆非真。’ 因此，在这种情况下，必须只承认胜义谛。正如《入中论》的注释中所说：‘如果不是这样，为什么要说二谛呢？应该只有一个真谛。因此，从他者产生是存在的。’对此将要解释：‘这是真实的，但在胜义谛中，二谛是不存在的。比丘们，所显示的真谛只有一个，那就是不欺骗的涅槃。一切行都是虚假的，具有欺骗的性质。’因此，世俗谛是进入胜义谛的手段，因此，在不考察自和他者产生的情况下，承认世间的观点。 这段引文和刚才引用的《六十正理论》都清楚地说明了，自宗承认胜义谛的安立方式，而世俗谛是世间的观点。如果有人说，世间的自宗就是中观的自宗，那就是完全的迷乱。这样解释之后，后来的藏地人们会这样想：如果安立中观的自宗时，承认世俗谛不存在，那么十善和十不善的业道就会不存在。
English
In the commentary on 'Argue here,' it says: 'We exist with great effort in order to reverse the conventional truth of the world, you destroy the conventional truth of the world! If the world does not harm you, I will also help you.' And, 'If you are victorious, that is what we desire, we will rely on you. If you are defeated by the world, then I will rely on the powerful world.' Those who do not understand the meaning of this quote think that it shows that our own system acknowledges the truth of conventional truth, but this is a misunderstanding. This quote says that what exists is the view of the world, and what does not exist is the view of the Madhyamaka. First, one relies on the world, and then enters one's own system. Relying on it first is also the means of reversing it. As it says in the root text and commentary: 'Everything is true and not true.' Therefore, in this case, one must only acknowledge the ultimate truth. As it says in the commentary to the *Entering the Middle Way*: 'If it is not so, why speak of two truths? There should be only one truth. Therefore, production from another exists.' To this it will be explained: 'This is true, but in ultimate truth, two truths do not exist. Monks, the truth that is shown is one, namely, the non-deceptive nature of nirvana. All formations are false, having the nature of deception.' Therefore, conventional truth is the means of entering ultimate truth, therefore, without examining self and other production, one accepts the ways of the world. This quote and the *Sixty Stanzas on Reasoning* that was just quoted both clearly state that one's own system acknowledges the way of establishing ultimate truth, and that conventional truth is the way of the world. To say that the world's own system is also the Madhyamaka's own system is completely confused. After explaining it in this way, later Tibetans will think: If, when establishing the Madhyamaka's own system, one acknowledges that conventional truth does not exist, then the paths of action of the ten virtues and ten non-virtues will not exist. --------------------------------------------------------------------------------