Tibetan
མ་པའི་བདེན་པ་དང་། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་བཤད་པ་དེ་ལས། ཡང་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་མི་རྟག་པ་དང་སྟོང་བདག་མེད་ལ་སོགས་པ་རྣལ་འབྱོར་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་བཤད་པ་དེ་དག །འཇིག་རྟེན་གྱི་ཚད་མས་ཡོད་པར་མ་གྲུབ་ཀྱང་། མཚན་འཛིན་གྱི་བློའི་ཡུལ་དུ་སོང་བའི་ཆ་ནས་སྤྱིར་འཇིག་རྟེན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པ་ཡིན་པ་དང་། ལོག་པའི་ཀུན་རྫོབ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་གྱི་ལུགས་འདིར་ཡང་ཡོད་པར་བཞག་གོ །དེ་ཡང་བདག་དང་གཞན་གྱི་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་འགོག་བྱེད་གྱི་གཏན་ཚིགས་འཇིག་རྟེན་ཉིད་ལ་གྲགས་པ་ཡིན་ཡང་། དེས་དེ་ཇི་ལྟར་འགོག་པའི་ཚུལ་ནི། བསྟན་བཅོས་ཁོ་ན་ལ་རག་ལས་པ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ 14-4-6a དེས་དེ་འགོག་པའི་ཚུལ་མ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་བྱ་བའི་ཁྱད་པར་འདི་ཤེས་དགོས་སོ། །ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་རྣམ་པར་འཇོག་པ་དེའི་ཚེ། མེ་ལ་སོགས་པ་འཇིག་རྟེན་རང་ལ་གྲགས་པའི་ཆོས་རྣམས་བདེན་པས་སྟོང་ངོ་ཞེས་དང་། རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་ངོ་ཞེས་ནི་ཁས་བླང་བར་མི་བྱ་སྟེ། དེ་ལྟར་ཁས་བླངས་ན་བདེན་པ་དང་པོ་ལས་ཉམས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ཞེ་ན། མེའི་རང་བཞིན་ཁས་ལེན་པ་དང་། དེ་དེས་སྟོང་པར་ཁས་ལེན་པ་འགལ་བ་བཞིན་ནོ། །དེ་འགལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པའི་གོ་བ་ནི། གནས་ཚུལ་སེམས་པའི་རིགས་པས་བསམས་པ་དེའི་ཚེ། ཚ་བ་མེའི་རང་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཡིན་ལ། ཚ་བ་མེའི་རང་བཞིན་དུ་མ་གྲུབ་ན་མེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཉམས་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་ལྟར་བཤད་པ་ན་གང་དག་མེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་རང་བཞིན་གྱིས་སྟོང་པ་དང་། རང་གི་ངོ་བོ་དང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱིས་སྟོང་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཟེར་བ་དེ་དག་མེའི་ཐ་སྙད་ཀྱི་བདེན་པ་ལས་ཉམས་པར་གོར་མ་ཆག་ལ། རྣམ་པར་དཔྱད་དགོས་པའི་གཞི་འདི་ལྟར་མེ་ལ་སོགས་པ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་བདེན་པར་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་ཟེར་བ་འདི་ཡང་། ཐ་སྙད་བདེན་པའི་འཇོག་ལུགས་མ་ཡིན་པར་གསལ་ཏེ། དེ་དེར་མ་གྲུབ་ན། ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡང་མི་བདེན་པར་འགྱུར་ལ། དེར་མི་བདེན་ན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཞེས་བསམ་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐད་དུ། བསོད་ནམས་འདོད་པས་སྟོང་པ་ཉིད། །ཀུན་ཚེ་བརྗོད་པར་བྱ་མིན་ཏེ། །གནས་མ་ཡིན་པར་སྦྱར་བའི་སྨན། །དུག་ཏུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་ནམ། །ཞེས་བརྒྱ་པ་ལས་གསུངས་སོ། །དེ་དག་གིས་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཇི་ལྟར་ཁས་ལེན་པའི་ཚུལ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། ། ༈ བར་དུ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཁས་ལེན་པའི་འཐད་པ། གཉིས་པ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཁས་ལེན་པའི་ཚུལ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞུང་ཕྱི་མོ་དང་རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཞུང་ལས་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བའི་ཚུལ། ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལུགས་ཟུར་ཙམ་བསྟན་པའོ།
Chinese
是世俗谛，是方便说。从那样的解说中，又就瑜伽行者的世俗谛而言，无常、空、无我等等，那些作为瑜伽行者的世俗谛所说的法，即使没有被世间的量所成立，但从成为名言执著之心的对境的方面来说，一般也是世间的世俗谛，因为不是颠倒的世俗谛，所以在世间的规矩中也安立为存在。而且，断除自他之生的理由，即使在世间本身是公认的，但以什么方式断除，则完全取决于论典，因为世间没有公认以这种方式断除。必须了解这个差别。此外，在安立世俗谛的时候，不能承认火等世间本身公认的法是空性的，或者自性空，如果那样承认，就会从第一义谛中退失。为什么呢？就像承认火的自性，又承认它是空性的，这是相违的。这是相违的，因为自性空的含义是，当用道理思维的时候，热不是火的自性，如果热不是火的自性，那么依赖于火的世俗谛就会退失。那样说的时候，有些人说火在名言中也是自性空，是自体的空性，是自相的空性。那些人肯定是从火的名言谛中退失了，这个需要详细观察的基础是，像火等在名言中也没有成立为真实，这样说也不是安立名言谛的方式，如果那样没有成立，那么在世俗中也不会是真实的，如果那样不真实，怎么会是世俗谛呢？应该这样思维。如是说，‘若以福资粮，说空性为损，如不应时药，反成 poison。’《百论》中这样说过。那些是关于如何承认世俗谛的方式的解说。 以下是关于如何承认胜义谛的合理性。 第二，关于承认胜义谛的方式，分为两种：根据经部宗和自续宗的论典是如何产生的；以及简要展示月称论师的不共宗派。
English
It is the conventional truth, which is explained as a means. From that explanation, again, in terms of the conventional truth of yogis, impermanence, emptiness, selflessness, etc., those dharmas that are spoken of as the conventional truth of yogis, even if they are not established as existent by worldly valid cognition, but from the aspect of becoming the object of the mind of conceptual grasping, are generally worldly conventional truths, because they are not inverted conventional truths, so they are also established as existent in worldly customs. Moreover, the reasons for refuting the birth of self and others, even if they are recognized in the world itself, the way in which they refute it depends entirely on the treatises, because the way in which they refute it is not recognized in the world. This difference must be understood. Furthermore, when establishing the conventional truth, one should not assert that phenomena such as fire, which are recognized in the world itself, are empty of truth or empty of inherent existence, because if one asserts that, one will fall away from the first truth. Why? Because asserting the inherent existence of fire and asserting that it is empty are contradictory. This is contradictory because the meaning of being empty of inherent existence is that when one thinks with reasoning that considers the state of affairs, heat is not established as the inherent existence of fire, and if heat is not established as the inherent existence of fire, then the conventional truth that depends on fire will be lost. When that is said, some say that fire is also empty of inherent existence in name, empty of its own entity, and empty of its own characteristics. Those people are certainly falling away from the truth of the name of fire, and this basis that needs to be examined in detail is also that phenomena such as fire are not established as true even in name, and this is also clear that it is not the way to establish nominal truth, and if it is not established there, then it will not be true in convention, and if it is not true there, how can it be a conventional truth? One should think like this. As it is said, 'If with merit, one speaks of emptiness as harm, like medicine applied at the wrong time, it turns into poison, doesn't it?' So it is said in the Hundred Treatises. Those are the explanations of how to accept the conventional truth. The following is about the rationality of accepting the ultimate truth. Secondly, regarding the way of accepting the ultimate truth, there are two aspects: how it arises from the treatises of the Sutra School and the Svatantrika School; and briefly showing the unique system of Chandrakirti. -------------------------------------------------------------------------------- །
Tibetan
༈ གཞུང་ཕྱི་མོ་དང་རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཞུང་ལས་ཇི་ལྟར་འབྱུང་བའི་ཚུལ། དང་པོ་ནི། སྔར་བཤད་པ་དེ་ 14-4-6b ལྟར་འཇིག་རྟེན་ལུགས་ཀྱི་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཞེས་བྱ་བའམ། དབུ་མ་པ་ཐ་སྙད་སྦྱར་བ་ཡང་དག་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཅེས་བྱ་བ་དེ་ཉིད་འཇིག་རྟེན་རང་ལ་གྲགས་པའི་ཚད་མས་གཏན་ལ་ཕེབས་པ་སྔོན་དུ་སོང་ནས། དེའི་འོག་ཏུ་དོན་དམ་པ་ཁས་ལེན་པ་ལ་འཇུག་པར་བྱའོ། །རིགས་པ་གང་གིས་ཤེ་ན། གཞུང་རྩ་བ་ལས་འབྱུང་བ། བར་དུ་བདག་བཟློག་པའི་རིགས་པ་ཞེས་བྱ་བ་དང་། རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཞུང་ལས་འབྱུང་བ། བདེན་འཛིན་གྱི་སྤྲོས་པ་གཅོད་པའི་རིགས་པ་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་སོ། །ཇི་ལྟར་ཁས་ལེན་ན། འདི་ལ་གཉིས་ཏེ། འདིར་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་འཐད་པ་དང་། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་འཐད་པའོ། ། ༈ ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ཁས་མི་ལེན་པའི་འཐད་པ། དང་པོ་ལ། ལུང་དང་རིགས་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ། རྩ་བའི་ལུང་དང་ཁྱད་པར་ཟླ་བའི་ཞབས་ཀྱི་ལུང་ངོ་། །དང་པོ་ནི། ཇི་སྐད་དུ། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཀྱིས་ཆོས་བསྟན་པ། །བདེན་པ་གཉིས་ལ་ཡང་དག་རྟེན། །ཞེས་འབྱུང་བ་ལྟར། དབུ་མའི་བསྟན་བཅོས་སུ་ལུགས་རྣམ་པ་གཉིས་བཞག་པ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་འཇོག་པའི་ལུགས་དང་། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་འཇོག་པའི་ལུགས་སོ། །ལུགས་དང་པོ་དེ་རྟེན་གྱི་གང་ཟག་དབུ་མ་པས་ངེས་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པ་ཡིན་མོད། སྤྱིར་དབུ་མའི་རང་ལུགས་དང་། བྱེ་བྲག་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རང་ལུགས་མ་ཡིན་ཏེ། འཇོག་ལུགས་དེ་ཚད་མས་གཞག་པ་མ་ཡིན་གྱི། མཐོང་བ་བརྫུན་པས་བཞག་པའི་ཕྱིར་དང་། འཇིག་རྟེན་དང་ཐུན་མོང་གི་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་ཕྱིར་དབུ་མ་པའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་རང་ལུགས་ནི་གཉིས་པ་ཁོ་ནའོ། །དེ་ལྟར་ཤེས་པར་བྱས་ནས་དབུ་མའི་རང་ལུགས་འཇོག་པ་ན། སྐབས་དེ་དང་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ནི་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ཁས་ལེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་དབུ་མའི་རང་ལུགས་ཀྱི་ཚད་མ་གང་གིས་ཀྱང་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གྲུབ་ན་རྣལ་འབྱོར་པའི་མངོན་སུམ་དང་། དབུ་མའི་གཏན་ཚིགས་ལ་བརྟེན་པའི་རྗེས་སུ་དཔག་པ་གང་རུང་གིས་གྲུབ་པར་ 14-4-7a འགྱུར་རོ། །འདི་སྒྲུབ་པ་ལ་ཐོག་མར་རྩ་བའི་ལུང་ནི། རིགས་པ་དྲུག་ཅུ་པ་ལས། དགོས་པའི་དབང་དུ་རྒྱལ་བ་རྣམས། །ང་དང་ང་ཡི་ཞེས་གསུངས་ལྟར། །ཕུང་པོ་ཁམས་དང་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས། །དེ་བཞིན་དགོས་པའི་དབང་གིས་གསུངས། །ཤེས་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་གསུངས་པའི་དགོས་པ་དང་། ཡང་དེ་ཉིད་ལས། འབྱུང་བ་ཆེ་ལ་སོགས་བཤད་པ། །རྣམ་པར་ཤེས་སུ་ཡང་དག་འདུ། །དེ་ཤེས་པས་ནི་བྲལ་འགྱུར་ན། །ལོག་པར་རྣམ་བཏགས་མ་ཡིན་ནམ། །ཞེས་པ་དགོངས་གཞི་དང་། ཡང་ཇི་སྐད་དུ། མྱ་ངན་འདས་པ་བདེན་གཅིག་པུ། །རྒྱལ་བ་ར
Chinese
༈ 关于如何从外道和他宗的论典中产生观点的方式： 首先，如前所述，将世俗共许的胜义谛，或者说是中观宗所使用的名言安立的正确世俗谛，通过世间共许的量成立之后，再进入胜义谛的承认。以何种理路成立呢？依赖于根本论典中产生的破除我的理路，以及他宗论典中产生的断除实执戏论的理路。如何承认呢？这有两方面：一是，不承认世俗谛的理由；二是，必须承认胜义谛的理由。 ༈ 不承认世俗谛的理由： 首先，分为教证和理证两种。教证又分为根本教证和殊胜的月称论师的教证。首先是根本教证，如经中所说：‘诸佛说法皆依于，二谛之上而建立。’正如经中所说，中观的论典中安立了两种方式：安立世俗谛的方式和安立胜义谛的方式。第一种方式，作为所依补特伽罗的中观行者必须承认，但它并非是广义的中观宗的自宗，也不是特指的独有自宗，因为这种安立方式并非由量所成立，而是由虚假的显现所安立，并且是与世间共通的方式。因此，中观宗独有的自宗是第二种方式。如此了解之后，在安立中观自宗时，对于特定情况下的世俗谛，丝毫也不承认，因为这些都无法通过中观自宗的任何量来成立。如果成立，那将通过瑜伽现量或者依赖于中观正理的后比量来成立。 为了成立这一点，首先是根本教证，如《六十正理论》中所说：‘为需胜者说，我与我所等，蕴界处亦然，是故说彼等。’要知道宣说世俗谛的必要性。又如该论中所说：‘说大种等法，集为识性中，知彼即解脱，岂非倒分别？’要知道其意图。又如经中所说：‘涅槃是唯一真。’
English
༈ How views arise from external and own systems: First, as previously explained, after the worldly accepted ultimate truth, or the correct conventional truth established by the Madhyamaka school's terminology, is established by the measure known to the world, one should then proceed to accept the ultimate truth. By what reasoning? It relies on the reasoning that refutes the self from the root texts, and the reasoning that cuts off the proliferation of clinging to truth from one's own system. How to accept it? There are two aspects to this: first, the reasons for not accepting conventional truth; second, the reasons for having to accept ultimate truth. ༈ Reasons for not accepting conventional truth: First, there are two types: scriptural and logical. The scriptural is divided into the root scripture and the special scripture of Chandrakirti (Moon Fame). The first is as it is said: 'The Buddhas teach the Dharma, relying on the two truths.' As it appears, two systems are established in the Madhyamaka treatises: the system of establishing conventional truth and the system of establishing ultimate truth. The first system must be accepted by the Madhyamika (Middle Way follower) as the basis, but it is not the general Madhyamaka's own system, nor is it a unique own system, because this establishment is not established by valid cognition, but by false appearances, and because it is a system common to the world. Therefore, the unique own system of the Madhyamika is only the second. Having understood this, when establishing the Madhyamaka's own system, the conventional truth that depends on that particular occasion is not accepted at all, because none of them can be established by any valid cognition of the Madhyamaka's own system. If it were established, it would be established by either the direct perception of a yogi or the inference based on the Madhyamaka's reason. To establish this, first, the root scripture is, as it is said in the 'Sixty Stanzas of Reasoning': 'For the sake of need, the Victorious Ones speak of 'I' and 'mine,' likewise the aggregates, elements, and sources; therefore, they speak of them.' Know the need for speaking of conventional truth. Also, as it is said in the same text: 'Explaining the great elements, etc., is completely gathered into the nature of consciousness; knowing that, one will be separated, is it not a wrong imputation?' Know its intention. Also, as it is said: 'Nirvana is the only truth.' --------------------------------------------------------------------------------