Tibetan
མ་པའི་བདེན་གྲུབ་བཀག་པས་ནི། བུམ་སོགས་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་བཤད་དོ། །ཆོས་ཅན་དེའི་སྟེང་དུ་ཀུན་རྫོབ་དང་དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་གཉིས། རིགས་ཤེས་ཀྱི་ངོར་ཁེགས་ཀྱང་རིགས་པས་མ་དཔྱད་པའི་ཚེ་རྣམ་ཤེས་ཀྱི་ངོར་སྣང་ཙམ་གྱི་ངོ་བོ་འདོར་མ་ནུས་པ་དེ་ལ་སྣང་ལ་རང་བཞིན་མེད་པ་ཞེས་དང་། སྣང་སྟོང་ཟུང་དུ་འཇུག་པ་དང་། བདེན་གཉིས་ཟུང་དུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་གིས་བཏགས་སོ། །དེ་ལྟར་ཡོད་མེད་ཀྱི་མཐའ་གཉིས་ཁེགས་པ་ན་མཐའ་གཞན་གཉིས་ནི་ཟུར་དུ་མ་བཀག་ཀྱང་ཁེགས་ཏེ། སྔར་བཀག་པའི་ཡོད་མེད་གཉིས་པོ་འཇིག་རྟེན་པའི་བློ་ངོར་ཕན་ཚུན་སྤངས་པའི་དངོས་འགལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཡང་འདིར་མེ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་པའི་དངོས་པོ་ཞིག་ཁྱད་གཞིར་བཟུང་ནས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། ཀུན་ 14-4-25a རྫོབ་ཀྱི་རང་བཞིན་ཚ་བ་ལྟ་བུ་དེ་མེའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་དུའོ། །མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་མེད་པ་དེ་ཉིད་ཀྱང་དེའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །ཡང་མེ་རང་བཞིན་གྱིས་མེད་པ་ལྟ་བུ་ཞིག་ཁྱད་གཞིར་བཟུང་ནས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། དོན་དམ་པའི་རང་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏེ། འདི་ནི་ཐ་མར་ལྟ་བ་ཀུན་བཟློག་པའི་རིགས་པས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བརྗོད་པའི་ཚེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རང་བཞིན་དུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བའི་དོན་ཏོ། །དེ་ནི་བསོད་ནམས་མ་ཡིན་པ་དང་པོར་བཟློག་པའི་རིམ་པས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་ན་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་སྟེང་དུ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན། ཐ་སྙད་དུ་མེད་པ་མ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བར་དུ་བདག་བཟློག་པ་དང་། ཐ་མར་ལྟ་བ་ཀུན་བཟློག་པའི་རིམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་བསྟན་ལ། དེ་ལྟར་བསྟན་པ་དེ་ལ་མཉམ་གཞག་ཏུ་སྤྲོས་པའི་ཚོགས་ཐམས་ཅད་ལས་གྲོལ་བ་དང་། རྗེས་ཐོབ་ཏུ་བདེན་གཉིས་ཟུང་དུ་འཇུག་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལྟར་བཤད་པ་འདི་དང་། གཞན་དག་བུམ་སོགས་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་དོན་དམ་པར་མེད་ཅེས་ཟེར་བ་འདི་གཉིས་ཤིན་དུ་མ་འདྲེས་པར་བྱ་དགོས་ཏེ། རྟོག་གེའི་བག་ཆགས་གོམས་པའི་དབང་གིས་འདྲེས་པ་ཤ་སྟག་ཏུ་མཐོང་ངོ་། ། ༈ དེ་བཀག་པའི་རྗེས་ཐོབ་ཏུ་ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་འདོགས་པའི་ཚུལ། གསུམ་པ་ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚུལ་ལ་གཉིས་ལས། ༈ བདག་བཟློག་པའི་རིགས་པ་དབང་བཙན་པར་བྱས་པ། དང་པོར་བདག་བཟློག་པའི་རིགས་པ་དབང་བཙན་པར་བྱས་པ་དེའི་ཚེ། མཉམ་བཞག་ཏུ་སྤྲོས་པ་གཅོད་པའི་དུས་སུ་ནི། སྤྲོས་པའི་མཚན་མ་ཅི་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པ་ཟླ་བ་གྲགས་པའི་ལུགས་དང་། བདེན་སྟོང་བཀག་ཤུལ་དུ་བདེན་མེད་ཁས་ལེན་པ་རང་རྒྱུད་པའི་ལུགས་སོ། །རྗེས་ཐོབ་ཏུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཚེ་ནི། དོ
Chinese
通过遮破‘自性成立’（nature established），并不是说瓶子等不存在。 在作为‘有法’（subject of debate）的它的基础上，存在世俗和胜义两种自性。在理智的认知中，虽然被否定，但在未经理性分析时，在意识的认知中，无法舍弃仅仅显现的性质，这被称为‘显现而无自性’，也称为‘显现与空性双运’，以及‘二谛双运’。 这样，当有和无两种边见被遮破时，另外两种边见即使没有特别遮破，也会自动被遮破。因为先前遮破的有和无，在世俗人的认知中是互相排斥的对立面。 这里，如果以火等世俗事物作为所指，说‘不是有’的时候，意思是说，世俗的自性，比如热，不是火的自性。 说‘不是无’的时候，意思是说，作为世俗自性的无，也不是它的自性。 同样，如果以火的自性本空作为所指，说‘不是有’的时候，意思是说，不是胜义的自性有，这最终是用能破一切见解的理智来解释的。 同样，如果说‘不是无’的时候，意思是说，不是世俗的自性无。这是首先用遣除非福德的次第来显示的。 或者说，在一切法的基础上，‘胜义中不是有，名言中不是无’，这是用中间遣除我执和最终遣除一切见解的两种次第来显示的。这样显示，在入定的时候，可以从一切戏论的聚合中解脱，在出定时，可以实现二谛双运。 这种说法，和有些人说‘瓶子等名言中是有，胜义中是无’的说法，必须严格区分，因为受到分别念习气的影响，很容易混淆。 如何于遮破之后，施设‘知’（knowing）与‘说’（speaking）之名言的方式。 第三，施设‘知’与‘说’之名言的方式分为二： 首先，确立遣除我执的理智的权威。 当首先确立遣除我执的理智的权威时，在入定的时候，断除戏论之际，对于任何戏论的相状都不承认，这是月称（Candrakīrti）的观点；在遮破‘真’（truth）之后，承认‘无真’（no truth），这是自续派的观点。在出定时，施设名言的时候，
English
By negating 'inherent existence' (nature established), it is not said that pots and so on do not exist. On the basis of it as the 'subject of debate' (subject of debate), there are two natures, conventional and ultimate. Although negated in the cognition of reason, when not analyzed by reason, in the cognition of consciousness, it cannot abandon the nature of merely appearing, which is called 'appearing but without inherent existence', also called 'union of appearance and emptiness', and 'union of the two truths'. Thus, when the two extremes of existence and non-existence are negated, the other two extremes are automatically negated even if they are not specifically negated. Because the previously negated existence and non-existence are mutually exclusive opposites in the cognition of ordinary people. Here, if taking a conventional object such as fire as the referent, saying 'is not existent' means that the conventional nature, such as heat, is not the nature of fire. Saying 'is not non-existent' means that the non-existence as the conventional nature is also not its nature. Similarly, if taking the emptiness of the nature of fire as the referent, saying 'is not existent' means that it is not the ultimate nature that exists, which is ultimately explained by the reason that can destroy all views. Similarly, if saying 'is not non-existent' means that it is not the conventional nature that is non-existent. This is shown by the order of first reversing non-virtue. Or, on the basis of all phenomena, 'not existent in the ultimate truth, not non-existent in the conventional truth', this is shown by the two orders of reversing self-grasping in the middle and ultimately reversing all views. Showing in this way, in meditative equipoise, one can be liberated from all aggregates of elaboration, and in post-meditation, one can realize the union of the two truths. This statement must be strictly distinguished from the statement of some people who say 'pots and so on exist in the conventional truth, and are non-existent in the ultimate truth', because it is easy to confuse due to the influence of the habitual tendencies of conceptual thought. How to apply the terminology of 'knowing' and 'speaking' after negation. Third, the way of applying the terminology of 'knowing' and 'speaking' is divided into two: First, establish the authority of the reasoning that reverses self-grasping. When the authority of the reasoning that reverses self-grasping is first established, at the time of cutting off elaboration in meditative equipoise, one does not accept any characteristics of elaboration, which is the view of Candrakīrti; after negating 'truth', one accepts 'no truth', which is the view of the Svātantrika school. When applying terminology in post-meditation, --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ན་དམ་བདེན་པའི་མཚན་ཉིད་དང་མཚན་གཞི་རྣམས་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་དུ་ཁས་ལེན་ཞིང་མྱུ་གུ་ལྟ་བུའི་ 14-4-25b སྟེང་དུ་བདེན་མེད་སྒྲུབ་པར་འདོད་པ་དང་། མི་འདོད་པའི་ལུགས་གཉིས་ཡོད་ཀྱང་། བདེན་ཡོད་འགོག་པའི་སྐབས་ཡིན་གྱི། བདེན་མེད་འགོག་པའི་སྐབས་མ་ཡིན་པ་གཉིས་ཀ་འཐུན། བདེན་ཡོད་བཀག་ན་བདེན་མེད་དུ་འགྲོ་མི་འགྲོའི་ལུགས་གཉིས་ཡོད་ཀྱང་། བདེན་མེད་བཀག་ན་བདེན་ཡོད་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་སོ། །མྱུ་གུ་ལ་སོགས་པ་ཀུན་རྫོབ་བདེན་པར་བཤད་པ་རྣམས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཁས་ལེན་ཞིང་། མེད་པར་ཁས་ལེན་པ་དང་། མི་ལེན་པའི་ལུགས་གཉིས་ལས་དང་པོ་རང་རྒྱུད་པའི་ལུགས་དང་། ཕྱི་མ་ཐལ་འགྱུར་བའི་ལུགས་ཡིན་ལ། ལུགས་འདི་ལ་ཡང་མེད་པར་ཁས་མི་ལེན་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་མེད་པ་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་རིགས་པ་མི་འཆད་པས་མེད་པར་ཁས་མ་བླངས་ཀྱང་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་རོ། །ཡང་ཀུན་རྫོབ་ཏུ་ཡོད་པས་ཡོད་པའི་གོ་མི་ཆོད། དོན་དམ་དུ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པ་དང་། མེད་པས་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་གོ་ཆོད། འདིར་ཡོད་ན་སྤྱིར་བདེན་པ་དང་། བྱེ་བྲག་ཏུ་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་པས་ཁྱབ། དེ་དང་དེ་ཡིན་ན་བདེན་པར་གྲུབ་པས་ཁྱབ་ཀྱང་། རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་པས་མ་ཁྱབ་སྟེ། དཔེར་ན་མདོ་སྡེ་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བདེན་གྲུབ་ཏུ་འདོད་ཀྱང་། རིགས་པས་དཔྱད་བཟོད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་ངེས་པ་མེད་པ་བཞིན། དེ་བས་ན་དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་དང་སྟོང་ཉིད་སོགས་ཁས་ལེན་པའི་ཤེས་བརྗོད་ཀྱི་ངོར་དེ་དང་དེ་ལ་རིགས་པའི་དཔྱད་པ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་པར་ཁས་ལེན་དགོས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔྱད་ན་ཁས་ལེན་རྒྱུ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མི་རྙེད་པའི་ཕྱིར། ཁས་ལེན་པ་དེའི་ཚེ་སྟོང་ཉིད་ལྟ་བུ་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་དང་། དོན་དམ་དུ་བདེན་པ་གཉིས་ཀ་ཡིན་མོད། ཀུན་རྫོབ་དང་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པ་ནི་གང་དུ་ཡང་ཁས་མི་ལེན་ཏེ། དོན་དམ་པའི་བདེན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །སྟོང་ཉིད་དང་མྱང་འདས་སོགས་དོན་དམ་བདེན་པར་ཁས་ལེན་པ་འདི་ཡང་། སྤྲོས་བྲལ་གོ་ཆོད་པོ་མངོན་སུམ་དུ་མ་རྟོགས་པའི་སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་ 14-4-26a དང་། ཉན་རང་འཕགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐབས་འདིར་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་ཡོད་ཁེགས་ལ། དོན་དམ་གྱི་བདེན་ཡོད་མ་ཁེགས་པའི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། ཡང་དག་མ་མཐོང་འཇིག་རྟེན་དང་། །མྱ་ངན་འདས་པར་རློམ་སེམས་ཏེ། །ཡང་དག་མཐོང་པས་འཇིག་རྟེན་དང་། །མྱ་ངན་འདས་པར་རློམ་སེམས་མེད། །ཅེས་གསུངས་སོ། ། ༈ ཐ་མར་ལྟ་བ་ཀུན་བཟློག་པའི་རྗེས་ཀྱི་ཤེས་པས་འདོགས་ཚུལ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་ཐ་སྙད་འདོགས་ཚུལ། གཉིས་པ་ཐ་མར་ལྟ་བ་ཀུན་བཟློག་པའི་རྗེས་ཀྱི་ཤེས་པས་འདོགས་ཚུལ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་དང་། དོན་དམ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པའོ། །དང
Chinese
虽然对于如实承认胜义谛的体性和特征，并想在如苗芽之类的（事物）上破除实有，存在想破除和不想破除两种观点。但在破除实有的时候，两种观点都一致；在破除非实有的时候，两种观点不一致。虽然存在破除实有是否会变成非实有的两种观点，但如果破除非实有，就必须承认实有。所有被说成是世俗谛的苗芽等，都承认它们不是存在，并且存在承认它们不存在和不承认它们不存在的两种观点。前者是自续派的观点，后者是应成派的观点。对于应成派的观点来说，仅仅是不承认它们不存在，并不阐述损害不存在的理证，所以即使不承认它们不存在，也不会变成存在。此外，因为在世俗中存在，所以不能理解为存在；因为不是在胜义中存在，所以可以理解为不是存在。在这里，如果存在，一般来说就是真谛，具体来说就是胜义谛。如果是胜义谛，那就普遍地成立为真谛。虽然是真谛就普遍地成立为通过理证可以分析，但并非普遍地成立为可以通过理证来检验。例如，经部宗认为极微是实有成立的，但不一定承认可以通过理证来检验。因此，对于承认胜义谛和空性等的知识表达而言，必须对它们不做任何理证分析就承认，因为如果分析，就找不到任何可以承认的东西。在承认的时候，像空性这样的东西，既是世俗谛，又是胜义谛。但无论如何都不承认是世俗谛，因为它是胜义谛。承认空性和涅槃等是胜义谛，这只是针对没有现量证悟离戏论的凡夫和声闻、缘觉圣者而言的，因为这里是假定世俗谛的存在已经被遮破，而胜义谛的存在还没有被遮破。正如（经文）所说：‘没有如实见到（真谛）的世间，会执著于世间和涅槃；如实见到（真谛）的人，不会执著于世间和涅槃。’ 第二，最后以遣除一切见解的后得智来安立的方式有两种：从世俗的角度安立和从胜义的角度安立。首先，从世俗的角度安立。
English
Although there are two views regarding truly acknowledging the nature and characteristics of the ultimate truth and wanting to refute existence on things like sprouts: wanting to refute and not wanting to refute. However, when refuting existence, both views agree; when refuting non-existence, the two views disagree. Although there are two views on whether refuting existence will become non-existence, if non-existence is refuted, existence must be acknowledged. All sprouts, etc., that are said to be conventionally true are acknowledged as not existing, and there are two views: acknowledging their non-existence and not acknowledging their non-existence. The former is the view of the Svatantrika school, and the latter is the view of the Prasangika school. For this view, it is merely not acknowledging their non-existence, and no reasoning that harms non-existence is explained, so even if their non-existence is not acknowledged, they will not become existent. Furthermore, because it exists conventionally, it cannot be understood as existent; because it does not exist ultimately, it can be understood as not existent. Here, if it exists, it is generally truth, and specifically it is ultimate truth. If it is ultimate truth, then it is universally established as truth. Although being truth universally establishes that it can be analyzed by reasoning, it does not universally establish that it can be examined by reasoning. For example, the Sautrantika school believes that atoms are truly established, but there is no certainty that they acknowledge that they can be examined by reasoning. Therefore, for the knowledge expression that acknowledges ultimate truth and emptiness, etc., it is necessary to acknowledge them without doing any reasoning analysis, because if analyzed, nothing that can be acknowledged can be found. At the time of acknowledgment, something like emptiness is both conventional truth and ultimate truth. But in any case, it is not acknowledged as conventional truth, because it is ultimate truth. Acknowledging emptiness and nirvana, etc., as ultimate truth is only for ordinary beings who have not directly realized the freedom from elaboration and for Shravakas and Pratyekabuddhas, because here it is assumed that the existence of conventional truth has been refuted, while the existence of ultimate truth has not been refuted. As it is said: 'The world that has not truly seen (the truth) clings to the world and nirvana; those who have truly seen (the truth) do not cling to the world and nirvana.' Secondly, the way to establish with the subsequent wisdom of reversing all views is twofold: from the perspective of convention and from the perspective of ultimate truth. First, from the perspective of convention. --------------------------------------------------------------------------------