Tibetan
མ་པ་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་པ་གཅིག་ཡོད་པར་ཐལ། སྔར་གྱི་ལུང་དེས་དེ་དང་དེ་ཡོད་པར་བསྟན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླང་། གལ་ཏེ་དེ་ཉན་ཐོས་ཀྱི་སྡོམ་དང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པར་གནས་གྱུར་ཞེས་འཆད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་དེར་གནས་གྱུར་དུས་ཀྱི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་སྡོམ་པ་སྔགས་སྡོམ་དུ་འཆད་པ་མ་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། རང་གིས་རང་ལ་ཅོ་འདྲི་བ་མ་ཡིན་ནམ། གཉིས་པ་གནོད་བྱེད་ནི། སྡོམ་གསུམ་རིམ་པར་མནོས་པའི་རྡོ་རྗེ་འཛིན་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་དེ་སྡོམ་པ་གསུམ་ཀའི་གཞི་མཐུན་དུ་ཐལ་བ་དང་། ཡང་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དབུ་མ་ལུགས་ཀྱི་སེམས་བསྐྱེད་སྡོམ་པ་གསུམ་ཀའི་གཞི་མཐུན་དུ་ཐལ། དམ་བཅའ་དེ་གང་ཞིག །ཆོས་ཅན་དེ་དག་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དང་པོ་ལ་འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། རང་ཐོབ་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་གསང་སྔགས་ཀྱི་དབང་བསྐུར་ལ་ལྟོས་པར་ཐལ། སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་མེད་ན། གསང་སྔགས་ཀྱི་དབང་བསྐུར་ལ་མ་ལྟོས་པའི་སྔགས་སྡོམ་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྩ་བར་འདོད་ན། རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་དེ་དབང་བསྐུར་མ་ཞུས་གོང་དུ་ཁྱོད་ཐོབ་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་རྒྱུ་དབང་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། དེ་འདོད་ན། དེ་འདྲའི་གང་ཟག་དེ་སྡོམ་གསུམ་རིམ་པར་མནོས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྔགས་སྡོམ་དང་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་གཉིས་ཐོབ་པའི་དུས་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དེར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཀ་རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་དེས་དབང་བསྐུར་ཐོབ་པའི་དུས་དེ་ཉིད་དུ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། ཁྱིམ་པའི་རྡོ་རྗེ་སློབ་དཔོན་ལས་སྔགས་སྡོམ་བླང་བའི་དགེ་སློང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་ཁྱིམ་པ་ལས་བླངས་པའི་སྡོམ་པར་ཐལ། ཁྱིམ་པའི་རྡོ་རྗེ་སློབ་དཔོན་ལས་བླངས་པའི་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་སྔགས་ 6-5-7b སྡོམ་བླངས་ནས་ལོ་གསུམ་སོང་རྗེས་སུ་བསྙེན་པར་རྫོགས་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་དེ་སྔགས་སྡོམ་ཐོབ་པའི་དུས་དེ་ཉིད་དུ་ཐོབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་དེས་བསྙེན་རྫོགས་མ་བྱས་པའི་ལོ་གསུམ་གྱི་གོང་དུ་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པ་ཡིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་གང་ཞིག །ཁྱོད་དེ་ཡིན་ན་ཁྱོད་དེ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་མནོས་པའི་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། གསང་སྔགས་རྩ་བའི་ལྟུང་བ་བྱུང་ན་ཁྱོད་གཏོང་བར་ཐལ་བ་དང་། ཡན་ལག་གི་ལྟུང་བས་ཁྱོད་ཀྱི་བསླབ་པ་འཁྲུལ་བཅས་སུ་ཐལ་བ་དང་། རང་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་ཤི་འཕོས་པ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་གཏོང་རྒྱུ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་
Chinese
存在一个作为基础的共同点，因为先前的论述表明了它和它的存在。接受这个理由。如果有人说，‘它转变为比丘的戒律和密咒的戒律’，那么，难道不是自相矛盾吗？因为当它转变为那时，比丘的戒律不会被解释为密咒的戒律。第二，反驳是：依次接受三种戒律的金刚持的相续中的比丘戒律，必然是三种戒律的共同基础；同样，他的相续中的中观宗的发心，必然是三种戒律的共同基础。那个承诺是什么？因为那些法存在。如果承认第一个，那么，那个法，必然依赖于获得它的原因——密咒的灌顶，因为它是一个密咒戒律。如果没有遍及性，那么，必然存在不依赖于密咒灌顶的密咒戒律，因为没有遍及性。如果承认根本，那么，拥有相续的那个补特伽罗，在你获得灌顶之前，你必然没有被获得，因为你依赖于原因——灌顶。如果承认那个，那么，那样的补特伽罗必然不是依次接受三种戒律的人，因为他的相续中的密咒戒律和比丘戒律是在同一时间获得的。必然如此，因为那两者都是拥有相续的那个补特伽罗在获得灌顶的同一时间获得的。此外，从在家金刚阿阇黎那里接受密咒戒律的比丘的相续中的比丘戒律，那个法，必然是从在家者那里接受的戒律，因为是从在家金刚阿阇黎那里接受的密咒戒律。如果承认，那么，那个法，必然不是那样，因为它是比丘戒律。还有，接受密咒戒律三年后受具足戒的比丘的相续中的比丘戒律，那个法，必然是拥有相续的那个补特伽罗在获得密咒戒律的同一时间获得的，因为你是他的相续中的密咒戒律。如果承认，那么，那个法，必然是拥有相续的那个补特伽罗在没有受具足戒的三年之前获得的戒律，那个承认是什么？因为如果你是那个，你必须是那个。此外，那样接受的他的相续中的比丘戒律，那个法，如果发生密咒根本堕罪，你必然会被舍弃，并且支分堕罪必然会使你的学处变得混乱，并且拥有相续的那个补特伽罗死亡后，你必然不是被舍弃的对象，因为你...
English
There is a common ground as a basis, because the previous discourse indicates its and its existence. Accept the reason. If one says, 'It transforms into the discipline of a Bhikshu and the discipline of mantra,' then, isn't it self-contradictory? Because when it transforms into that, the discipline of a Bhikshu is not explained as the discipline of mantra. Second, the refutation is: the Bhikshu's discipline in the continuum of the Vajra Holder who has successively received the three vows must be the common basis of the three vows; similarly, the Bodhicitta in the Madhyamaka system in his continuum must be the common basis of the three vows. What is that commitment? Because those dharmas exist. If you accept the first, then, that dharma, must depend on the empowerment of secret mantra, the cause of obtaining it, because it is a mantra vow. If there is no pervasiveness, then, there must be a mantra vow that does not depend on the empowerment of secret mantra, because there is no pervasiveness. If you accept the root, then, that person who has the continuum, before you receive the empowerment, you must not have been obtained, because you depend on the cause - empowerment. If you accept that, then, such a person must not be one who has successively received the three vows, because the mantra vow and the Bhikshu's vow in his continuum are obtained at the same time. It must be so, because both of them are obtained by that person who has the continuum at the same time as receiving the empowerment. Furthermore, the Bhikshu's vow in the continuum of the Bhikshu who received the mantra vow from the householder Vajra Acharya, that dharma, must be the vow received from the householder, because it is the mantra vow received from the householder Vajra Acharya. If you accept, then, that dharma, must not be so, because it is the Bhikshu's vow. Also, the Bhikshu's vow in the continuum of the Bhikshu who took ordination three years after taking the mantra vow, that dharma, must be obtained by that person who has the continuum at the same time as obtaining the mantra vow, because you are the mantra vow in his continuum. If you accept, then, that dharma, must be the vow obtained by that person who has the continuum three years before taking full ordination, what is that acceptance? Because if you are that, you must be that. Furthermore, the Bhikshu's vow in his continuum that was received in that way, that dharma, if a root downfall of secret mantra occurs, you must be abandoned, and a branch downfall must make your training confused, and that person who has the continuum, after death, you must not be the object of abandonment, because you... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐལ་བ་སྔ་མ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་ན། ཁྱོད་ལ་ནང་འགལ་བ་འདི་ལྟར། རང་རྒྱུད་ལ་གསང་སྔགས་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་བྱུང་བས་མི་གཏོང་རྒྱུའི་སྔགས་སྡོམ་དེ་གང་ཡིན། དེ་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་དེའོ་ཟེར་བ་ལས་འོས་མེད་པས། གསང་སྔགས་བླ་མེད་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་བཞི་པ་དང་ལྔ་པ་བྱུང་བའི་དགེ་སློང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་བྱམས་པ་དང་བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་ཡོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་གསང་སྔགས་བླ་མེད་ཀྱི་སྡོམ་ལྡན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས། འདོད་ན། ཁྱོད་ལ་རྩ་ལྟུང་བཞི་པ་དང་ལྔ་པ་མ་བྱུང་བར་ཐལ་ལོ། །གཞན་ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་སྔར་མེད་གསར་དུ་ལེན་དགོས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་ལྡན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་རྡོ་རྗེ་སྤུན་ལ་ཁྲོས་པའི་རྩ་ལྟུང་བྱུང་བའི་དགེ་སློང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཡོངས་སུ་མ་སྨིན་སེམས་ཅན་ལ། །ཞེས་པའི་སྐབས་ནས་བསྟན་པའི་མ་སྨིན་པ་དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གསང་སྔགས་བླ་མེད་ཀྱི་སྡོམ་ལྡན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཡིན་ན་བླ་མེད་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་བྱུང་ལ་སོར་མ་ཆུད་པའི་གང་ཟག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྩ་བའི་ཐལ་འགྱུར་གཉིས་པ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་ན། ཡན་ལག་གི་ཉེས་པ་སྦོམ་པོ་བརྒྱད་ཀྱི་འཁྲུལ་བཅས་སུ་མི་འགྱུར་ 6-5-8a བའི་བླ་མེད་ཀྱི་སྡོམ་པ་དེ་གང་ཡིན། དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་དེའོ་སྙམ་ན། འོ་ན་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དེ་ཆོས་ཅན། དམ་ཚིག་དང་མི་ལྡན་པའི་རིག་མ་བརྟེན་པར་དགའ་བའི་ཡན་ལག་གི་ཉེས་པས་ཁྱོད་ཀྱི་བསླབ་པ་འཁྲུལ་བཅས་སུ་འགྲོ་བར་ཐལ། ཁྱོད་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཚད་མ། བསལ་བ་ཁས་བླངས། རྩ་བའི་གསུམ་པ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་ན། གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡང་ཡིན། དུས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཇི་སྲིད་འཚོ་བའི་བར་དུ་བླངས་པ་ཡང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ཞིག་གྲུབ་པར་ཐལ། རྩ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་འདྲའི་གཞི་མཐུན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དུས་ཇི་སྲིད་འཚོའི་བར་དུ་བླངས་པའི་ཆོ་ག་སངས་རྒྱས་ཀྱིས་མ་གསུངས་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་ཁྱིམ་པའི་རྡོར་འཛིན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་བསྙེན་གནས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཉིན་ཞག་གི་མཐའ་ཅན་གྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་བསྙེན་ཡང་ཆོས་ཅན། གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཇི་སྲིད་འཚོ་བའི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། གསང་སྔགས་ཀྱི་དབང་ལས་བྱུང་བའི་ཐབས་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་ཟིན་པའི་སྡོམ་པ་ཡིན་ན། སྔགས་སྡོམ་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་དེ་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྔགས་སྡོམ་དང་ལྡན་པའི་སོ་སོ་སྐྱེ་བོའི་རྒྱུད་ཀྱི
Chinese
因为是密咒的律仪。如果前者不遍及，你就有这样的内在矛盾：你相续中不舍弃因生起密咒根本堕罪的密咒律仪是什么？除了说是该相续的比丘律仪之外别无选择。如果一位生起第四和第五根本堕罪的密咒无上瑜伽比丘，你相续中应有慈悲心和菩提心，因为你持有密咒无上瑜伽的律仪。承认宗。如果承认，那你就不应生起第四和第五根本堕罪！此外，你相续中的密咒律仪不应是先前没有而新受的，因为你持有密咒的律仪。还有，一位对金刚兄弟发怒而生起根本堕罪的比丘，你不应是‘对于未成熟的有情’那段经文中所说的未成熟者，因为你持有密咒无上瑜伽的律仪。如果承认，那既然是生起无上瑜伽根本堕罪且未恢复的人，如果第二个根本的推论不遍及，那么具有八支粗罪的过失也不会转变成无上瑜伽的律仪。如果认为是该相续的比丘律仪，那么，该相续中的那个律仪，由于不依止具誓言的明妃而贪图享乐的支分罪，你的学处应转变成有过失的，因为你是比丘律仪。周遍是现量。遮破已承认。如果第三个根本不遍及，那么密咒的律仪，以及直到生命终结所受持的时限，应成立一个共同的基础，因为根本不遍及。如果承认，那么这样的共同基础，佛陀没有宣说直到生命终结所受持的仪轨，因为你是密咒律仪。 此外，居士金刚持相续中的近住律仪不是密咒的律仪，因为是具有日夜期限的律仪。该相续的近事男也不是密咒的律仪，因为是尽形寿的律仪。还有，如果是从密咒灌顶中产生的，被特殊方便所摄持的律仪，就应是密咒律仪，因为该相续的比丘律仪是密咒律仪。如果承认，那么具有密咒律仪的异生相续中
English
Because it is the Samaya ( vows, སྡོམ་པ་) of Secret Mantra. If the former does not pervade, you have this internal contradiction: What is the Mantra Samaya in your continuum that you do not abandon because of arising the root downfall of Secret Mantra? There is no choice but to say that it is the Bhikshu (monk, དགེ་སློང་) vows of that continuum. If a Bhikshu of Anuttarayoga Tantra (无上瑜伽, བླ་མེད་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་) who has arisen the fourth and fifth root downfalls, your continuum should have loving-kindness and Bodhicitta (菩提心, བྱང་ཆུབ་ཀྱི་སེམས་), because you hold the Samaya of Anuttarayoga Tantra. The subject is accepted. If accepted, then you should not have arisen the fourth and fifth root downfalls! Furthermore, the Secret Mantra Samaya in your continuum should not be newly taken without having existed before, because you hold the Secret Mantra Samaya. Also, a Bhikshu who has arisen the root downfall of being angry with a Vajra (金刚, རྡོ་རྗེ་) brother, you should not be the immature one taught from the passage 'to immature sentient beings', because you hold the Samaya of Anuttarayoga Tantra. If accepted, then since you are a person who has arisen the root downfall of Anuttarayoga and has not restored it, if the second root inference does not pervade, then the faults of the eight gross branch offenses will not transform into the Anuttarayoga Samaya. If you think it is the Bhikshu vows of that continuum, then, in that continuum, that subject, your training should transform into being with faults due to the branch offense of enjoying pleasure without relying on a Vidyadhara (明妃, རིག་མ་) who possesses Samaya, because you are a Bhikshu vow. The pervasion is valid. The negation is accepted. If the third root does not pervade, then the Secret Mantra Samaya, and also having taken it for as long as life lasts, should establish a common basis, because the root does not pervade. If accepted, then such a common basis, the Buddha did not teach the ritual of taking it for as long as life lasts, because you are a Mantra Samaya. Furthermore, the Upavasa (近住, བསྙེན་གནས་) vows in the continuum of a householder Vajradhara (金刚持, རྡོ་རྗེ་འཛིན་) are not the Secret Mantra Samaya, because they are vows with a limit of day and night. The Upasaka (近事男, དགེ་བསྙེན་) of that continuum is also not the Secret Mantra Samaya, because it is a vow for as long as life lasts. Furthermore, if it is a Samaya that arises from the Secret Mantra empowerment and is possessed by special means, then it should be a Mantra Samaya, because the Bhikshu vows of that continuum are Mantra Samaya. If accepted, then in the continuum of an ordinary being who possesses Mantra Samaya --------------------------------------------------------------------------------