Tibetan
གཙོ་བོར་ལུས་ངག་གི་སྤང་བྱ་སྤོང་བའི་ཚུལ་ཁྲིམས་སུ་ཐལ། སོ་ཐར་སྡོམ་པ་དངོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། གཙོ་བོར་ཡིད་ཀྱི་སྤང་བྱ་སྤོང་བའི་ཚུལ་ཁྲིམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་གསང་སྔགས་ཀྱི་དབང་བསྐུར་ལ་ལྟོས་པར་ཐལ། སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་རྒྱུ་དུས་ཀྱི་དབང་དང་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་ཆོ་ག་དུས་གཅིག་བྱེད་དགོས་པར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྨོན་སེམས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། རབ་རྒྱུད་ལྡན་གྱི་གང་ཟག་དེས་སངས་རྒྱས་ཐོབ་ནས་ཀྱང་ཁྱོད་མི་གཏོང་བ་སྲིད་པའི་རིགས་ཅན་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སངས་རྒྱས་པར་སྨོན་སེམས་འབྱུང་བར་ཁས་ལེན་པ་སུའི་ལུགས་ཡིན། ཡང་སྡོམ་པ་གསུམ་ལྡན་གྱི་ལས་དང་པོ་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་སེམས་ཙམ་ལུགས་ཀྱི་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། བླ་མེད་ཀྱི་རྩ་ལྟུང་བཅུ་གཅིག་པས་ཁྱོད་གཏོང་བར་ཐལ། ཁྱོད་ལས་དང་པོ་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་བླ་མེད་ཀྱི་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། རྩ་ལྟུང་བཅུ་གཅིག་པའི་འགལ་ཟླར་གྱུར་པའི་ལྟ་བ་དེ་སེམས་ཙམ་པ་དང་ཐུན་མོང་གི་ལྟ་བར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིག་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དོན་བསྡུས་ན། ཁ་ཆེ་པཎ་ཆེན་གྱི་དྲུང་དུ་སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་བླངས། ཁྲོ་ཕུ་ལོ་ཙ་བའི་དྲུང་དུ་བྱང་སེམས་ཀྱི་སྡོམ་པ་བླངས། ས་སྐྱ་པཎ་ཆེན་དྲུང་དུ་གསང་སྔགས་ 6-5-10a ཀྱི་སྡོམ་པ་བླངས་པའི་སྡོམ་པ་གསུམ་ལྡན་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྔགས་སྡོམ་ཆོས་ཅན། སྡོམ་པ་བླངས་པའི་ཡུལ་ཁ་ཆེ་པཎ་ཆེན་ལ་གསར་དུ་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པར་ཐལ། གང་ཟག་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སོར་སྡོམ་ཙམ་པོ་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་མེད་ན་ནི། སོར་སྡོམ་ཙམ་པོ་དེ་ཉིས་བརྩེགས་གསུམ་བརྩེགས་སྔར་མེད་གསར་དུ་སྐྱེ་བར་ཁྱོད་ཀྱིས་ཁས་བླངས་པས་མི་ཤེས་པའི་རྟགས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྲོ་ལོའི་དྲུང་དུ། སྔར་མ་ཐོབ་གསར་དུ་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་བྱང་སེམས་ཀྱི་སྡོམ་པ་གང་ཞིག །ཁྱོད་ས་ལོའི་དྲུང་དུ་སྔར་མེད་གསར་དུ་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པ་དེ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སོ་ཐར་གྱི་སྡོམ་པ་དང་། བྱང་སེམས་ཀྱི་སྡོམ་པ་གཉིས་ཆོས་ཅན། པཎ་ས་སྐྱ་པའི་དྲུང་དུ་ཐོབ་པའི་སྡོམ་པར་ཐལ། གང་ཟག་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་སྔགས་སྡོམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཆོས་ཅན་ལ་ཞིབ་བྱ་དགོས་ན་དང་དུ་སྦྱོར་ཤིག །དེ་ལྟར་གནོད་བྱེད་བརྗོད་ནས། བསྒྲུབ་བྱ་འཁྲུལ་པར་བསྟན་པ་ལ་འདི་ལྟ་སྟེ། རྗེ་བཙུན་གྱི་དགོངས་པ་ལེན་པར་རློམ་པ་དག་ན་རེ། སྡོམ་གསུམ་རིམ་པར་མནོས་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བྱང་
Chinese
主要在于舍弃身语应舍弃之事的律仪，因为这是别解脱戒的真实体现。不能这样认为，因为它主要在于舍弃意应舍弃之事的律仪，因为这是发心戒的体现。再说，这（指律仪）取决于接受自续密咒的灌顶，因为它属于密咒戒。如果这样，那么就必须同时进行因时灌顶和发心仪轨。因为你这样认为。那个人的相续中的愿菩提心戒，那个人在成佛之后也不会舍弃你，这是有可能的，因为你是他相续中的密咒戒。如果这样认为，那么谁的宗派会承认在成佛时会生起愿菩提心呢？再说，对于一个初学者来说，三戒合一相续中的唯识宗的发心戒，会被无上瑜伽的十四根本堕中的第十一条所舍弃，因为你是初学者相续中的无上瑜伽密咒戒。如果这样认为，那么所知法，与十四根本堕中的第十一条相违背的见解，是唯识宗和共通的见解。因为你这样认为。总而言之，如果将所有这些论证的要点归纳起来，那么，在喀且班钦（Kache Panchen）处受了别解脱戒，在卓浦洛扎瓦（Tropu Lotsawa）处受了菩萨戒，在萨迦班钦（Sakya Panchen）处受了密咒戒的三戒合一之人的相续中的密咒戒，对于受戒的对境喀且班钦来说，就成了新获得的戒律，因为那个人相续中的别解脱戒就是如此。如果不是这样，那么你承认别解脱戒会以二重或三重的方式，前所未有地新产生，这表明你并不理解。再说，这（指密咒戒）对于卓洛（卓浦洛扎瓦）来说，就成了以前没有获得而新获得的戒律，因为你是他相续中的菩萨戒。你不是在萨洛（萨迦班钦）处以前没有获得而新获得的戒律。再说，那个人相续中的别解脱戒和菩萨戒，对于班萨迦巴（萨迦班钦）来说，就成了获得的戒律，因为那个人相续中的密咒戒就是如此。如果需要对法进行详细分析，那就请接受并结合起来。像这样陈述了妨害之后，为了表明所要建立的观点是错误的，就像那些自认为理解杰尊（宗喀巴）的意图的人所说的那样，依次接受三戒之人的相续中的比丘戒，你（指比丘戒）是……
English
Primarily, it is the discipline of abandoning what should be abandoned by body and speech, because it is the actual manifestation of the Pratimoksha vows. This cannot be accepted, because it is primarily the discipline of abandoning what should be abandoned by mind, because it is the manifestation of the Bodhicitta vow. Furthermore, this (referring to the discipline) depends on receiving the empowerment of the self-continuum mantra, because it belongs to the mantra vow. If so, then the empowerment of the cause-time and the ritual of generating Bodhicitta must be performed simultaneously, because you think so. The aspiration Bodhicitta vow in that person's continuum, even after that person attains Buddhahood, it is possible that he will not abandon you, because you are the mantra vow in his continuum. If you think so, then whose system acknowledges that aspiration Bodhicitta arises at the time of attaining Buddhahood? Furthermore, for a beginner with the three vows combined, the Bodhicitta vow of the Mind-Only school in his continuum will be abandoned by the eleventh of the fourteen root downfalls of Anuttarayoga, because you are the Anuttarayoga mantra vow in the beginner's continuum. If you think so, then knowable objects, the view that contradicts the eleventh of the fourteen root downfalls, is a view common to the Mind-Only school, because you think so. In short, if all these arguments are summarized, then the mantra vow in the continuum of a person with the three vows combined, who has taken the Pratimoksha vow from Kache Panchen, the Bodhisattva vow from Tropu Lotsawa, and the mantra vow from Sakya Panchen, for the object of taking vows, Kache Panchen, becomes a newly acquired vow, because the Pratimoksha vow in that person's continuum is just that. If it is not so, then you acknowledge that the Pratimoksha vow will newly arise in a double or triple manner, which shows that you do not understand. Furthermore, this (referring to the mantra vow) for Trolo (Tropu Lotsawa), becomes a newly acquired vow that was not previously obtained, because you are the Bodhisattva vow in his continuum. You are not the vow that was newly obtained at Salo (Sakya Panchen) that was not previously obtained. Furthermore, the Pratimoksha vow and the Bodhisattva vow in that person's continuum, for Pan Sakyapa (Sakya Panchen), become the vows obtained, because the mantra vow in that person's continuum is just that. If it is necessary to analyze the Dharma in detail, then please accept and combine it. After stating the obstacle in this way, in order to show that the proposition to be established is wrong, just as those who claim to understand the intention of Jetsun (Tsongkhapa) say, the Bhikshu vow in the continuum of a person who has successively received the three vows, you (referring to the Bhikshu vow) are... --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
སེམས་དང་གསང་སྔགས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་དེར་གནས་གྱུར་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ལྕགས་ལ་གསེར་འགྱུར་གྱི་རྩི་བསྐུས་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་འདུལ་བའི་ལུགས་ཀྱི་བསླབ་ཚིགས་གསུམ་རིམ་པར་མནོས་པའི་དགེ་སློང་གི་རྒྱུད་ཀྱི་དགེ་ཚུལ་ཆོས་ཅན། དགེ་སློང་གི་སྡོམ་པར་ཐལ། དེར་གནས་གྱུར་པའི་ཕྱིར། རྒྱུད་སྡེ་བཞིའི་སྡོམ་པར་རིམ་པར་མནོས་པའི་གསང་སྔགས་པའི་རྒྱུད་ཀྱི་བྱ་རྒྱུད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། གསང་སྔགས་བླ་མེད་ཀྱི་སྡོམ་པར་ཐལ། དེར་གནས་གྱུར་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བླ་མེད་ཀྱི་དབང་ལས་ཐོབ་པར་ཐལ་ལོ། །ཡང་དབུ་སེམས་ཀྱི་སྡོམ་པ་གཉིས་རིམ་པར་མནོས་པའི་བྱང་ཆུབ་སེམས་དཔའི་རྒྱུད་ཀྱི་དབུ་མ་ལུགས་ཀྱི་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཆོས་ཅན། སེམས་ཙམ་ལུགས་ཀྱི་སེམས་བསྐྱེད་ཀྱི་སྡོམ་པར་ཐལ། དེར་གནས་གྱུར་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་དང་དེ་གཉིས་དང་པོར་བླངས་ 6-5-10b པའི་ཡུལ་མི་འདྲ། གང་གིས་ལེན་པའི་རྟེན་མི་འདྲ། ཇི་ལྟར་བླང་པའི་ཆོ་ག་མི་འདྲ། གང་བསྲུང་བའི་ཆོ་ག་མི་འདྲ། ཉམས་ན་ཕྱིར་བཅོས་མི་འདྲ་བའི་ཕྱིར། ཐལ་འགྱུར་འདི་གསུམ་ཀའི་རྩ་བའི་རྟགས་གྲུབ་ན། གང་ཟག་དེ་དག་གི་རྒྱུད་ཀྱི་སྡོམ་པ་དེ་རྣམས་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་གནས་པར་ཐལ། དེ་དག་ལ་དེ་ཡོད། སྔ་མ་རྣམས་ཕྱི་མ་གནས་མ་གྱུར་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྡོམ་པ་སྔ་ཕྱི་གནས་མ་གྱུར་པའི་ངོ་བོ་གཅིག་པ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་རྗེ་བཙུན་གྱི་དགོངས་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན། ཡང་ལ་ལ་ན་རེ་སྡོམ་གསུམ་གནས་གྱུར་ངོ་བོ་གཅིག་པར་རྗེ་བཙུན་གྱི་སྡོམ་པ་སྔ་མ་རྣམས་ཕྱི་མར་ཁས་ལེན་དགོས་པ་མིན་ནོ་ཞེས་ཟེར། འོ་ན་བདེ་དགྱེས་གསང་གསུམ་གྱི་དབང་བསྐུར་རིམ་པར་མནོས་པའི་སྔགས་པ་དམ་ཚིག་ཅན་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དགྱེས་རྡོར་གྱི་སྡོམ་པ་དེ་བདེ་གསང་གི་སྡོམ་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་དེ་གསུམ་ངོ་བོ་གཅིག་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། བདེ་མཆོག་གི་དབང་ལས་ཐོབ་པར་ཐལ་བ་དང་། བདེ་མཆོག་གི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་དམ་ཚིག་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱི་དམ་ཚིག་ཏུ་ཐལ། ཁྱོད་བདེ་མཆོག་གི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་། དེ་ཆོས་ཅན་རྣལ་འབྱོར་རྒྱུད་ཀྱི་སྡོམ་པར་ཐལ། གསང་འདུས་ཀྱི་སྡོམ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་དེ་ལྟ་བུའི་གསང་སྔགས་པ་དེ་གསང་འདུས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་གཅིག་པོར་བདག་ཉིད་ཞུགས་ཤིང་བླང་ནས། སློབ་མ་ལ་གསང་འདུས་ཀྱི་དབང་བསྐུར་བས་སློབ་མ་དེས་བདེ་དགྱེས་གསང་གསུམ་གྱི་སྡོམ་པ་ཅིག་ཅར་དུ་ཐོབ་པར་ཐལ། རྡོ་རྗེ་སློབ་དཔོན་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་གསང་འདུས་ཀྱི་སྡོམ་པ་དེ་སྡོམ་པ་གསུམ་ཀ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ལ་ལ་ན་རེ། སྡོམ་པ་གསུམ་ལྡན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་སྡོམ་པ་གསུམ་ལ་གཞི་མཐུན་མི་སྲིད་ན། སྡོམ་གསུམ་ངོ་བོ་ཐ་དད་དུ་ཁས་བླངས་པར་སོང་བ་
Chinese
‘心与密咒之律仪，汝因此而安住转变。譬如铁上涂抹点金之药。’如是说。那么，依别解脱之理，次第受持三律仪之比丘相续中的沙弥，法性上应是比丘之律仪，因其安住转变之故。次第受持四部续之律仪的密咒士相续中的行续律仪，法性上应是无上瑜伽之律仪，因其安住转变之故。若许，则应是从无上瑜伽之灌顶中获得。又，次第受持胜义世俗菩提心律仪之菩萨相续中的中观宗之发心律仪，法性上应是唯识宗之发心律仪，因其安住转变之故。不能许，因汝与彼二者最初所取之境不同，以何而取之所依不同，如何而取之仪轨不同，所守护之仪轨不同，坏失后之补救不同之故。若此三者之根本成立，则彼等补特伽罗相续中的律仪应安住于自性各异，因彼等于彼等存在，且前者未转变为后者之故。若许，则律仪前后未转变之体性一，此尊者之意如何？又有人说，尊者不必承许三律仪安住转变体性一，因尊者不必承许前者之律仪转变为后者。那么，次第受持乐金刚、喜金刚、密集金刚三灌顶之具誓言的咒士相续中的喜金刚律仪，应是乐金刚、密集金刚之律仪，因彼三者体性一之故。若许，则彼法性上应是从胜乐金刚之灌顶中获得，且胜乐金刚之不共誓言也应是汝之誓言，因汝是胜乐金刚之律仪之故。此外，彼法性上应是瑜伽续之律仪，因是密集金刚之律仪之故。此外，如是之密咒士若仅入于密集金刚之坛城并受持，然后为弟子灌顶密集金刚之灌顶，则彼弟子应同时获得乐金刚、喜金刚、密集金刚三者之律仪，因金刚阿阇黎相续中的密集金刚律仪是三律仪之故。又有人说，若具足三律仪之相续中的三律仪不可能有共同之基础，则已承许三律仪体性各异。
English
'The vows of mind and mantra, because you dwell and transform there. Just like applying gold-transforming medicine to iron.' So it is said. Then, according to the system of the Vinaya, a novice (沙弥，śrāmaṇera，舍摩尼罗，one who strives) who has successively received the three vows of discipline, the nature of the vows in the continuum of a fully ordained monk (比丘，bhikṣu，比丘，beggar) should be the vows of a fully ordained monk, because he dwells and transforms there. The vows of Kriya Tantra (行续) in the continuum of a mantra practitioner who has successively received the vows of the four classes of tantra should be the vows of Anuttara Yoga Tantra (无上瑜伽), because he dwells and transforms there. If you assert this, then it would follow that it is obtained from the empowerment of Anuttara Yoga. Furthermore, the vows of generating Bodhicitta (菩提心，bodhicitta，菩提质多，the mind of enlightenment) of the Madhyamaka (中观) system in the continuum of a Bodhisattva (菩萨，bodhisattva，菩提萨埵，enlightenment being) who has successively received the two vows of relative and ultimate Bodhicitta should be the vows of generating Bodhicitta of the Cittamatra (唯识) system, because he dwells and transforms there. This cannot be asserted, because the objects initially taken by you and it are different, the basis on which it is taken is different, the ritual of how it is taken is different, the ritual of what is protected is different, and the rectification after breaking is different. If the root sign of all three of these consequences is established, then the vows in the continuums of those individuals should abide as distinct entities, because they exist in them, and the former have not transformed into the latter. If you assert this, then what is the intention of Jetsun (尊者) regarding the statement that the nature of the vows before and after transformation is one? Furthermore, some say that Jetsun does not need to assert that the three vows abide and transform into one entity, because Jetsun does not need to assert that the former vows transform into the latter. Then, the vows of Hevajra (喜金刚) in the continuum of a mantra practitioner with vows who has successively received the empowerments of Chakrasamvara (胜乐金刚), Hevajra, and Guhyasamaja (密集金刚) should be the vows of Chakrasamvara and Guhyasamaja, because those three are of one entity in his continuum. If you assert this, then it would follow that it is obtained from the empowerment of Chakrasamvara, and the unique vows of Chakrasamvara should also be your vows, because you are the vows of Chakrasamvara. Furthermore, it should be the vows of Yoga Tantra, because it is the vows of Guhyasamaja. Furthermore, if such a mantra practitioner enters and takes only the mandala of Guhyasamaja, and then empowers the disciple with the empowerment of Guhyasamaja, then that disciple should simultaneously obtain the vows of Chakrasamvara, Hevajra, and Guhyasamaja, because the vows of Guhyasamaja in the continuum of that Vajra Master are all three vows. Furthermore, some say that if it is impossible for the three vows in the continuum possessing the three vows to have a common basis, then it has been asserted that the three vows are distinct entities. --------------------------------------------------------------------------------