Tibetan
ར་མིང་གི་ཐོག་མ་ལ་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་ཞེ་ན། འདོད་རྒྱལ་དག་ཏུ་མཚུངས་མོད་ཀྱི། །མ་བརྟེན་ཕྱིར་ན་གྲུབ་པ་སྟེ། །མིང་གཞན་གང་ལའང་མ་བརྟེན་པ། །གཞན་གྱིས་འགལ་བ་མེད་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་སྨྲོས་ཏེ། མིང་གི་ཐོག་མ་ནི་མིང་གཞན་ལ་མ་བརྟེན་པས་གྲུབ་པ་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཞན་ལ་མ་བརྟེན་པའི་མིང་ནི་གཞན་གང་གིས་ཀྱང་གནོད་པ་མེད་དེ། དགག་པའམ། བསྒྲུབ་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འདི་ལྟར། ཀ་བ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྒྱུ་འདིས་ཀ་བ་ཞེས་བྱའོ་བྱ་བ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཐད་པ་བསྒྲུབ་པ་ཡང་མི་ནུས་ལ། རྒྱུ་འདིས་ཀ་བ་ཞེས་བྱ་བར་མི་རིགས་སོ། །ཞེས་འགལ་བ་བསྒྲུབ་པར་ཡང་གང་གིས་ཀྱང་མི་ནུས་སོ། །མིང་རྣམ་པ་གཉིས་ཀྱིས་དཔེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། འཐད་པ་བསྒྲུབས་པའི་རིགས་པ་དག །ཆོས་ཉིད་ལ་ནི་བརྟེན་པ་བཞིན། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་སྨྲོས་ཏེ། དཔེར་ན་འཐད་པ་བསྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་ཀྱི་ སྦྱོར་བ་ལྟ་བུ་ནི། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པའི་མཐུ་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་ཕྱོགས་འདི་ན་མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དུ་བ་ཡང་མེའི་འབྲས་བུ་ཁོ་ན་ཡིན་ཏེ། གཞན་གྱི་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུ་འབྲས་བུའི་སྒོ་ནས་རྒྱུ་དཔོག་པར་བྱེད་པ། དུ་བ་མེའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་ཅིའི་ཕྱིར། ཞེས་འདྲི་ན། ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ལ་ཐུག་སྟེ། དེའི་རང་བཞིན་དེ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཆོས་ཉིད་ལ་བརྟེན་པ་བཞིན་དུ། དོན་ལྡན་མིང་ཡང་དེ་བཞིན་དུ། །འདོད་རྒྱལ་ཐོག་མ་ཉིད་ལ་བརྟེན། །ཁྱི་འདི་ལ་དུང་ཞེས་བྱ་སྟེ། ཁ་དོག་དཀར་པོའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་ངེས་པའི་ཚིག་བརྗོད་ན། དེ་ལ་དཀར་བ་ལ་ཅིའི་ཕྱིར་དུང་ཞེས་བྱ་ཞེས་དྲིས་པ་ལ། དེའི་མིང་དེ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་མ་གཏོགས་པ་གཞན་མེད་དོ། །དེའི་ཕྱིར་གྲུབ་པའི་མིང་ལ་རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་མིང་བརྟེན་པ་ཡིན་ནོ། །རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་འདོད་རྒྱལ་ལ། ངེས་པའི་ཚིག་མེད་དམ་ཞེ་ན། རྗེས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་འདོད་རྒྱལ་ནི། །ལོག་པར་བསྒྲུབ་ཕྱིར་ངེས་ཚིག་བཞག །ཞེས་སྨྲོས་ཏེ། ངེས་ཚིག་ཡོད་མོད་ཀྱི་བཤད་ན་ལོག་པར་བསྒྲུབ་པར་འགྱུར་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་ངེས་ཚིག་མི་བཤད་པར་བཞག་གོ །གྲུབ་པའི་མིང་གི་འདོད་རྒྱལ་ནི། ངེས་པའི་ཚིག་བཤད་པའི་གཞི་མེད་དེ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་རྒྱལ་ཐོག་མའི་མིང་གང་ཡིན། །ངེས་ཚིག་གཞི་མེད་ཆོས་ཉིད་བཞིན། །ཞེས་སྨྲོས་ཏེ། དཔེར་ན་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་རིགས་པ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་གཞི་གཞན་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །ད་ནི་གྲུབ་པ་ལ་བརྟེན་པའི་དོན་དང་ལྡན་པ་བརྗོད་པའི་ངེས་ཚིག་བསྟན་པའི་ཕྱིར། དེ་བརྟེན་དོན་ལྡན་ངེས་ཚིག་ནི། །དེ་ཡིན་ཕྱིར་དང་དེ་ཡོད་ཕྱིར། །དེ་ལ་ཕན་ཕྱིར་དེ་བྱེད་ཕྱིར། །དེ་འདྲའི་ཕྱིར་དང་དེ་བྱའི་ཕྱིར། །དེ་དེའི་ཕྱིར་དང་དེ་ཉིད་ཕྱིར། །དེ་ཡི་མིང་དང་དེ་སྐད་ཅེས། །རྟགས་ཀྱི་སྒོའམ་མེད་ཀྱང་རུང་། །སྐབས་ཀྱི་མཐུ་ཡིས་ངེས་ཚིག་བརྗོད། །ཞེས་བྱ་བ་སྨྲོས་ཏེ། དེ་ལ་ཡིན་པར་སྦྱར་བ་ནི།དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་བཞིན་དུ་ཡོད་པ་ནི། དེ་གང་ལ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ། །དེ་ལ་ཕན་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་ལ་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ་ཞེས་བྱའོ། །བྱེད་པ་ནི། འདིས་བྱེད་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་བྱའོ། །བྱ་བ་ནི། འདི་བྱེད་པས་དེ་སྐད་ཅེས་བྱ་བའོ་ཞེས་བྱའོ། །འདྲ་ནི། འདི་དང་འདྲ་བའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །དེ་དེ་ཞེས་བྱ་བ་ནི། དེ་ནི་དེའོ་ཞེས་བྱ་བ་སྟེ། མེ་ནི་མེའོ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་ནི། དེའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེ་སྐད་ཅེས་བྱའོ་ཞེས་བྱ་བའོ། །མིང་དེ་དག་གི་རྟགས་ཀྱི་སྒོ་ནས་བརྡར་སྟོན་ནུས་པའི་ཡི་གེ་ཡོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཞིང་དང་ལྡན་པ་ནི་ཞིང་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟ་བུའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་རྟགས་ཀྱིས་ལྡན་ཞིང་ཡོད་པར་སྟོན་པ་དང་། རྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བརྗོད་པར་བྱེད་པ་སྟོན་ལ། བརྗོད་ཅེས་བྱ་བ་ནི་བྱ་བ་སྟོན་པ་ལྟ་བུའོ། །རྟགས་དེ་ལྟ་བུ་དག་ཡོད་ཀྱང་རུང་མེད་ཀྱང་རུང་སྟེ། སྐབས་ཀྱི་ཤུགས་ཀྱིས་ངེས་ཚིག་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་དག་ཀྱང་གཉིས་སུ་འདུས་སྟེ། དངོས་ཀྱི་མིང་དང་། བཏགས་པའི་མིང་ངོ་། །དེ་བསྟན་པའི་ཕྱིར། ཡིན་དང་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པ་དང་། །དངོས་པོའི་རྐྱེན་ནི་དངོས་ཀྱི་མིང་། །ལྷག་མ་བཏགས་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་སྨྲོས་ཏེ། ལྔ་ལྷག་མ་ཞེས་སྦྱར་རོ། །དེ་ལ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་དང་། ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པ་དང་། དངོས་པོའི་རྐྱེན་གསུམ་ནི། དངོས་ཀྱི་མིང་ཡིན་ནོ། །ལྷག་མ་ཡོད་པར་སྦྱར་བ་དང་། བྱེད་པར་སྦྱར་བ་དང་། ལས་སུ་སྦྱར་བ་དང་། དེ་ལ་ཕན་པར་སྦྱར་བ་དང་། འདྲ་བར་སྦྱར་བ་དང་ལྔ་ནི་བཏགས་པའི་མིང་ཞེས་བྱའོ། །རང་གི་ངོ་བོའི་མིང་གསུམ་གྱི་ཁྱད་པར་ཅི་ཞེ་ན། རང་གི་ངོ་བོ་ངེས་ཚིག་དང་། །བཏགས་པའི་མིང་གཞན་སྤོང་བྱེད་དང་། །རང་གི་ཁྱད་པར་གཞན་སེལ་བས། །ཡིན་དང་ངོ་བོ་བསྒྲུབ་པ་དང་། །དངོས་པོའི་རྐྱེན་རྣམས་གོ་རིམས་བཞིན། །ཞེས་སྨྲོས་ཏེ། ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པས་ནི།
Chinese
如果说最初的名词叫做“成立”，那么，在约定俗成上是相同的，因为不依赖，所以是成立的。不依赖于任何其他的名称，因为没有其他事物能与之相违背。如是说，最初的名称是不依赖于其他名称而成立的。为什么呢？因为不依赖于其他事物的名称，不会被任何其他事物所损害，既不能否定，也不能肯定。例如，说“柱子”是因为这个原因才叫做柱子的，这样肯定其合理性也是不可能的。说因为这个原因不应该叫做柱子，这样去证明其矛盾也是不可能的。为了用两种名称来举例说明，就像证明合理的理路依赖于事物本性一样。如是说等等。例如，像证明合理的理路，即三相推理的论式一样，是依赖于事物本性的力量的。比如，这个地方有火，因为有烟。烟也仅仅是火的结果，因为不是其他事物的结果。像这样通过结果来推断原因。如果问，为什么烟是火的结果呢？这就要追溯到事物本性的理路，因为它的自性就是如此。就像依赖于事物本性一样，有意义的名称也同样依赖于最初的约定俗成。这只狗叫做“海螺”，因为颜色是白色的。如果说出了确定的词语，如果有人问，为什么因为是白色就叫做海螺呢？除了“它的名字就是这样”之外，没有其他的解释了。因此，成立的名称依赖于随后证明的名称。如果问，随后的约定俗成没有确定的词语吗？随后的约定俗成，为了错误地证明，所以才不设立确定的词语。如是说，虽然有确定的词语，但是如果说出来就会变成错误的证明，所以不说明确定的词语。成立的名称的约定俗成，没有说明确定的词语的基础，因此，最初的约定俗成的名称是什么？就像没有确定词语的基础的事物本性一样。如是说，例如，就像事物本性的理路没有其他的证明基础一样。现在对于成立的
English
If it is said that the first name is called "established," then, it is the same in convention, because it does not depend, so it is established. It does not depend on any other name, because there is nothing else that can contradict it. Thus it is said, the first name is established because it does not depend on other names. Why? Because a name that does not depend on other things cannot be harmed by anything else, it cannot be negated or affirmed. For example, saying "pillar" is because this reason is called pillar, it is also impossible to affirm its rationality. Saying that it should not be called a pillar because of this reason, it is also impossible to prove its contradiction. In order to illustrate with two kinds of names, just as the reasoning of proving reasonableness depends on the nature of things. Thus it is said and so on. For example, like the reasoning of proving reasonableness, that is, the argument of the three-aspect inference, it depends on the power of the nature of things. For example, there is fire in this place, because there is smoke. Smoke is only the result of fire, because it is not the result of other things. Like this, inferring the cause from the result. If asked, why is smoke the result of fire? This has to be traced back to the reasoning of the nature of things, because its own nature is like this. Just as it depends on the nature of things, meaningful names also depend on the initial convention. This dog is called "conch," because the color is white. If a definite word is spoken, if someone asks, why is it called conch because it is white? There is no other explanation except "that is its name." Therefore, the established name depends on the name that is subsequently proved. If asked, does the subsequent convention have no definite words? The subsequent convention, in order to prove wrongly, so definite words are not established. Thus it is said, although there are definite words, if they are spoken, they will become wrong proofs, so definite words are not explained. The convention of the established name has no basis for explaining definite words, therefore, what is the name of the initial convention? Just like the nature of things without a basis for definite words. Thus it is said, for example, just as the reasoning of the nature of things has no other basis for proof. Now for the established
Chinese
为了阐述具有依据之意义的词源，因此，具有依据意义的词源是：因为那是它，因为那有它，因为那利益它，因为那做它，因为那像它，因为那被做，因为那是它，因为那就是它，那是它的名字，或者称它为。有标志的门径或者没有也可以，凭借场合的力量来阐述词源。如此说道，与“是”结合，因为那是它，所以称它为那个。如此说道。同样，对于“有”，它在何处存在，就称它为那个。因为利益它，所以称它为那个。如此说道。对于“做”，因为这个做，所以称它为那个。如此说道。对于“被做”，因为这个被做，所以称它为那个。如此说道。对于“像”，因为这个像这个，所以称它为那个。如此说道。称“那是那个”，就是说，那个就是那个，比如火就是火。称“那就是”，因为那是它的自性，所以称它为那个。那些名字有能通过标志的门径来指示的文字，比如具有田地的人称为农夫。如此说，就是用标志来显示具有和存在，而“说”这个词，是显示正在说，而“被说”这个词，是显示行为。这样的标志，有也可以，没有也可以，要凭借场合的力量来解释词源。那些也归纳为两种：实义名和假立名。为了阐述那个，是和本体的成立，以及事物的因是实义名，剩余的是假立名。如此说道，与五种剩余结合。其中，成立是，成立本体，以及事物的因这三者是实义名。剩余的与存在结合，与做结合，与作为结合，与利益它结合，与相似结合这五者，称为假立名。自己的本体之名这三者的差别是什么呢？自己的本体是词源，假立名是舍弃其他，自己的差别是排除其他，是和本体的成立，以及事物的因，按照顺序。如此说道，通过成立是，
English
In order to explain the etymology that has the meaning of dependence, therefore, the etymology that has the meaning of dependence is: because that is it, because that has it, because that benefits it, because that does it, because that is like it, because that is done, because that is it, because that is just it, that is its name, or it is called that. The gateway of signs may or may not be present, but the etymology is explained by the power of the occasion. Thus it is said, combined with "is," because that is it, therefore it is called that. Thus it is said. Similarly, for "has," wherever it exists, it is called that. Because it benefits it, it is called that. Thus it is said. For "does," because this does, it is called that. Thus it is said. For "is done," because this is done, it is called that. Thus it is said. For "like," because this is like this, it is called that. Thus it is said. Calling "that is that" means that that is that, like fire is fire. Calling "that is just" means that because that is its nature, it is called that. Those names have letters that can be indicated through the gateway of signs, like the one who has fields is called a farmer. Thus it is said, which is to show having and existing with signs, and the word "say" is to show that it is being said, and the word "is said" is to show action. Such signs may or may not be present, and the etymology should be explained by the power of the occasion. Those are also summarized into two types: names of reality and names of imputation. In order to explain that, the establishment of "is" and essence, and the cause of things are names of reality, the remainder are called names of imputation. Thus it is said, combined with the five remainders. Among them, the establishment of "is," the establishment of essence, and the cause of things are names of reality. The remainder, combined with existence, combined with doing, combined with being done, combined with benefiting it, and combined with similarity, these five are called names of imputation. What is the difference between the three names of one's own essence? One's own essence is etymology, imputed names are abandoning others, and one's own difference is eliminating others, the establishment of "is" and essence, and the cause of things, in order. Thus it is said, through the establishment of "is,"