Tibetan
ཀྱི་དབྱིངས་རྣམ་པར་དག་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་དང་། གཞན་གྱི་དོན་དུ་དགེ་བའི་རྩ་བ་ཐམས་ཅད་ཀྱང་སེམས་ཅན་གྱི་དོན་བྱེད་པའི་རྐྱེན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་དང་། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་རྣམ་པར་དག་པའི་དབང་ལས་ཀྱང་། གཞན་ལ་སྣང་བའི་རྐྱེན་དུ་འགྱུར་པས། གཞན་གྱི་དོན་ཕུན་སུམ་ཚོགས་པ་དང་ལྡན་པས་སྤྱིར་ཁྱད་པར་མེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཉན་ཐོས་རྣམས་ཀྱིས་འདུས་མ་བྱས་ཅུང་ཟད་ཐོབ་པ་དང་། དེ་བཞིན་གཤེགས་པས་ཡོངས་སུ་དག་པར་ཐོབ་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་མོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཞེ་བྱ་བ། འདུས་མ་བྱས་པ་ཉིད་ལ་བྱ་བར་ནི་ཁྱད་པར་མེད་དེ། འདི་ལྟར་འདུས་མ་བྱས་ཀྱིས་ཕྱེ་བ་ནི་འཕགས་པའི་གང་ཟག་གོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལྟར་ན་ཁྱེད་ཀྱིས་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དེ་དག་ཐམས་ཅད་ནི། ཁོ་བོ་ཅག་གི་གཞུང་ལ་མེད་ཀྱི་དེ་སྐད་མ་ཟེར་ཅིག ། ད་ནི་ཁོ་ཅག་གིས་ཁྱེད་ཅག་གི་གཞུང་ལ་བརྒལ་བར་བྱ་ཡིས་རིགས་པར་ལན་ཐོབ་ཅིག དེ་ལ་དང་པོ་ཉིད་དུ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཙམ་འདོད་པ་ལ་དྲི་བར་བྱ་སྟེ། འདི་ལྟར་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་བྱ་བ་འདི། གདུལ་བྱ་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུད་ལ་སངས་རྒྱས་རྣམས་ཡེ་ཤེས་ཆེན་པོ་དང་ལྡན་པར་སྣང་བ་ཙམ་མ་གཏོགས་པར། སངས་རྒྱས་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུད་ཀྱི་དབང་ལ་ཤེས་པ་རང་རིག་པ་གཟུང་འཛིན་དུ་སྣང་བ་དང་བྲལ་བ། སྐད་ཅིག་མ་རྒྱུན་ཆགས་ཀྱིས་སྐྱེ་བའི་མཚན་ཉིད་ཅན་ཡོད་པར་འདོད་ན་ཡེ་ཤེས་རིགས་པས་གཞིག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ་ཡོད་པར་འདོད་དམ། འོན་ཏེ་གཉེན་པོས་གཞིག་ཏུ་མི་རུང་སྟེ་ཡོད་པར་འདོད། འོན་ཏེ་དེ་དག་གང་ཡང་རུང་བས་གཞིག་ཏུ་རུང་བ་ཡིན་ཡང་། སངས་རྒྱས་རྣམས་ཆོས་ལ་མངའ་བརྙེས་པ་ཡིན་པས་དགོས་པ་ཞིག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་འདི་ཙམ་མ་སྤང་བར་བཞག འོན་ཏེ་དེ་དག་མ་ཡིན་པར་འདི་ཙམ་མངའ་བར་རིགས་པས་གྲུབ་ཅེས་བརྟག་འགྲང་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་དང་པོར་བློས་གཞིག་ཏུ་མི་རུང་བ་ནི་མེད་དེ། །རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་འདོད་པ་ནི་དབུ་མ་པས་སུན་ཕྱུང་ཟིན་པ་ཡིན་ལ། རང་གི་གཞུང་ལ་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཙམ་ལ་བློས་གཞིག་ཏུ་མི་རུང་བ་མི་སྲིད་དོ། །གཉེན་པོ་གཞིག་ཏུ་མི་རུང་བའང་མེད་དེ། །འདི་སྐད་དུ་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཉིད་སྒྲིབ་པ་སྤོང་བའི་གཉེན་པོ་ཡིན་པས་དེ་ཉིད་སྤང་བ་ལ་གཉེན་པོ་མེད་དོ་བྱ་ཡང་མི་རུང་སྟེ། མི་རྟོག་པ་ཞེ་བྱ་བ་ནི་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་སྣང་བ་ལོག་པ་ལ་བྱ་བར་འདོད་ལ། དེ་ཡང་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་མངོན་དུ་རྒྱུ་བ་ལོག་པ་ལ་ནི་བདེན་པ་མཐོང་ཞེ
Chinese
成为法界完全清净，并且为了他人的利益，一切善根也转变为利益众生的因缘，而且由于法界完全清净的力量，也成为显现给其他人的因缘。因为具有圆满的他人利益，所以一般来说并非没有差别。声闻乘获得少分无为法，如来获得完全清净的差别是存在的。然而，所谓的涅槃，就其所指的无为法本身而言，是没有差别的。例如，以无为法来区分，就是圣者。就像这样说的。因此，你们所说的那些过失，在我们的论典中是没有的，不要那样说。现在我们将对你们的论典进行辩驳，请以理智回答。首先，对于仅仅承认无分别智的人，需要提问：像这样的无分别智，除了在被调伏者的相续中，显现佛陀具有大智慧之外，在佛陀自身的相续方面，如果认为存在一种远离能取所取显现的自证识，并且具有刹那相续生起的特征，那么这种智慧是理智无法摧毁的，所以你们认为它是存在的吗？或者，你们认为它是存在的，因为它是对治无法摧毁的？或者，即使它能被任何一种摧毁，但因为佛陀们精通佛法，所以有某种必要性，因此才不舍弃这一点而保留？或者，不是这些情况，而是仅仅因为理智成立而拥有这一点，如果这样考察，那么首先，没有什么是不能被理智摧毁的。瑜伽行派的观点已经被中观派驳倒了。在自己的论典中，对于仅仅是世俗谛的东西，不可能存在不能被理智摧毁的情况。也没有什么不能被对治摧毁的。像这样说，无分别智本身是对治烦恼的对治，因此舍弃它就没有对治是不行的。所谓的无分别，是指能取和所取显现的颠倒。而那也是指能取和所取的分别念现行运转的颠倒，就是见到了真谛。
English
Becoming the very purity of the Dharmadhatu, and for the sake of others, all roots of virtue also transform into the very cause of benefiting sentient beings, and also, by the power of the Dharmadhatu's complete purity, it becomes a cause of appearing to others. Because it possesses the perfection of others' benefit, it is not generally without difference. The Hearers obtain a small portion of the unconditioned, and the Tathagatas have the difference of obtaining complete purity. However, what is called Nirvana, in terms of what it refers to, the unconditioned itself, there is no difference. For example, distinguishing by the unconditioned is the noble person. It is like this that it is said. Therefore, all those faults that you speak of do not exist in our treatises, do not say such things. Now we will refute your treatises, please answer with reason. First, to those who only assert non-conceptual wisdom, we must ask: Like this, this so-called non-conceptual wisdom, other than merely appearing to the disciples that the Buddhas possess great wisdom, on the side of the Buddhas' own continuum, if it is asserted that there exists a self-aware consciousness that is free from the appearance of grasper and grasped, and has the characteristic of arising in a continuous moment, then is this wisdom asserted to exist because it cannot be destroyed by reason? Or is it asserted to exist because it is an antidote that cannot be destroyed? Or, even if it can be destroyed by any of these, but because the Buddhas are masters of the Dharma, there is some necessity, therefore this much is not abandoned but retained? Or, if it is not these, but if it is investigated whether it is established by reason to possess this much, then, for the time being, firstly, there is nothing that cannot be destroyed by intellect. The assertions of the Yogacharas have already been refuted by the Madhyamikas. In one's own treatises, it is impossible for something that is merely conventional to be indestructible by intellect. There is also nothing that cannot be destroyed by an antidote. It is not permissible to say that non-conceptual wisdom itself is the antidote to abandon obscurations, therefore there is no antidote to abandoning it. What is called non-conceptual is asserted to be the reversal of the appearance of grasper and grasped. And that is also said to be seeing the truth when the active movement of the conceptualization of grasper and grasped is reversed.