Tibetan
ཚུལ་ལྟར་ན། མར་མེ་གསལ་བར་བྱེད་པའང་ཡིན་ལ་བྱ་བའང་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ནི་མེད་དོ་ཞེས་བསྒྲུབ་དུ་མི་རུང་བ་བཞིན་དུ། ཁམས་གསུམ་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཡིན་པ་ན། ཀུན་དུ་བརྟག་པར་བྱ་བའང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལས་གཞན་ན་མེད་དོ། །ཀུན་དུ་བརྟགས་པའང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དེ་ཉིད་རྒྱུ་དང་འབྲས་བུའི་ཚུལ་དུ་གྲུབ་ཅིང་། གཉིས་མེད་བཞིན་དུ་གཉིས་སུ་སྣང་བར་གྱུར་པ་ཉིད་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྐབས་གཞན་དག་དུའང་ཀུན་ཏུ་བརྟགས་པ་ཞེས་བརྗོད་པ་ན། རྣམ་པར་རྟོག་པ་བྱེ་བྲག་ཅན་ཀྱིས་ནན་གྱིས་བརྟགས་པ་ཙམ་ལ་འཇུག་པ་མཐོང་བས། ཐམས་ཅད་དུའང་དེ་ལྟར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །རྟོག་པ་དང་བརྟགས་པའི་མཚན་ཉིད་ཐམས་ཅད་སྤྱིར་བསྡུ་ན། རྟོག་པའང་གསུམ་སྟེ། རྟོག་པ་དང་། ཀུན་དུ་རྟོག་པ་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པའོ། །འདི་གསུམ་ནི་དཔེར་ན། ཉོན་མོངས་དང་། ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་དང་། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པ་ཅེས་བརྗོད་པ་ན། སྒྲ་འདོམས་པའི་ཚེ་ནི་ཡུལ་ཁྱབ་ཆེ་ཆུང་ཡོད་ལ། མ་འདོམ་པའི་སྐབས་ལ་ལར་ནི་ཐུན་མོང་དུ་གྱུར་པའང་ཡོད་པ་བཞིན་དུ། རྟོག་པ་འདི་གསུམ་ཡང་དེ་འདྲ་སྟེ། དེ་ལ་རྟོག་པ་ཞེས་བྱ་བའི་སྒྲ་ནི། ཡུལ་རྒྱ་ཆེ་སྟེ་ལམ་དང་འབྲས་བུ་དང་བསྟན་པའི་གསུང་རབ་རྣམས་ལའང་འཇུག་གོ །ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ནི། ཁམས་གསུམ་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཐམས་ཅད་ལའང་འཇུག་གོ །རྣམ་པར་རྟོག་པ་ནི་སེམས་པ་དང་ཤེས་རབ་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ལས་ཅན་ཕྱོགས་འགའ་ལ་འཇུག་གོ །སྐབས་ལ་ལར་ནི་ཀུན་དུ་རྟོག་པ་ཉིད་ལ་རྣམ་པར་རྟོག་པའི་སྒྲས་ཀྱང་སྟོན་ཏོ། །དེ་ལ་སངས་རྒྱས་འཕྲུལ་པ་དང་བཅས་པ་དང་ལམ་དང་བསྟན་པའི་ཆོས་ལ་སྒྲ་འཇུག་པའི་ཚེ་ནི། ཐབས་ཀྱི་རྟོག་པ་ཞེས་ཀྱང་བྱའོ། །དེ་ལ་རྟོག་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་པ་གང་དང་གང་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཐབས་ཀྱི་རྟོག་པས་བརྟགས་པ་ནི་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། རྟོག་པ་དེ་དག་ཉིད་ལ་ཐབས་སུ་བརྟགས་པ་ཞེས་ཀྱང་བྱའོ། །དེ་ཡང་འདི་སྐད་དུ། རྣམ་པར་མི་རྟོག་ཆོས་དག་ལས། །སེམས་ཅན་དོན་དུ་ཡོངས་སུ་རྟོག །རྟོག་པས་བརྟགས་པ་གང་ཡིན་དེ། །དེ་ཕྱིར་རྟོག་པ་ཞེས་བྱའོ། །ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་གསང་སྔགས་ཀྱི་རྒྱུད་དང་རྟོག་པ་སོ་སོ་ལས་ཇི་སྐད་སྨོས་པ་དེ་དག་ལ། རྟོག་པའང་ཡིན་ལ་བརྟགས་པའང་ཡིན་པར་རྒྱ་ཆེར་འབྱུང་ངོ་། །ཀུན་དུ་རྟོག་པས་བརྟགས་པ་ནི་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་བརྟགས་པ་ནི། མུ་སྟེ
Chinese
按照道理来说，点燃灯也是一种行为，但不能证明“没有做”一样。如果三界的心和心所是不真实的遍计所执，那么所遍计的也只能是心和心所，没有其他的。所遍计也是心和心所，以因果的方式成立，如同无二显现为二。因此，在其他情况下说“遍计”时，看到只是以特殊的分别念强烈地执著，所以在所有情况下都这样理解。总的来说，执著和所执著的定义可以归纳为三种：执著、遍计所执、分别念。这三者就像说烦恼、近烦恼、随烦恼一样，在衡量词义时，范围有大小，但在不衡量时，有时也会有共同之处。这三种执著也是如此。其中，执著这个词的范围很广，可以用于道、果以及教法的经典。遍计所执可以用于三界的所有心和心所。分别念则用于心和智慧的差别，以及具有施设名言作用的某些方面。有时，遍计所执也可以用分别念这个词来表示。当对佛陀的神变、道和教法经典使用这个词时，也可以称为方便的执著。那么，这些执著所执著的是什么呢？方便的执著所执著的就是它本身，也可以说这些执著本身就是所方便的。例如，像这样说：“从不分别的法中，为了众生的利益而完全执著，以执著所执著的是什么，因此称为执著。”等等，在密宗的续部和各种执著中，广泛地提到执著既是执著，也是所执著。遍计所执所执著的，前面已经说过了。分别念所执著的是，外道……
English
According to reason, lighting a lamp is also an action, but it cannot be proven that "nothing was done." If the minds and mental factors of the three realms are unreal pervasive imputations, then what is pervasively imputed can only be minds and mental factors, and nothing else. What is pervasively imputed is also the same minds and mental factors, established as cause and effect, appearing as two while being non-dual. Therefore, when "pervasive imputation" is mentioned in other contexts, it is seen that it only refers to strongly clinging with a specific conceptual thought, so it is applied that way in all cases. In general, the definitions of clinging and what is clung to can be summarized into three: clinging, pervasive imputation, and conceptual thought. These three are like saying afflictions, near afflictions, and pervasive afflictions, where the scope varies when measuring the meaning of the words, but sometimes there are commonalities when not measuring. These three clingings are also similar. Among them, the word "clinging" has a broad scope and can be used for the path, the result, and the scriptures of the teachings. Pervasive imputation can be used for all minds and mental factors of the three realms. Conceptual thought is used for the differences between mind and wisdom, and for certain aspects that have the function of applying terms. Sometimes, pervasive imputation itself can also be expressed by the word conceptual thought. When the word is used for the Buddha's miracles, the path, and the scriptures of the teachings, it can also be called the clinging of means. So, what do these clingings cling to? What the clinging of means clings to is itself, and it can also be said that these clingings themselves are what is facilitated. For example, it is said like this: "From the non-conceptual dharmas, one completely clings for the benefit of sentient beings, what is clung to by clinging, therefore it is called clinging." And so on, in the tantric scriptures and various clingings, it is widely mentioned that clinging is both clinging and what is clung to. What pervasive imputation clings to has already been explained above. What conceptual thought clings to is, the non-Buddhists...
Tibetan
གས་ཀྱི་བདག་དང་ཉན་ཐོས་ཀྱི་གཟུང་འཛིན་ལ་སོགས་པ་གོང་དུ་སོ་སོའི་གྲུབ་མཐའ་བཤད་པའི་སྐབས་སུ་ཞིབ་དུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །དེ་ལ་རྟོག་པ་དེ་རྣམས་ཀྱི་བརྟགས་སྣང་གང་དང་གང་ཡིན་ཅེ་ན། དེ་ལ་ཐབས་ཀྱི་རྟོག་པའི་བརྟགས་སྣང་ནི། དངོས་གྲུབ་ཐོབ་པ་རྣམས་ཀྱིས་རྣམ་པར་སྨིན་པའི་ལུས་འདི་མ་བོར་བར། ལྷའི་སྐུ་ཕྱག་རྒྱ་ཆེན་པོ་མཚན་དང་དཔེ་བྱད་དུ་ལྡན་པ། མངོན་པར་ཤེས་པ་དྲུག་དང་ལྡན་པ་ཐོབ་སྟེ། ལུས་མ་བོར་བར་སངས་རྒྱས་ཀྱི་ས་ལ་སྦྱོར་ནུས་པ་ལྟ་བུ་དང་། དེ་ལྟར་མ་གྱུར་ཀྱང་རྫས་མེ་ལྟར་འབར་བར་གྱུར་ཏེ། ནམ་མཁའ་ལ་འགྲོ་ཞིང་ཡོངས་སུ་དག་པའི་ཞིང་ཁམས་སུ་རྒྱུ་ཞིང་། ཚེ་སྐལ་པའི་ཚད་ཙམ་དུ་གནས་པར་ནུས་པ་ལ་སོགས་པའོ། །ཀུན་རྟོག་པའི་བརྟགས་སྣང་ནི། ཁམས་གསུམ་པའི་ལུས་དང་གནས་དང་ལོངས་སྤྱོད་དུ་བཅས་པར་སྣང་ཞིང་སྨིན་པ་ཐམས་ཅད་དོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པའི་བརྟགས་སྣང་ནི། སྔོན་དགེ་སློང་རྣམས་ཀྱིས་མི་སྡུག་པ་བསྒོམས་པས་མངོན་དུ་གྱུར་ཏེ། གྲོགས་པོ་རྣམས་ལྷན་ཅིག་གནས་པའི་ཀླགས་མེད་དེ་ཞེ་སྡང་གི་ཡུལ་དུ་གྱུར་པ་ལྟ་བུའོ། །དེ་ལ་རྟོག་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་བརྟགས་ཀྱང་དེ་ལྟར་སྣང་བར་མ་ནུས་པ་གང་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཐབས་ཀྱི་རྟོག་པས་བརྟགས་ཀྱང་སྣང་བར་མ་ནུས་པ་ནི། གསང་སྔགས་ཀྱི་ལམ་སྒོམ་པ་ན། ཡི་གེ་དང་ཕྱག་རྒྱ་ལ་སོགས་པ་བསྒོམས་ཀྱང་མངོན་དུ་སྨིན་པར་མ་ནུས་པ་རྣམས་སོ། །འོན་ཀྱང་ས་བོན་ནི་སོགས་སོ། །ཀུན་དུ་རྟོག་པས་བརྟགས་ཀྱང་སྣང་བར་མ་ནུས་པ་ནི། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གང་གིས་ལས་མངོན་པར་འདུ་བྱ་བ་ཡོད་ཀྱང་རྣམ་པར་སྨིན་པ་འབྱིན་མ་ནུས་པ་རྣམས་སོ། །འོན་ཀྱང་ས་བོན་ནི་སོགས་སོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་བརྟགས་ཀྱང་སྣང་བར་མ་ནུས་པ་ནི། མུ་སྟེགས་ཅན་ཀྱི་བདག་ལ་སོགས་པའོ། །འོན་ཀྱང་ས་བོན་ནི་སོགས་སོ། །དེ་ལ་རྟོག་པ་དེ་རྣམས་ཀྱིས་མ་བརྟགས་པས་མི་སྣང་བ་གང་ཞེ་ན། དེ་ལ་ཐབས་ཀྱི་རྟོགས་པས་མ་བརྟགས་པས་མི་སྣང་བ་ནི་སོ་སོའི་སྐྱེ་བོ་རྣམས་ཀྱིས་ལམ་མ་བསྒོམས་པས་འཕགས་པའི་ཆོས་མི་སྣང་བའོ། །ཀུན་རྟོག་པས་མ་བརྟགས་པས་མི་སྣང་བ་ནི། ཤེས་པ་རྐྱེན་མ་ཚང་བས་ལས་མངོན་པར་འདུས་མ་བྱས་པ་རྣམས་ཕུང་པོ་མི་སྐྱེ་བ་རྣམས་སོ། །རྣམ་པར་རྟོག་པས་མ་བརྟགས་པ་ནི། གཉིས་ཏེ། རྐྱེན་མ་ཚང་བས་རྟོག་པ་མ་སྐྱེས་ཏེ་མ་བརྟགས་པ་ནི་སྔ་མའི་ཁོངས་སུ་འདུས་སོ། །སོ་སོར་རྟོག་པའི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་སོ་སོར་བརྟགས་ནས་སྟོང་པ་དང་བདག་མེད་པར་རྟོགས་ཏེ། བདག་དང་དངོས་པོར་མ་བརྟ
Chinese
关于有部的我和声闻的能取所取等等，在前面各自的宗义阐述时已经详细说明了。那么，这些分别念的所分别显现是什么呢？其中，方便分别念的所分别显现是：成就者们不舍弃这个异熟身，获得具有大手印相好庄严的天身，具有六神通，能够不舍弃身体而与佛地结合等等。即使没有这样，也能变成像火一样燃烧的物质，在虚空中行走，在完全清净的刹土中游历，能够住留劫数的时间等等。周遍分别念的所分别显现是：三界的身、处所和受用等一切显现和成熟。种种分别念的所分别显现是：以前比丘们修不净观而显现，朋友们一起居住的垃圾堆变成了嗔恨的对境等等。那么，这些分别念分别了，却不能那样显现的是什么呢？其中，方便分别念分别了，却不能显现的是：修持密咒道时，即使修持文字和手印等等，也不能显现成熟。然而，种子等等。周遍分别念分别了，却不能显现的是：任何心和心所，虽然有业的积聚，却不能产生异熟。然而，种子等等。种种分别念分别了，却不能显现的是：外道的神我等等。然而，种子等等。那么，这些分别念没有分别，因此不显现的是什么呢？其中，方便分别念没有分别，因此不显现的是凡夫们没有修道，因此不显现圣者的法。周遍分别念没有分别，因此不显现的是：识的因缘不具足，没有积聚业，因此不产生蕴。种种分别念没有分别的是两种：因缘不具足，分别念没有产生，因此没有分别，这包含在前面之中。以个别观察的智慧个别观察后，证悟空性和无我，不分别我和事物。
English
Regarding the self of the Sautrantikas and the apprehended and apprehender of the Hearers, etc., these have already been explained in detail above in the context of explaining the tenets of each. So, what are the appearances that are conceptualized by these conceptualizations? Among these, the appearances conceptualized by the conceptualization of means are: those who have attained accomplishment, without abandoning this body of complete maturation, attain a divine body with the great seal, marks, and signs, endowed with the six superknowledges, and are able to unite with the ground of Buddhahood without abandoning the body, and so on. Even if it is not like that, it can become a substance burning like fire, travel in the sky, wander in completely pure buddhafields, and be able to remain for the duration of an eon, and so on. The appearances conceptualized by the all-pervasive conceptualization are: all appearances and ripenings, including the bodies, places, and enjoyments of the three realms. The appearances conceptualized by the various conceptualizations are: in the past, monks cultivated ugliness and it became manifest, and the garbage heap where friends lived together became an object of hatred, and so on. So, what is it that these conceptualizations conceptualize, but are unable to appear as such? Among these, what the conceptualization of means conceptualizes, but is unable to appear, is: when practicing the path of secret mantra, even if one cultivates letters and hand gestures, etc., one is unable to manifest maturation. However, the seed, etc. What the all-pervasive conceptualization conceptualizes, but is unable to appear, is: any mind and mental factors that have the accumulation of karma, but are unable to produce complete maturation. However, the seed, etc. What the various conceptualizations conceptualize, but are unable to appear, is: the self of the tirthikas, etc. However, the seed, etc. So, what is it that these conceptualizations do not conceptualize, and therefore does not appear? Among these, what the conceptualization of means does not conceptualize, and therefore does not appear, is that ordinary beings do not cultivate the path, and therefore the Dharma of the noble ones does not appear. What the all-pervasive conceptualization does not conceptualize, and therefore does not appear, is: because the conditions of consciousness are incomplete, karma is not accumulated, and therefore the aggregates do not arise. What the various conceptualizations do not conceptualize is twofold: because the conditions are incomplete, conceptualization does not arise, and therefore there is no conceptualization, which is included in the former. Having individually examined with the wisdom of individual examination, one realizes emptiness and selflessness, and does not conceptualize self and phenomena.