Tibetan
ལག་ཅན་མེད་པས་གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡན་ལག་ཏུའང་མེད་པའི་ཕྱིར་དེ་གཉིས་ཀ་མེད་དོ། །འདིའང་ཡ་གྱལ་ལ་མེད་ཀྱང་ཚོགས་པ་ ལ་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པས་ལྟག་ཆོད་དུ་མངོན་ནོ། །གཟུགས་ཐམས་ཅད་ལ་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་བརྒྱད་མཚན་ཉིད་ཁྱད་མེད་དུ་ཡོད་པས་ཐམས་ཅད་བུམ་པར་ཐལ་བའམ་ཡང་ན་བུམ་པའང་བུམ་མིན་དུ་འགྱུར་ རོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི་གཟུགས་རྣམས་ཞེས་པ་སྟེ་ཉིད་ནི་སོགས་པའི་དོན་ནོ། །རགས་པ་གཅིག་ཡིན་ན་དེ་རྩོམ་པའི་རྡུལ་རྣམས་ཀྱང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་རོ། ། གལ་ཏེ་ཐམས་ཅད་བུམ་པར་མི་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡོད་དེ་རོ་སོགས་བདུན་པོ་དག་ལས་གཟུགས་གཞན་ཡིན་ཞིང་བུམ་པ་ལས་གཟུགས་གཞན་མིན་པས་གཟུགས་མི་འདྲ་བ་ལས་ཐ་དད་དུ་འདོད་ན་རོ་སོགས་བདུན་པོ་དེ་རྣམས་མ་གཏོགས་ཏེ་མེད་པར་རང་མེད་པའི་བུམ་པ་དེ་གཟུགས་ལས་གཞན་ཇི་ལྟར་མིན་ནས་ཏེ་གཟུགས་ལས་གཞན་དུ་ཐལ་ཏེ་དེ་ལས་གཞན་པའི་རོ་སོགས་བདུན་དང་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། 1-466 ཇི་ལྟར་དེ་རྣམས་མེད་པར་རང་། །མེད་གང་དེ་གཟུགས་ལས་གཞན་མིན། ཞེས་འདོན་པ་དེར་ཡང་དེ་ཇི་ལྟར་གཟུགས་ལས་གཞན་མིན་ཞེས་བཤད་པར་བྱའོ། །དེ་ལྟར་རྫས་རེ་རེ་བ་དང་འདུས་པ་བུམ་ པའི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་བུམ་པ་ལ་རྒྱུ་མེད་ལ་དེ་རང་ཉིད་འབྲས་བུར་ཡང་མི་འགྱུར་བ་དེ་ཕྱིར་ཞེས་བྱ་བས་ནི་གཟེགས་གཟན་པ་དགག་པ་སྡུད་པ་ཡིན་ནོ། །བུམ་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ རྒྱུ་ཐམས་ཅད་ནི་མཐོང་བ་རྣམས་རྒྱུར་བཟུང་གི་བདག་དང་གཙོ་བོ་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་སྒྲའི་ཚངས་པ་དང་དབང་ཕྱུག་ཁྱབ་འཇུག་དང་ཚངས་པ་ལ་སོགས་པ་ནི་གང་ལའང་རྒྱུར་མི་བཟུང་ངོ་། ། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་རང་གིས་རང་མི་བསྐྱེད་ལ་གཞན་གྱིས་གཞན་བསྐྱེད་པ་ནི་རྟེན་འབྲེལ་ཡིན་པས་རང་བཞིན་མེད་པར་སྟོན་ཏོ། །རྡུལ་མང་པོ་ཡིན་ཡང་བུམ་པ་མང་པོར་མི་འགྱུར་ཏེ་རྡུལ་ཚོགས་ པ་བུམ་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། རྡུལ་རྣམས་ཕན་ཚུན་དུ་འཕྲོད་པ་འདུས་པར་གྱུར་ཀྱང་གཟུགས་དང་དྲི་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཏུ་མི་འཐད་དེ་ཚོགས་ནས་གནས་པ་རྣམས་ཀྱང་རང་རང་གི་ མཚན་ཉིད་སོ་སོར་གནས་པས་རྡུལ་ཚོགས་པ་རྣམས་གཅིག་ཏུ་མི་རིགས་ཏེ་བུམ་པ་གཅིག་མ་ཡིན་པ་བཞིན་ནོ། །ཇི་ལྟར་བྱ་བ་ལ་མ་གཏོགས་པ་གཉིས་ནི་མ་བསྐྱེད་པར་བཟུང་སྟེ་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་གྱུར་གཅིག་པ་བཙུན་པ་སངས་རྒྱས་ལྷའི་ལུགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། 1-467 འདི་དགག་པ་ནི་ཁོ་བོས་བྱས་པ་ཆོས་མངོན་པའི་ཊཱི་ཀར་བལྟ་བར་བྱའོ། །འབྱུང་བ་མེད་ན་འབྱུང་འགྱུར་མེད་པ་བཞིན་འབྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ནང་ཕན་ཚུན་མེད་ན་རང་གི་ངོ་བོས་མ་གྲུབ་ པར་སྟོན་པ་ནི་ཚ་བ་མེ་ཡིན་ལ་ཚ་བ་མིན་པའི་བུད་ཤིང་ཇི་ལྟར་བསྲེག་སྟེ་རིང་པོར་གནས་པའི་བུད་ཤིང་ཡང་བསྲེག་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཚ་བས་ཚ་བ་སྲེག་པ་ མེས་བསྲེག་པ་ཡིན་པས་མེ་ལས་གཞན་པའི་བུ
Chinese
由于没有手等肢体，因此两者都不存在。即使这在个体上不存在，但在集合上却有名词，因此显然是自相矛盾的。如果所有色法都具有相同的八种物质微粒的特性，那么一切都应成为瓶子，或者瓶子也应变成非瓶子。'色等'一词就是为了说明这一点，'等'字表示'等等'的意思。如果粗大之物是一个，那么构成它的微粒也应成为一个。如果一切不会变成瓶子，那是因为有原因，即除了味等七者之外，色是不同的，并且色与瓶子并非不同。如果认为与不同的色是不同的，那么除了味等七者之外，那个没有自性的瓶子怎么会不是色之外的东西呢？因此，它应成为色之外的东西，因为它与那七者相同。 1-466 ‘如果它们不存在，那么没有自性的东西怎么会不是色之外的东西呢？’当念诵这句话时，也应解释为‘它怎么会不是色之外的东西呢？’因此，由于每一个物质和聚集都不是瓶子的原因，所以瓶子没有原因，它本身也不会变成结果。因此，'因为'一词是用来总结对微粒食者的驳斥。所有被称为'瓶子'的原因都是可见之物，而自性、主宰、极微、声音的梵、自在天、遍入天和梵天等都不是原因。 一切事物不是自己产生自己，而是由他者产生他者，这就是缘起，因此显示了无自性。即使有很多微粒，也不会变成很多瓶子，因为人们认为微粒的集合就是瓶子。如果微粒相互接触并聚集在一起，那么色和味等就不会成为一体，因为聚集在一起的事物也各自保持着自己的特性，所以微粒的集合不应成为一体，就像不是一个瓶子一样。就像没有行为的两者被认为是未产生一样，产生者和所产生者是相同的，这是僧侣、佛陀和天人的传统。 1-467 对这个的驳斥应该在我的《俱舍论》注释中看到。就像没有产生者就没有所产生者一样，如果产生者之间没有相互作用，那么显示它们没有以自己的自性存在，就像热是火，如果不是热的木柴怎么能燃烧呢？因此，长时间存在的木柴也应该被燃烧。因此，热燃烧热，火燃烧，所以除了火之外的木
English
Since there are no limbs such as hands, both do not exist. Even if this does not exist in the individual, it has a term in the collection, so it is obviously contradictory. If all forms have the same characteristics of eight material particles, then everything should become a vase, or the vase should also become a non-vase. The word 'forms, etc.' is to illustrate this, and 'etc.' means 'and so on.' If the coarse thing is one, then the particles that make it up should also become one. If everything does not become a vase, it is because there is a reason, that is, other than the seven tastes, etc., form is different, and form is not different from the vase. If it is thought to be different from different forms, then how can that vase without self-nature, other than the seven tastes, etc., not be something other than form? Therefore, it should become something other than form, because it is the same as those seven. 1-466 'If they do not exist, then how can something without self-nature not be something other than form?' When reciting this sentence, it should also be explained as 'How can it not be something other than form?' Therefore, since each substance and aggregate is not the cause of the vase, the vase has no cause, and it itself will not become the result. Therefore, the word 'because' is used to summarize the refutation of the particle eaters. All the causes called 'vase' are visible things, while self, lord, atoms, sound's Brahma, Ishvara, Vishnu and Brahma, etc. are not taken as causes. All things do not produce themselves, but others produce others, which is dependent origination, thus showing no self-nature. Even if there are many particles, they will not become many vases, because people think that the collection of particles is the vase. If the particles touch each other and gather together, then form and taste, etc. will not become one, because the things that gather together also maintain their own characteristics, so the collection of particles should not become one, just like it is not one vase. Just like the two without action are considered unproduced, the producer and the produced are the same, which is the tradition of monks, Buddhas and gods. 1-467 The refutation of this should be seen in my commentary on the Abhidharma. Just as there is no produced without the producer, if there is no interaction between the producers, then it shows that they do not exist with their own self-nature, just as heat is fire, and how can wood that is not hot burn? Therefore, wood that exists for a long time should also be burned. Therefore, heat burns heat, fire burns, so wood other than fire --------------------------------------------------------------------------------
Tibetan
ད་ཤིང་མེད་ལ་བུད་ཤིང་དེ་མེད་པའི་མེ་མེད་པས་མེ་བསྲེག་བྱེད་དང་འབྱུང་བ་གཞན་གསུམ་བསྲེག་བྱར་མི་འཐད་དོ། །བུད་ཤིང་ནི་སྲ་གཤེར་གཡོ་ བའི་འབྱུང་བ་གསུམ་ཡིན་ལ་དེ་མེས་ཟིལ་གྱིས་གནན་པས་ཚ་བས་རང་ཉིད་ནི་མི་ཚ་བར་གནས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ཅི་སྟེ་མེར་མི་འགྱུར་ཏེ་ཚ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོན་ཏེ་སྲེག་ པའི་ཚེ་འབྱུང་བ་གསུམ་པོ་དེ་མི་ཚ་ན་དངོས་པོས་གཞན་མི་ཚ་བ་མེ་ལ་ཡོད་པར་འགྱུར་ན་དེ་ནི་མི་རུང་ངོ་། །དེའི་ཕྱིར་འབྱུང་བ་གསུམ་དང་བྲལ་བའི་མེ་གཅིག་པུར་གྱུར་པས་ འབྱུང་བ་བཞི་མི་འབྲལ་བར་ཡོད་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བའི་གྲུབ་མཐའ་ཞིག་པ་ཡིན་ལ་མེ་བུད་ཤིང་མེད་པར་འབྱུང་བས་མེ་རྒྱུ་མེད་པར་ཡང་འགྱུར་རོ། །ཅི་སྟེ་མེའི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་འབྱུང་བ་གཞན་གསུམ་མེད་པས་བུད་ཤིང་མེད་པའི་མེ་ཡོད་མོད་སྙམ་ན་མེའི་རྡུལ་ལ་ཤིང་མེད་ན་ཤིང་མེད་པའི་མེ་ཡོད་པས་རྒྱུ་མེད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་གཟེགས་གཟན་པ་ལྟར་རང་གི་སྡེ་པས་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདོད་པར་མི་རིགས་སོ། ། 1-468 བྱེ་བྲག་པའི་རྡུལ་ནི་རབ་ཏུ་བྱེད་པ་དགུ་པར་བཀག་ཟིན་ཏོ། །རྒྱུ་མེད་ཀྱི་འཇིགས་ནས་མེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ལའང་ཤིང་ཡོད་ན་མེའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གི་བདག་ཅག་སྟེ་ངོ་བོར་ཁས་ བླང་བར་མི་བྱའོ། །དེས་ན་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་གྱུར་དང་སེམས་ཅན་དང་སེམས་བྱུང་དང་མཚན་ཉིད་མཚན་གཞི་ལ་སོགས་པ་དངོས་པོ་ཞེས་བྱ་བ་ལ་འདི་ལྟར་བེམ་རིག་གཉིས་ཀ་ཆ་དུ་མར་ སྣང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གཅིག་མ་ཡིན་ལ་གཅིག་མེད་པའི་ཕྱིར་ན་དུ་མ་མེད་དེ་དུ་མ་ནི་གཅིག་བསགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་བེམ་རིག་རྣམས་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་རང་གི་སྡེ་ པ་ལ་སྐྱོན་དེ་འབྱུང་གི་དེ་དག་སོ་སོར་རྟག་པར་གནས་པར་འདོད་པ་མུ་སྟེགས་པ་ལ་མི་འབྱུང་ངོ་ཞེས་སྨྲས་པ་ནི་གལ་ཏེ་ཡུལ་གང་ན་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་བརྒྱད་ཀྱི་དངོས་པོ་དེ་ རྣམས་ཚོགས་པར་མེད་དེ་སི་ལུ་སོ་སོ་བ་ཡོད་པ་གཟེགས་གཟན་པ་ལ་སོགས་པའི་ལུགས་དེར་གཅིག་ཡོད་ཅེས་འདོད་ན་དེ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ་མུ་སྟེགས་པ་གང་གི་ཀུན་ལ་གསུམ་ཡོད་ནི་ བྱེ་བྲག་པས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་རྫས་ཉིད་དང་གཅིག་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གསུམ་འདོད་ལ་བདག་དང་རྫས་ལ་བརྟེན་པའི་ཡོན་ཏན་ལའང་ཡོན་ཏན་ཉིད་དང་ཡོད་པ་ཉིད་དང་གཅིག་ཉིད་ཅེས་བྱ་བ་གསུམ་འདོད་དོ། ། 1-469 གྲངས་ཅན་ཡང་ཕྱི་ནང་གི་དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཡོན་ཏན་གསུམ་གྱི་བདག་ཉིད་ཅན་དུ་འདོད་ལ། གཅེར་བུ་པ་རྣམས་ཀྱང་ཚིག་གི་དོན་དགུ་དང་། དེ་ལས་གཞན་པ་རྣམས་ཀྱང་དུ་མར་འདོད་པ་ གྲུབ་མཐའ་རྒྱན་གྱི་མེ་ཏོག་ཏུ་བཤད་པ་བཞིན་ཏེ་དེས་ན་མུ་སྟེགས་པའི་ལུགས་ལ་གཅིག་མེད་པས་དེ་བསགས་པའི་དུ་མའང་མེད་དོ། །རང་གཞན་གྱི་གྲུབ་མཐའི་འདོད་པ་རྣམས་གཅིག་དང་དུ་བྲལ་ ག
Chinese
如果无木柴，则无木柴所生的火，因此火不适合燃烧，其他三要素也不适合被燃烧。木柴是固、液、动三种要素，火以热力压制它们，因此热力自身不会变得灼热，这是为什么呢？因为它们不会变成火，因为它们是热的。然而，当燃烧时，如果这三种要素不热，那么物体就会具有使其他物体不热的性质，这是不合理的。因此，如果火脱离了三种要素而单独存在，那么认为四要素不可分离的存在，这种胜论派的观点就被摧毁了，而且没有木柴的火，也会导致火没有原因。如果认为火的物质微粒中没有其他三种要素，所以即使没有木柴也有火，那么如果火的微粒中没有木柴，那么没有木柴的火就会存在，因此会变成无因，就像食粪者一样，自己的宗派不应该承认物质微粒。胜论派的微粒在第九品中已经被驳斥了。由于害怕无因，如果火的微粒中也有木柴，那么就不应该承认一个火的微粒是独立的实体。因此，对于要素和要素所造、有情和心所、自相和共相等事物，因为它们以二元（物质和意识）的方式显现为多个部分，所以它们不是一，因为没有一，所以也没有多，因为多是一的集合。如果物质和意识同时产生，那么这种过失会发生在自己的宗派中，如果认为它们各自恒常存在，那么就不会发生在其他外道中，如果在外道那里，八种物质微粒的物体没有聚集在一起，而是各自独立存在，就像食粪者等宗派那样，如果认为存在一个，那也是不对的，因为任何外道都有三个，胜论派认为微粒有实体性、一性和存在性三种性质，对于我和依赖于实体的属性，也认为有属性、存在性和一性三种性质。 数论派也认为内外一切事物都具有三种属性。耆那教徒也认为有九种意义，其他宗派也认为有多种，正如《宗义妙鬘》中所说的那样，因此在外道的观点中，因为没有一，所以也没有由一聚集而成的多。自宗和他宗的观点都远离了一和多。
English
If there is no firewood, there is no fire born from firewood, therefore fire is not suitable for burning, and the other three elements are not suitable to be burned. Firewood is the three elements of solid, liquid, and motion, and fire suppresses them with heat, so the heat itself does not become hot, why is that? Because they do not become fire, because they are hot. However, when burning, if these three elements are not hot, then the object will have the property of making other objects not hot, which is unreasonable. Therefore, if fire exists alone apart from the three elements, then the view of the Vaisheshika school that the four elements exist inseparable is destroyed, and fire without firewood will also lead to fire having no cause. If it is thought that there are no other three elements in the material particles of fire, so there is fire even without firewood, then if there is no firewood in the particles of fire, then fire without firewood will exist, therefore it will become causeless, just like a dung eater, one's own sect should not admit material particles. The particles of the Vaisheshika have already been refuted in the ninth chapter. Fearing causelessness, if there is also firewood in the particles of fire, then one should not admit that one particle of fire is an independent entity. Therefore, for elements and element-born, sentient beings and mental factors, self-characteristics and common characteristics, etc., because they appear as multiple parts in a dual (matter and consciousness) way, they are not one, because there is no one, so there is no many, because many is the collection of one. If matter and consciousness arise simultaneously, then this fault will occur in one's own sect, if it is thought that they each exist permanently, then it will not occur in other heretics, if in the heretics, the objects of eight material particles are not gathered together, but exist independently, just like the dung eaters and other sects, if it is thought that there is one, that is also not right, because any heretic has three, the Vaisheshika thinks that particles have three properties of substance, oneness, and existence, and for me and the attributes dependent on the substance, it is also thought that there are three properties of attribute, existence, and oneness. The Samkhya school also believes that all internal and external things have three properties. The Jains also believe that there are nine meanings, and other sects also believe that there are many, as stated in the 'Ornament of Tenets', therefore in the view of the heretics, because there is no one, so there is no many gathered from one. The views of one's own and other's tenets are far from one and many. --------------------------------------------------------------------------------