Tibetan
ཞི་མེད་པར་འགའ་ཡང་བདག་དང་ཆོས་སུ་སྒྲོ་འདོགས་པར་མི་འགྱུར་ལ། །དེའི་ཕྱིར་འགའ་ཡང་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པར་མི་འགྱུར་ཞིང་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པར་བྱང་བར་ཡང་མི་འགྱུར་རོ། །ཀུན་བཏགས་པ་ནི། གཞན་དབང་བཞིན་དུ་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་བདག་མེད་པ་རྣམ་པ་གཉིས་རྟོགས་པའི་ཡེ་ཤེས་རྣམས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་པས། ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་དྲུངས་འབྱིན་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་ན་ཁོ་བོའི་ཤེས་པས་གཟུགས་མཐོང་ངོ་། །སྒྲ་ཐོས་སོ་ཞེས་སོགས་བཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་ཐ་སྙད་ཀྱང་འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། ང་དང་ངའི་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་བདག་གི་ཐ་སྙད་ཀྱང་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་ན་མཁས་པ་ནས་བྱིས་པའི་བར་གྱི་འཇིག་རྟེན་པ་ཀུན་ལ་གང་ཟག་དང་ཆོས་ཀྱི་ཐ་སྙད་སྙོན་མི་ནུས་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར་དང་། འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་གྲགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད་ལ། གང་ཟགདང་ཆོས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཀུན་བཏགས་ཀྱང་མཁས་པའི་གཞུང་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ན། ཀུན་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་དོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །གང་དག་ཀུན་བཏགས་པ་ནི་རི་བོང་གི་ར་ལ་སོགས་པས་མཚོན་ཏེ། བསྟན་པའི་ཕྱིར་ཐ་སྙད་དུ་ཡང་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་དག་ནི་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་གཞུང་ལུགས་རྒྱ་མཚོ་ལྟ་བུའི་ཐ་སྙད་དག་ལ་ལེགས་པར་མ་འདྲིས་བཞིན་དུ་ཆོས་ལ་དབང་ཟ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟ་ན་ཤེས་བྱའི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་གསུམ་དུ་མི་འགྱུར་གྱི་གཉིས་ཁོ་ནར་འགྱུར་བ་དང་། བདེན་པ་ཡང་གཉིས་སུ་མི་འགྱུར་གྱི་གཅིག་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། ཀུན་རྫོབ་གྱི་བདེན་པ་ལ་བསྐུར་པ་བཏབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །འགྲོ་བ་ཐམས་ཅད་འབད་པ་མེད་པར་གྲོལ་བར་འགྱུར་ཏེ། འགའ་ཡང་བདག་དང་ཆོས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་གྲང་ཅན་ལ་སོགས་པའི་བདག་དང་གཙོ་བོ་ལ་སོགས་པ་ཡང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་དག་གི་ཐ་སྙད་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེ་ན། གང་གི་ཐ་སྙད་འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་གྲགས་ཤིང་གྲུབ་པ་དེ་ནི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་དུ་ཡོད་པ་ཡིན་ལ། གྲང་ཅན་ལ་སོགས་པའི་བདག་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་གང་དག་དེ་དག་གིས་གྲུབ་མཐའ་ལ་ཞུགས་པ་དག་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པར་ཟད་ཀྱི་གཞན་འགའ་ཡང་ཐ་སྙད་དེ་དག་མ་གྲགས་པས། དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་གི་དོན་ནི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བ
Chinese
如果没有寂灭，就不会有人执著于我和法。因此，就不会有人完全被烦恼所染污，因为没有寂灭，也就不会有完全的清净。遍计所执性，不像依他起性那样真实存在。如果是那样，瑜伽士们通过证悟二种无我的智慧，就不是证悟了真如的境界，因此也就无法根除烦恼。如果有人说，即使在名言中也不存在，那是不可能的。因为世间上，人们会说“我的意识看到了色”，“听到了声音”等等，能取和所取的名言在世间普遍存在。并且，“我”和“我的”等等我之名言也普遍存在。因此，从智者到孩童，世间所有人都无法否认人与法的名言。除了世间普遍流传的名言之外，没有其他可以证明存在的依据。并且，除了人与法之外的遍计所执性，也不会出现在智者的论典中。因此，遍计所执性的自性在名言中是存在的。这个观点是成立的。有些人用兔角等来比喻遍计所执性，说它在名言中也不成立。这些人是不熟悉大乘经论如海一般的名言，却在佛法上自作主张。如果是那样，所知的体性就不会是三种，而只会是两种。真谛也不会是两种，而只会是一种，因为他们否定了世俗谛。一切众生都会毫不费力地解脱，因为没有人会执著于我和法的名言。如果是那样，数论派的“我”和自在派的“主”等等也应该在名言中存在，因为这些名言也被人们所见。如果有人这样认为，那么，凡是名言在世间普遍流传并被认可的，就是世间的世俗存在。而数论派的“我”和自在派的“主”等等名言，仅仅在那些加入他们宗派的人中流传，其他人根本不知道这些名言。因此，它们的意义不是世俗的
English
Without cessation, no one would cling to self and phenomena. Therefore, no one would be completely defiled by afflictions, and because there is no cessation, there would be no complete purification. The imputed nature (parikalpita), unlike the dependent nature (paratantra), does not exist substantially. If it were so, the wisdom of yogis who realize the two kinds of selflessness would not be the object of suchness, and therefore they would not be able to eradicate afflictions. If someone were to say that it does not even exist in name, that is not possible. Because in the world, people say, "My consciousness sees form," "hears sound," etc., the terms of grasping and being grasped are universally seen in the world. And the terms of self, such as "I" and "mine," are also universally seen. Therefore, from the wise to the children, all worldly people cannot deny the terms of person and phenomena. There is no proof of existence in name other than what is universally known in the world. And the imputed nature, other than person and phenomena, does not appear in the treatises of the wise. Therefore, the nature of the imputed is existent in name. This is established. Those who exemplify the imputed with things like rabbit horns, saying that it is not even established in name for the sake of teaching, are those who are not well-versed in the terms of the Mahayana scriptures, which are like an ocean, and yet they act presumptuously with the Dharma. If that were the case, the characteristic of knowable things would not be three, but only two. And truth would not be two, but only one, because they deny conventional truth. All beings would be liberated without effort, because no one would cling to the terms of self and phenomena. If that were the case, the "self" of the Samkhyas and the "lord" of the Ishvaravadins, etc., should also exist in name, because those terms are also seen. If someone thinks so, then whatever term is universally known and established in the world is a worldly conventional existence. But the terms of the "self" of the Samkhyas and the "lord" of the Ishvaravadins, etc., are only known to those who have joined their tenets, and no one else knows those terms. Therefore, their meaning is not conventional
Tibetan
དེན་པ་མ་ཡིན་ལ། གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་དང་གང་ཟག་དང་། སེམས་ཅན་དང་། སྐྱེས་བུ་ལ་སོགས་པའི་ཐ་སྙད་ནི་འཇིག་རྟེན་ཀུན་ལ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་འཇིག་རྟེན་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་བདེན་པར་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་བས་ན་ཀུན་བཏགས་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ལ་སྐུར་པ་འདེབས་པ་དེ་དག་ནི་མ་བསླབས་པའི་ཆོས་ལ་དབང་ཟ་བ་ཡིན་ནོ། །ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་ངོ་བོ་ཉིད་ནི། ཀུན་བཏགས་ལྟར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ལ། གཞན་དབང་ལྟར་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཅི་སྟེ་རྫས་སུ་གྲུབ་ན་གཞན་དབང་ལས་རྫས་གཅིག་གམ། ཐ་དད་པ་གང་རུང་དུ་འགྱུར་ཏེ། རྫས་སུ་གྲུབ་པ་རྣམས་ལ་རྣམ་པ་གཞན་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། གལ་ཏེ་རྫས་གཅིག་ཡིན་ན་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་དམིགས་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་དབང་ལྟར་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་བདག་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་ན་གཞན་དབང་ཡང་ཡོངས་གྲུབ་བཞིན་དུ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་རང་བཞིན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། ། གཉིས་པ་ལྟར་ན་གཞན་དབང་ཀུན་བཏགས་ཀྱིས་སྟོང་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། ཀུན་བཏགས་ཀྱིས་སྟོང་པའི་སྟོང་པ་ཉིད་ཡོངས་གྲུབ་ནི་གཞན་དབང་དང་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་འདི་ནི་རྣལ་འབྱོར་པ་རྣམས་ཀྱིས་སོ་སོ་རང་རིག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱིས་བརྗོད་དུ་མེད་པའི་ཚུལ་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་ཡིན་གྱི། འདི་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡོད་མེད་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་བཏགས་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཉིས་སུ་སྣང་བའི་བློའི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་དག་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པ་པ་དག་དེ་བཞིན་ཉིད་ཤེས་པའི་ངོ་བོར་འདོད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་དེ་དག་ལ་ནི་འདིའི་གཞུང་གི་རྣལ་དབྱེ་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མེད་པར་ཟད་སྟེ། དེ་བཞིན་ཉིད་ནི་འདུས་མ་བྱས་སུ་ལན་དུ་མར་བཤད་ཅིང་། འདུས་མ་བྱས་ཕུང་པོས་མ་བསྡུས་པར་འདིའི་གཞུང་གི་ཆ་དུ་མ་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕུང་པོས་མ་བསྡུས་པའི་རྣམ་ཤེས་ཀྱང་གང་ནས་ཀྱང་མ་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ཡང་། གཟུང་དང་འཛིན་པ་གཉིས་བྲལ་བའི། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་དོན་དམ་འདི། །ཞེས་བཤད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན་དེ་ནི་གཞན་དབང་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་ཏུ་རྟོག་པ་འདི་ཉིད་ཡང་དག་པར་ན་གཟུང་བ་དང་འཛིན་པ་གཉིས་སུ་མེད་པའི་རང་བཞིན་ཤེལ་སྒོང་གཡའ་དང་བྲལ་བ་ལྟ་བུར་གནས་པའི་ཕྱིར། །གཉིས་སུ་མེད་པའི་ཤེས་པ་དོན་དམ་པར་ཡོད་པར་བཤད་པ་ཡིན་ལ། དེ་ཡང་རྣམ་གྲངས་པའི་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་གྱི། མཚན་ཉིད་པ་མ་ཡིན་ཏེ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་བསྡུས་པ་ལས། རྣམ་པ་གང་གིས་དེ་
Chinese
並非如此，因為所取、能取、補特伽羅、有情、士夫等等的詞語在世間廣為流傳，所以這些在世間名言諦中是成立的。因此，那些對遍計所執的自性進行誹謗的人，是對未經學習的法進行支配。圓成實的自性，也不是像遍計所執那樣妄加增益，也不是像依他起那樣實質成立，如果實質成立，那麼依他起是與之實質一體，還是各異呢？因為對於實質成立的事物來說，其他的形態是不合理的。如果實質是一體，那麼圓成實就不會成為智慧的對境，因為像依他起那樣是普 contamination 的自性。或者，依他起也不會像圓成實那樣成為普 contamination 的自性。如果像第二種情況那樣，依他起就不會空於遍計所執，因為空於遍計所執的空性，也就是圓成實與依他起沒有關聯的緣故。因此，這個圓成實是瑜伽士們以各自自證的智慧，以不可言說的方式所要證悟的，這不是孩子們能夠安立存在與不存在等詞語的，因為它超離了二取顯現的心的對境。那些瑜伽行者說，如是性是智慧的本質，對於那些人來說，這部論典的分類一點也沒有，因為如是性多次被宣說為無為法，並且在這部論典的多個部分中說到無為法不是由蘊所攝，而且從任何地方都沒有說到不由蘊所攝的識。還有，不是說過「遠離所取與能取的，此真實的識」嗎？如果這樣問，那是因為依他起並非真實的遍計所執，當它真實時，所取和能取二者無二的自性，就像沒有污垢的琉璃寶珠一樣安住的緣故。因此，宣說了無二的智慧是真實存在的，那也是名言的圓成實，而不是自相的圓成實，因為在《大乘集論》中說道：以何種方式它
English
It is not so, because terms such as the object of grasping, the grasper, the person, sentient beings, and individuals are widely known in the world. Therefore, these are established as worldly conventional truths. Thus, those who slander the nature of the completely imputed are dominating the unlearned Dharma. The nature of the perfectly established is neither falsely imputed like the completely imputed, nor substantially established like the dependent arising. If it were substantially established, would the dependent arising be substantially one with it, or different? Because for things that are substantially established, other forms are not reasonable. If it were substantially one, then the perfectly established would not become the object of wisdom, because like the dependent arising, it is the nature of complete contamination. Or, the dependent arising would not become the nature of complete contamination like the perfectly established. If it were like the second case, the dependent arising would not be empty of the completely imputed, because the emptiness that is empty of the completely imputed, that is, the perfectly established, has no connection with the dependent arising. Therefore, this perfectly established is to be realized by yogis with their own self-aware wisdom in an inexpressible way. This is not something that children can apply terms such as existence and non-existence to, because it transcends the object of the mind that appears as duality. Those Yogacharas who say that suchness is the essence of wisdom, for those people, there is not even a little bit of the classification of this treatise, because suchness is repeatedly taught as the unconditioned, and in many parts of this treatise it is said that the unconditioned is not included by the aggregates, and nowhere is it said that consciousness is not included by the aggregates. Also, wasn't it said, "This true consciousness, free from the object of grasping and the grasper"? If you ask, that is because the dependent arising is not the true completely imputed. When it is true, the nature of the object of grasping and the grasper, which are non-dual, abides like a beryl jewel free from dirt. Therefore, it is said that non-dual wisdom is truly existent, and that is the nominal perfectly established, not the characteristic perfectly established, because in the Compendium of the Great Vehicle it is said: In what way does it