Tibetan
བས་སེམས་ཅན་རྣམས་རྒྱུད་གཅིག་ཏུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འཕགས་པའི་ལམ་གྱི་རིགས་ཀྱང་སྒྲིབ་པ་སྲབ་པ་ཙམ་ཡིན་ལ། འཕགས་པའི་ལམ་དང་པོ་ལ་རྒྱུའི་རྐྱེན་མེད་དོ་ཞེས་ཟེར་བ་ཡང་རིགས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །རང་བཞིན་དུ་གནས་པའི་རིགས་ནི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཁྱད་པར་རོ་ཞེས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་དང་། སྡེ་པ་ཐམས་ཅད་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཀུན་རྐྱེན་བཞི་ལས་སྐྱེ་བར་ཁས་ལེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་གཏན་ལ་དབབ་པ་བསྡུ་བ་ལས་འབྱུང་བ་ནི་སྒྲིབ་པ་སྲབ་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཟག་པ་མེད་པའི་ས་བོན་ཡོད་པ་ཉིད་དུ་བསྟབ་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པའི་དགོངས་པ་རྟག་པར་ནུས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་དོན་གསང་རྣམ་པར་བཤད་པ་ནི་བག་ཆགས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་ཉིད་འཐད་པའི་ཕྱོགས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་མོད། འོན་ཀྱང་ཁོ་བོས་ནི་བག་ཆགས་ཆོས་ཉིད་ཀྱི་གནས་སམ། གསར་དུ་སྐྱེ་ཞེས་དཔྱོད་པ་ཉིད་གནས་མ་ཡིན་པ་ལ་དཔྱོད་པ་བྱེད་པར་རྟོགས་སོ། ། གལ་ཏེ་བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་བའི་ཆོས་བྱེ་བྲག་སྨྲ་བ་ལ་སོགས་པས་འདོད་པའི་ཐོབ་པ་ལྟ་བུ་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ཞིག་ཡོད་ན་དེའི་ཚེ་དེ་ནི་གདོད་མ་ནས་ཡོད་དམ། འོན་ཏེ་རྒྱུས་གསར་དུ་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་དཔྱོད་པར་རིགས་ཏེ། རྣམ་པ་གཞན་དུ་ན་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ནི་བག་ཆགས་ཞེས་པ་རྫས་སུ་གྲུབ་པར་མི་འདོད་ཀྱི་འོན་ཀྱང་འདིར་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་རྣམས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཉིད་ལ་བག་ཆགས་ཞེས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་ཟད་ལ། ནུས་པ་དེ་ཡང་ཀུན་གཞི་ལས་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་དུ་ཡང་བརྟགས་པར་མི་ནུས་པ་ལྟར་གདོད་མ་ནས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་སམ་འོན་ཏེ་རྐྱེན་གྱིས་གསར་དུ་སྒྲུབ་ཅེས་བཏགས་པར་ཡང་ནུས་པ་མ་ཡིན་ནོ། །འོན་ཀྱང་ཀུན་གཞི་འདི་ཉིད་གདོད་མ་ནས་ནུས་ལྡན་དུ་གནས་སམ་འོན་ཏེ་རྐྱེན་གྱིས་གསར་དུ་ནུས་པ་དང་ལྡན་པར་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཙམ་ཞིག་ནི་དཔྱད་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་དཔྱད་པ་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་ནི་གདོད་མ་ནས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་ཀྱི་ཆོས་ཐམས་ཅད་སྐྱེས་པའི་ནུས་ལྡན་དུ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །གདོད་མ་ནས་དེ་ལྟར་གནས་སོ་ཞེས་པའི་དོན་འདི་ཅི་ཞེ་ན། རང་གི་རྒྱུ་ལས་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་ཀྱི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུར་རུང་བའི་ངོ་བོར་སྐྱེའོ་ཞེས་པ་ཡིན་གྱི། གྲངས་ཅན་གྱི་གཙོ་བོ་ལྟར་སུས་ཀྱང་མ་བྱས་པར་གདོད་མ་ནས་དེ་ལྟར་ཡོད་དོ་ཞེས་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཅིའི་ཕྱིར་རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ལྟར་དུ་སྐྱེས་ཞེ་ན།
Chinese
因为这样一来，一切有情众生都会归于一个相续。圣道的种姓也仅仅是遮障薄弱而已。如果有人说最初的圣道没有因的条件，这也是不合理的。因为经中说，自性安住的种姓是六处的差别。而且一切部派都承认心和心所都从四缘而生。从《辨了不了义论》中说，遮障薄弱本身就表明具有无漏的种子。他们说，这种观点始终有效。对此，《义密释》虽然努力证明习气以法性而存在是合理的，但我认为，他们所考察的“习气是以法性而存在，还是新产生的”这个问题，实际上是在考察非存在的事物。如果所谓的“习气”像分别说部等所主张的“获得”一样，是实有的，那么就应该考察它是本来就有的，还是由因新产生的。否则，就不能成立是实有的。这里并不主张习气是实有的，而只是把产生一切烦恼法的能力称为习气而已。这种能力既不能被认为是与阿赖耶识相同或相异，也不能说它是本来就以法性而存在，还是由条件新产生的。然而，只有考察阿赖耶识本身是本来就具有能力，还是由条件新产生能力，才是合理的。这样考察时，阿赖耶识从一开始就具有产生一切烦恼法的能力，这种说法是合理的。所谓“从一开始就如此存在”是什么意思呢？意思是说，它是从自己的因中产生，具有能够成为一切烦恼法之因的自性。而不是像数论派的自性一样，没有任何造作，本来就存在。为什么说它是从自己的因中这样产生的呢？
English
Because in that case, all sentient beings would converge into a single continuum. The lineage of the noble path is merely a thinning of obscurations. It is also unreasonable to say that the initial noble path lacks causal conditions. For it is stated that the naturally abiding lineage is the distinction of the six sense bases. Moreover, all schools acknowledge that all minds and mental factors arise from four conditions. As it appears in the *Distinguishing the Provisional and the Definitive*, the very thinning of obscurations demonstrates the presence of the seed of the uncontaminated. They say that this view is always effective. In response, the *Meaning-Hidden Exposition* strives to prove that the abiding of habituation by its very nature is reasonable. However, I realize that their examination of whether habituation abides by its very nature or is newly produced is actually an examination of something that does not exist. If the so-called "habituation" were a substantially established entity, like the "attainment" asserted by the Vaibhashikas and others, then it would be appropriate to examine whether it has existed from the beginning or is newly produced by a cause. Otherwise, it would not be reasonable to establish it as a substantially established entity. Here, it is not asserted that habituation is substantially established. Rather, here, the term "habituation" is merely a designation for the very capacity to generate all defiled phenomena. Just as that capacity cannot be determined to be either the same as or different from the alaya, it also cannot be designated as either abiding by its very nature from the beginning or being newly produced by conditions. However, it is only reasonable to examine whether the alaya itself has possessed capacity from the beginning or whether capacity is newly produced by conditions. Upon such examination, it is reasonable to say that this alaya-consciousness has possessed the capacity to generate all defiled phenomena from the very beginning. What does it mean to say that it has existed in that way from the beginning? It means that it arises from its own cause with a nature capable of being the cause of all defiled phenomena. It does not mean that it exists in that way from the beginning without any fabrication, like the *pradhana* of the Samkhyas. Why does it arise in that way from its own cause?
Tibetan
ཅི་སྟེ་འདི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུར་མི་རུང་བའི་རང་བཞིན་དུ་རྒྱུས་སྐྱེད་པ་ཡིན་ན་ནི། དེའི་ཚེ་འདི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་ཀྱང་ཆོས་དེ་དག་གི་རྒྱུར་མི་རུང་སྟེ། ཆོས་དེ་དག་མི་བསྐྱེད་པ་ནི་འདིའི་རང་བཞིན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་གི་རྒྱུ་ལས་དེ་ལྟར་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་པོ་རྣམས་ཀྱི་རང་བཞིན་ནི་རྐྱེན་གྱིས་བསྒྱུར་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ཆོས་ཉིད་ནི་སུས་ཀྱང་དཀྲུག་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཅི་སྟེ་འདི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་གི་རྒྱུར་མི་རུང་ན་ཡང་། དེའི་ཕྱིར་འདི་ནི་ཆོས་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ས་བོན་དང་ལྡན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་པ་འདི་མི་འཐད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་ཐམས་ཅད་བསྐྱེད་པའི་ནུས་ལྡན་དུ་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟ་ན་འདི་ནི་སྒོ་བྱེད་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་ནུས་ལྡན་དུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་སྒོ་བྱེད་དག་གིས་ནུས་ལྡན་དུ་སྐྱེད་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་སྒོ་བྱེད་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱད་པར་ཅུང་ཟད་ཀྱང་མ་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཉེས་པ་འདི་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ནས་ཀྱི་ས་བོན་དྲུང་པོ་ནི་རང་གི་རྒྱུ་ལས་མྱུ་གུ་སྐྱེད་རུང་གི་རང་བཞིན་དུ་མ་སྐྱེས་ན་དེའི་ཚེ་ཆུ་ལུད་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་དང་ཕྲད་ཀྱང་མྱུ་གུ་སྐྱེད་པའི་ནུས་ལྡན་དུ་མི་འགྱུར་ཏེ་སོལ་བ་བཞིན། དེའི་ཕྱིར་ས་བོན་ནི་གདོད་མ་ནས་མྱུ་གུ་སྐྱེད་རུང་དུ་གནས་ཀྱང་ཆུ་ལུད་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གྱིས་མྱུ་གུ་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་མཐུ་དང་ལྡན་པར་བྱེད་པ་བཞིན་དུ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རང་ཉིད་གདོད་མ་ནས་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་ལྡན་དུ་ཡོད་ཀྱང་། སྒོ་བྱེད་དག་གིས་འབྲས་བུ་དེ་ཉིད་བསྐྱེད་པ་ལ་ནུས་པ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པར་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་ལྟར་ན་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམས་དང་། དད་པ་ལ་སོགས་པའི་དགེ་བ་དག་གིས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གདོད་མ་ནས་འདོད་པའི་མི་འདོད་པའི་འབྲས་བུ་འབྱིན་རུང་དུ་གནས་པ་དེ་ཉིད་སླར་ཡང་འབྲས་བུ་དེ་དག་བསྐྱེད་པ་ལ་མཐུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པར་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་དེ་དག་གིས་ཀུན་གཞི་ལ་དགེ་བའམ་མི་དགེ་བའི་བག་ཆགས་སྒོས་སོ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ལ་བསམས་ནས་བག་ཆགས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་སྒོ་བྱེད་དག་གི་བསྒོ་བར
Chinese
如果这从一切烦恼的法的一些因的不可行的自性中以因生起，那么，那时，这即使遇到缘，也不能成为那些法的因，因为不生起那些法是这的自性，因为从自己的因中那样生起的缘故。事物的自性不能被缘所改变，因为诸法的法性是谁也不能扰乱的缘故。如果这即使不能成为一切烦恼的法的一些因，因此，这具有一切法的种子，这不合理。那样的话，阿赖耶识是生起一切烦恼法的有能力的法性而住，这成立了。那样的话，这不依赖于门作用，因为以法性有能力而生起的缘故，就变成不是门作用生起有能力，那样的话，就变成不是门作用，因为没有做任何差别的缘故，如果这样说，这个过失是不存在的，譬如，大麦的种子，如果不是从自己的因中生起能生苗芽的自性，那么，那时，即使遇到水肥等的缘，也不会变成能生苗芽的有能力，就像炭一样。因此，种子虽然从最初就安住于能生苗芽，但是，就像水肥等的缘使生苗芽的能力具有力量一样，阿赖耶识自己虽然从最初就具有生果的能力，但是，因为门作用使生起那个果的能力具有殊胜的力量而生起的缘故。那样的话，贪欲等的烦恼和，信心等的善法，使阿赖耶识从最初就安住于能生可爱不可爱的果，那个本身再次生起那些果的能力具有殊胜的力量而生起的缘故，那些在阿赖耶上熏染了善或不善的习气，这样安立名称。仅仅考虑到这些，习气以法性而安住，门作用的熏染
English
If this arises as a cause in the nature of being incapable of being the cause of some of the defiled dharmas, then, at that time, even if this encounters conditions, it cannot be the cause of those dharmas, because it is the nature of this not to produce those dharmas, because it arises in that way from its own cause. The nature of things cannot be changed by conditions, because the dharma-nature of dharmas cannot be disturbed by anyone. If this, even if it cannot be the cause of some of the defiled dharmas, therefore, this possesses the seeds of all dharmas, this is not reasonable. In that case, the alaya-consciousness abides by its very nature as capable of producing all defiled dharmas, this is established. In that case, this does not depend on the function of the door, because it arises as capable by its very nature, it would become that the function of the door does not produce capability, in that case, it would become not the function of the door, because no difference has been made at all, if you say so, this fault does not exist, for example, if the dry barley seed does not arise from its own cause as the nature of being able to produce sprouts, then, at that time, even if it encounters conditions such as water and fertilizer, it will not become capable of producing sprouts, just like charcoal. Therefore, although the seed abides from the beginning as capable of producing sprouts, just as conditions such as water and fertilizer make the ability to produce sprouts powerful, the alaya-consciousness itself, although it has the ability to produce fruit from the beginning, because the function of the door makes the ability to produce that fruit have excellent power and arise. In that case, the afflictions such as attachment and, the virtuous dharmas such as faith, cause the alaya-consciousness to abide from the beginning as capable of producing desirable and undesirable fruits, that itself again causes the ability to produce those fruits to have excellent power and arise, those imprint good or bad habitual tendencies on the alaya, thus establishing names. Just considering these, the habitual tendencies abide by their very nature, the imprinting of the function of the door