Tibetan
འོ། །ཉེ་བར་སྤྱོད་བྱེད་ཀྱང་རྣམ་པ་གཉིས་ཏེ་རྣམ་སྨིན་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་དང་། ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོད་པའོ། །དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ན་ཚོར་བ་ཉིད་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་ཡིན་ལ། གཉིས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ན་རྣམ་ཤེས་ཁོ་ན་ཉེར་སྤྱོད་ཡིན་པས་སྐྱོན་མེད་ལ། ཡང་ན་ཚོར་བ་བདེ་སྡུག་ནི་གསལ་པོར་ཉམས་སུ་མྱོང་བས་ཉེར་སྤྱོད་ཡིན་ལ་དེ་དག་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་རྣམ་ཤེས་དྲུག་ལ་ཡང་གྲོགས་ཀྱི་མིང་གིས་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཉེར་སྤྱོད་འཛིན་པ་ཁམས་ཀྱི་དོན་དུ་འཇོག་པ་ཡང་། བྱེ་བྲག་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམས་བདག་རྟག་པའི་དོན་ལ་འདུ་འབྲེལ་གྲུབ་པའི་རྣམ་ཤེས་རྣམས་ཀྱིས་གཟུགས་ལ་སོགས་ཡུལ་རྣམས་ལ་ཉེ་བར་ལོངས་སྤྱོད་པ་འཐད་པ་ཡིན་ན། །སངས་རྒྱས་པ་གང་དག་བདག་མེད་པར་ཕུང་པོ་ཆོས་ཙམ་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་ལུགས་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་རྣམས་རྟེན་གང་ལ་གནས་ནས་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོད་སྙམ་དུ་དོགས་པ་བསལ་བའི་ཆེད་ཡིན་ནོ། ། གསུམ་པ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་གྲངས་ལ་དྲི་བ་ནི། ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་མཆེད་རྣམས་བཅུ་གཉིས་ཁོ་ན་ཞེས་བྱ་སྟེ་ཕྱི་དང་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་གཉིས་སུ་ཡང་འགྱུར་ལ་མང་པོར་ཡང་དབྱེར་རུང་བས་སོ། །ཞེ་ན། མ་འོངས་པའི་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་གནས་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་སྐྱེ་བའི་སྒོ་བྱེད་པ་ལུས་མིག་ལ་སོགས་པའི་དབང་པོ་དྲུག་ལས་མང་མི་དགོས་ཤིང་ཉུངས་ན་མི་ནུས་ལ་ཉེར་སྤྱོད་དེ་དག་གི་དམིགས་པ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་དེ་དག་སྐྱེ་བའི་སྒོ་འབྱེད་པ་ལ་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་གཟུགས་སོགས་ཡུལ་དྲུག་ལས་མང་མི་དགོས་ཤིང་ཉུངས་ན་མི་ནུས་པས་ཕྱི་དང་ནང་གི་སྐྱེ་མཆེད་བཅུ་གཉིས་སུ་ངེས་པ་ཡིན་ནོ། །འདས་ད་ལྟར་གྱི་ཉེར་སྤྱོད་རྣམས་ནི་སྐྱེས་ཟིན་པས་སྐྱེ་བའི་སྒོ་མི་དགོས་པར་དགོངས་ནས་མ་འོངས་པའི་ཅེས་སྨོས་ལ། རྣམ་ཤེས་དྲུག་པོ་རྣམས་ཀྱིས་ཉེར་སྤྱོད་སྐྱེ་བའི་སྒོ་འབྱེད་པའི་ཆ་རྣམས་ནི་ཡིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་འདུས་ལ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་དང་ལྡན་མིན་འདུ་བྱེད་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་པའི་གཟུགས་དང་བཅས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཉེར་སྤྱོད་སྐྱེ་བའི་སྒོ་བྱེད་པའི་ཆ་རྣམས་ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་ནང་དུ་འདུས་པས་དེའི་ཕྱིར་ལུས་དང་ཡོངས་སུ་བཟུང་བ་གཉིས་ཉིད་ཅེས་ངེས་པར་བཟུང་བ་བྱས་སོ། ། ཤེས་རིག་ཏུ་འདྲ་བ་ལ་རྣམ་ཤེས་བཞིན་དུ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་མི་བཞག་ཅེ་ན། དེ་དག་ནི་སེམས་ལས་སྐད་ཅིག་རེ་རེ་བཞིན་འབྱུང་གི་རང་གི་རིགས་འདྲ་སྔ་
Chinese
哦。近取（ཉེ་བར་སྤྱོད་བྱེད།）也分两种，即对名色近取和对境近取。就前者而言，感觉本身就是近取。就后者而言，只有意识才是近取，所以没有过失。或者说，苦乐感受是清晰体验的近取，与此相似的六识也可以用朋友的名义来称呼，这也没有矛盾。将近取执著视为界（ཁམས།）的意义，也是因为，对于胜论师等主张常我的观点来说，通过与常我相关的意识来享受色等境是合理的。而对于佛教徒中那些主张无我，只承认五蕴为法的观点来说，是为了消除他们认为这些意识依靠什么而存在，又如何享受境的疑惑。第三个问题是关于处（སྐྱེ་མཆེད།）的数量：为什么说处只有十二个呢？因为处可以分为内外两种，也可以分为更多种。答：因为作为未来近取，六识的处所，作为产生之门的身体、眼睛等六根不需要更多，少了也不行。并且作为这些近取的对境，作为开启它们产生之门的所取，色等六境不需要更多，少了也不行。因此，内外处确定为十二个。考虑到过去和现在的近取已经产生，不需要产生之门，所以才说了“未来”。六识开启近取产生之门的部分包含在意处中。心所和非相应行，以及法处所包含的有色法开启近取产生之门的部分包含在法处中。因此，才确定了身体和所取两者。既然在认知上与意识相似，为什么心所不放在意处中呢？因为这些是从心中刹那刹那产生的，而不是与自己的同类先
English
Oh. There are two kinds of appropriation: appropriation to maturation and appropriation to objects. In the case of the former, feeling itself is the appropriation. In the case of the latter, only consciousness is the appropriation, so there is no fault. Alternatively, feelings of pleasure and pain are the appropriation of clear experience, and the six consciousnesses that are similar to them can also be called friends, which is not contradictory. The reason for considering appropriation as the meaning of realm is that, for those such as the Vaisheshikas who advocate a permanent self, it is reasonable to enjoy objects such as form through the consciousnesses that are related to the permanent self. For those Buddhists who advocate no-self and only acknowledge the aggregates as dharma, it is to dispel the doubt that these consciousnesses rely on what and how they enjoy objects. The third question is about the number of sources: Why are there only twelve sources? Because sources can be divided into internal and external, or into more. Answer: Because as future appropriation, the six roots of body, eyes, etc., which are the place of the six consciousnesses and act as the door of arising, do not need more, and cannot do with less. And as the objects of these appropriations, the six objects of form, etc., which open the door of their arising, do not need more, and cannot do with less. Therefore, the internal and external sources are determined to be twelve. Considering that past and present appropriations have already arisen and do not need a door of arising, it is said "future." The part of the six consciousnesses that opens the door of arising of appropriation is included in the mind source. Mental factors and non-associated formations, and the part of the form contained in the dharma source that opens the door of arising of appropriation, are included in the dharma source. Therefore, the body and the object are determined to be the two. Since they are similar to consciousness in cognition, why are mental factors not placed in the mind source? Because these arise from the mind moment by moment, not with their own kind before.
Tibetan
མ་ལས་ཕྱི་མ་འབྱུང་བའི་རྒྱུན་མེད་པས་མི་བརྟན་པའི་ཕྱིར། རྣམ་ཤེས་གཞན་གྱི་གནས་སྦྱིན་པའི་ནུས་པ་མེད་ལ། རྣམ་ཤེས་གཞན་གྱིས་གནས་སྦྱིན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཡིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་དུ་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྣམ་ཤེས་འདི་རྣམས་རྐྱེན་བཞི་ལས་སྐྱེ་བར་འདྲ་བ་ལ་བདག་རྐྱེན་དང་དམིགས་རྐྱེན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་འཇོག་ལ་རྒྱུ་དང་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་མི་འཇོག་པ་ཅི་ཞེ་ན། རྣམ་ཤེས་འདི་རྣམས་ཀྱི་གནས་དང་དམིགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་དང་དམིགས་རྐྱེན་ཡུལ་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་བཞག་ལ། འདི་དག་གི་གནས་དང་དམིགས་པ་ངེས་པ་ལྟར་དུ་རྒྱུའི་རྐྱེན་དང་དེ་མ་ཐག་པའི་རྐྱེན་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་དེ། འདི་དག་ཀུན་རྒྱུའི་རྐྱེན་ཀུན་གཞི་གཅིག་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་རང་གི་སྔ་ལོགས་ཀྱི་ཤེས་པ་རིགས་མཐུན་པ་ལས་སྐྱེ་བས་སོ་སོར་ངེས་ཀྱང་དེ་རྣམས་ནི་ཡིད་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཅེས་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་ནས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་རྣམས་ཀྱི་རྒྱུ་རྐྱེན་དང་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་སྐྱེ་མཆེད་དང་ཁམས་རྣམས་མ་བཞག་གོ །ཅི་སྟེ་ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སྐྱེ་བའི་སྒོ་བྱེད་པའི་ཆ་ནས་ཀྱང་ཅིའི་ཕྱིར་སྐྱེ་མཆེད་དུ་མ་བཞག །གང་གིས་ན་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་རྣམ་པ་དྲུག་སྐྱེ་བའི་སྒོ་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ་ཅེས་རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་སྐྱེ་སྒོ་བྱེད་པའི་ཆ་ནས་སྐྱེ་མཆེད་དུ་བཞག་ཅེ་ན། བདག་མེད་ན་གཟུགས་སོགས་ཡུལ་དྲུག་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོད་པ་འདི་ཅི་ཞིག་སྙམ་པའི་དགོས་པ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་ལ། དེ་བསལ་བའི་ཕྱིར་རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་སྒོ་བྱེད་པའི་ཆ་ནས་སྐྱེ་མཆེད་དུ་བཞག་སྟེ། འདི་ལྟར་སྔར་བཤད་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྣམ་ཤེས་དྲུག་ཁོ་ན་ཉེར་སྤྱོད་དུ་འཐད་ལ། དེ་ཡང་དབང་པོ་དྲུག་གིས་གནས་དང་། ཡུལ་དྲུག་གིས་དམིགས་པ་བྱས་པའི་སྒོ་ནས་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོད་པའི་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ་བ་ཙམ་དུ་ཤེས་པ་ན་ཡུལ་ལ་ཉེ་བར་སྤྱོད་པའི་བདག་མེད་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྐྱེ་བའི་སྒོ་ཅེས་པ་ཡང་རྣམ་ཤེས་སྐྱེ་བའི་ཐབས་སུ་གྱུར་པ་ཙམ་ལ་བྱ་བའི་རྒྱུའི་དོན་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་ཁམས་ཀྱི་ཕྱོགས་གཅིག་ནམ་མཁའ་ལ་སོགས་པས་འབྲས་བུ་ལ་ཕན་པ་ཉེ་བ་སྦྱོར་བ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཀྱང་རང་ལ་དམིགས་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་སྐྱེ་བའི་ཐབས་ཙམ་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན་སྐྱེས་བུ་རྒན་པོ་ས་གཞི་ལ་གནས་ཤིང་འཁར་བ་ལ་རྟེན་ནས་ལྡང་བར་རྩོམ་པ་
Chinese
因为没有从先前产生后续的常理，所以是不稳固的缘故。没有其他的意识给予处所的能力，因为其他的意识给予处所被安立为意的生处。如果这些意识同样从四缘产生，为何安立增上缘和所缘缘的生处，而不安立因缘和等无间缘的生处呢？因为这些意识的处所和所缘各自是确定的，所以安立增上缘的根和所缘缘的境的生处。如同这些的处所和所缘是确定的那样，因缘和等无间缘并不是各自确定的，因为这些都从因缘的阿赖耶识一个产生，并且等无间缘是从自己的先前相似的识产生，虽然各自确定，但那些被总摄为意的生处来显示。因此，没有安立意识的因缘和等无间缘的生处和界。如果阿赖耶识和染污意以及从心所生起的，从作为产生之门的角度来说，为何不安立为生处呢？如果说，因为六种近取用是产生之门，所以从作为六识的产生之门的角度安立为生处，那么，如果没有我，对于色等六境的近取用会产生这是什么的想法的必要，为了消除那个，从作为六识之门的角度安立为生处，像这样，按照先前所说的道理，只有六识才适合近取用，那也是通过六根作为处所，六境作为所缘的门径，仅仅知道产生近取于境的意识，就会了悟没有近取于境的我。所谓产生之门，也仅仅是成为意识产生的方便，并不是具有作为事业之因的意义，因为法界的某一部分，如虚空等，对于果的利益的亲近结合是不合理的。那些也仅仅成为缘于自己的意的意识产生之方便，譬如老年人住在地上，依靠拐杖而试图站立。
English
Because there is no continuity of the subsequent arising from the previous, it is impermanent. There is no ability for other consciousnesses to give a place, because other consciousnesses giving a place are established as the sense-sphere of mind. If these consciousnesses arise from the four conditions in the same way, why are the sense-spheres of the dominant condition and the objective condition established, but not the sense-spheres of the causal condition and the immediately preceding condition? Because the places and objects of these consciousnesses are determined separately, the sense-sphere of the dominant condition, the sense faculty, and the sense-sphere of the objective condition, the object, are established. As the places and objects of these are determined, the causal condition and the immediately preceding condition are not determined separately, because all of these arise from one causal condition, the Alaya-consciousness, and the immediately preceding condition arises from its own previous similar consciousness. Although they are determined separately, those are summarized and shown as the sense-sphere of mind. Therefore, the sense-spheres and elements of the causal condition and the immediately preceding condition of the consciousnesses are not established. If the Alaya-consciousness and the afflicted mind, and those arising from the mind, why are they not established as sense-spheres from the aspect of being the door of arising? If it is said that because the six kinds of close engagement are the door of arising, therefore they are established as sense-spheres from the aspect of being the door of arising of the six consciousnesses, then if there is no self, the necessity of thinking what this close engagement with the six objects such as form is will arise. In order to eliminate that, they are established as sense-spheres from the aspect of being the door of the six consciousnesses. Like this, according to the previously explained reasoning, only the six consciousnesses are suitable for close engagement. That is also through the six faculties as the place, and the six objects as the door of the object, merely knowing that the consciousness that closely engages with the object arises, one will realize that there is no self that closely engages with the object. The so-called door of arising is also merely becoming a means for the arising of consciousness, it is not something with the meaning of a cause of action, because the close combination of a certain part of the Dharma-realm, such as space, benefiting the result is unreasonable. Those also merely become a means for the arising of the consciousness of mind that focuses on itself, for example, an old man dwells on the ground, relies on a cane, and attempts to stand up.