Tibetan
ས་བྱུང་བ་རྣམས་དང་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་རྣམ་པ་ལྔ་པོ་དག་གི་མཚུངས་པ་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ནམ་གང་གིས་ན་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སེམས་དང་རྣམ་པ་ལྔས་མཚུངས་པར་ལྡན་པས་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཞེས་བྱ་ལ་སེམས་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཞེས་མི་བརྗོད་ཞེ་ན། སྨྲས་པ། སེམས་རྣམས་ནི་རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་མིག་གི་དབང་པོ་ལ་རྟེན་ལ། དེ་བཞིན་དུ་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ནི་ཡིད་དབང་ལ་རྟེན་པའི་བར་རོ། །དེ་ལྟར་དུ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ལ་ནི་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་དེ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གཅིག་ཀྱང་རྐྱེན་གྱི་དབང་གིས་དབང་པོ་ཀུན་ལ་རྟེན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་རྟེན་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རང་གི་ཐུན་མོངས་མ་ཡིན་པའི་རྟེན་ལ་རྟེན་པས་རང་དབང་བའི་རྟེན་ཡོད་ལ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པས་རང་དབང་བའི་རྟེན་མེད་ལ། དེའི་ཕྱིར་སེམས་རྣམས་ནི་རང་གི་གནས་ལ་བརྟེན་པ་ཡིན་གྱི། སེམས་ལས་བྱུང་བའི་གནས་ལ་རྟེན་པ་མ་ཡིན་པས་རྟེན་གྱི་སྒོ་ནས་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན་ལ། སེམས་བྱུང་རྣམས་ནི་རང་གང་གི་འཁོར་དུ་སྐྱེས་པའི་སེམས་དེའི་གནས་ལ་རྟེན་པ་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར་རྟེན་མཚུངས་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་དམིགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཕྱིར་རང་དབང་བའི་ཡུལ་ལ་དམིགས་པ་ཡིན་གྱི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་ཡུལ་དམིགས་པ་མ་ཡིན་ལ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ལ་ནི་དམིགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པ་མེད་པས་རང་དབང་བའི་ཡུལ་མེད་ལ་དེའི་ཕྱིར་སེམས་གང་ལ་དམིགས་པའི་ཡུལ་དེ་ཉིད་ལ་དམིགས་པས་དམིགས་པ་མཚུངས་པའི་སྒོ་ནས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་རྗེས་འབྲང་བ་ཡིན་ནོ། ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་དམིགས་པ་སོ་སོར་ངེས་པས་དེའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཡང་སོ་སོར་ངེས་པ་ཡིན་ལ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ལ་ནི་དམིགས་པ་མ་ངེས་པས་རྣམ་པ་ཡང་མཐའ་གཅིག་ཏུ་ངེས་པ་མེད་ལ། དེའི་ཕྱིར་སེམས་ཀྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་གྱི་སེམས་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །རྣམ་པ་མཚུངས་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་སྐད་བཤད་ཀྱི་གཞན་དུ་ན་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་སེམས་ཀྱི་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་མི་འབྲང་བར་བཤད་ཀྱང་ཉེས་པ་མེད་དེ། རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་ས་ལ་སོགས་པར་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་དམིགས་པ་གཅིག་ལ་རྣམ་པ་མི་འདྲ
Chinese
那么，心所生起的事物与如前所说的五种行相不具备相同之处吗？因为心所生起的事物与心在五种行相上相同，所以称为随心而行，但心却不被称为随心所生起的事物而行，这是为什么呢？ 回答说：心各自有其确定的所依，例如，眼识依赖于眼根，同样，意识依赖于意根，以此类推。然而，心所生起的事物却没有各自确定的所依，因为即使是一个心所，也会由于因缘的力量而依赖于所有的根。 这样，识由于各自有确定的所依，因此依赖于自己不共的所依，具有自主的所依。而心所生起的事物则不然，没有自主的所依。因此，心依赖于自己的处所，而不依赖于心所生起的处所，所以在所依方面不随心所生起的事物而行。而心所是依赖于自己所生起的心的处所，因此，在所依相同方面也称为随心而行。 同样，识由于各自有确定的对境，因此缘于自主的对境，而不是心所生起的事物的对境。而心所生起的事物没有各自确定的对境，因此没有自主的对境。因此，心缘于哪个对境，心所也缘于那个对境，所以在对境相同方面也是随心而行。 识由于各自有确定的对境，因此行相也各自确定。而心所生起的事物由于对境不确定，因此行相也不一定确定。因此，心所随心的行相而行，而心不随心所生起的行相而行。 这是就行相相同而言的说法，否则，即使说心所生起的事物不随心的行相而行也没有过失。因为在《瑜伽师地论》等中，心和心所虽然对境相同，但行相不同。
English
Then, do mental events and the five aspects mentioned earlier not possess similarities? Why is it that mental events are said to follow the mind because they share five aspects with the mind, but the mind is not said to follow mental events? It is said: Minds each have their own definite bases. For example, eye consciousness relies on the eye sense organ, and similarly, mind consciousness relies on the mind sense organ, and so on. However, mental events do not have their own definite bases, because even a single mental event relies on all the sense organs due to the power of conditions. Thus, consciousnesses, because they each have a definite basis, rely on their own unique basis and have an independent basis. Mental events, however, are not like that and do not have an independent basis. Therefore, minds rely on their own place and do not rely on the place of mental events, so they do not follow mental events in terms of basis. Mental events, however, rely on the place of the mind in whose retinue they arise, and therefore, they are also called followers of the mind in terms of having the same basis. Similarly, consciousnesses, because they each have a definite object, focus on an independent object and not on the object of mental events. Mental events, however, do not have a definite object, so they do not have an independent object. Therefore, they focus on the same object that the mind focuses on, and so they are also followers of the mind in terms of having the same object. Consciousnesses, because they each have a definite object, therefore also have definite aspects. Mental events, however, because their object is not definite, do not necessarily have a definite aspect. Therefore, mental events follow the aspect of the mind, but the mind does not follow the aspect of mental events. This is said in terms of having the same aspect; otherwise, there is no fault in saying that mental events do not follow the aspect of the mind. Because in the *Yogācārabhūmi* and so on, the mind and mental events have the same object but different aspects.
Tibetan
་བ་དུ་མ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་ཡང་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་རྒྱུད་གཅིག་ལ་རིགས་མཐུན་རེ་རེ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བས་རྫས་ངེས་པ་ཡིན་གྱི། སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པར་ཤེས་པ་རིགས་མི་མཐུན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་ན་དེ་དག་གི་འཁོར་དུ་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་བྱུང་དུ་མ་ཡང་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་ནི་དུས་དང་རྫས་ངེས་པས་ཀྱང་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལྟར་ན་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་རྟེན་མཚུངས་པ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པ་ལྔའི་སྒོ་ནས་སེམས་ཀྱི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཡིན་གྱི་སེམས་རྣམས་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དག་གི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་མ་ཡིན། ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། ། ད་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་འདི་དག་རྣམ་ཤེས་གང་གི་འཁོར་དུ་གང་འབྱུང་བ་དེ་དཔྱད་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་བརྒྱད་ལ་ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཀྱི་འཁོར་དུ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དུ་ཞིག་འབྱུང་བ་ནི་དེ་དག་ཉིད་གཏན་ལ་འབེབས་པའི་ཐད་དུ་འཆད་པར་འགྱུར་རོ། །དེ་བས་ན་རྣམ་ཤེས་དྲུག་གི་འཁོར་དུ་གང་འབྱུང་བ་དེ་དཔྱད་དོ། །དེ་ལ་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཚོགས་ལྔའི་འཁོར་དུ་འབྱུང་བའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ནི་གཉིས་ཏེ། མཐུན་པར་རྟོགས་པའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་དང་། ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའོ། །དེ་ལ་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་མཐུན་པར་རྟོགས་པའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་སེམས་པ་ལ་སོགས་པའི་ཀུན་དུ་འགྲོ་བ་ལྔ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་གཞན་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་བྱ་བ་འདི་ཁོ་བོས་ལུང་དང་རིགས་པ་ལས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ལུང་ནི་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་སར་དབང་ཤེས་ལྔའི་གྲོགས་སྟོན་པ་ན། གྲོགས་གང་ཞེ་ན། དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་ཞིང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྣམས་ཏེ། འདི་ལྟ་སྟེ། ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་། རེག་པ་དང་། ཚོར་བ་དང་། འདུ་ཤེས་དང་། སེམས་པའོ། །ཞེས་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། རིགས་པ་ནི་འདི་ལྟར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ནི་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་རྣམ་པར་མི་རྟོགས་པ་ཡིན་ལ། ཡུལ་ངེས་པ་དང་། དགེ་བ་དང་། ཉོན་མོངས་པ་དང་། ཉེ་བའི་ཉོན་མོངས་པ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ལྷག་མ་རྣམས་ནི་ཕལ་ཆེར་རྟོག་ཅིང་འཇལ་ལ། ངེས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་ན་རྟོག་ཅིང་འཇལ་བ་ལ་སོགས་པའི་རྣམ་པ་ཅན་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ནི་རང་རང་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཚུལ་བཞིན
Chinese
因为也有为了完全断除多种（烦恼）的解说。各种识的相续，一个相续中只产生一个同类，所以是实体确定的。但心所不是这样，因为在同时产生多种不同类的识时，它们的眷属中也会出现多种受等心所。因此，心所也因时间和实体的确定而随顺于心。这样，心所通过所依相同等五种方式随顺于心，而心不随顺于心所。应当理解这些。现在应当考察这些心所是哪种识的眷属，在哪种识中产生。关于八识聚中阿赖耶识和染污意的眷属中产生多少心所，将在确定它们的章节中进行阐述。因此，考察六识的眷属中产生什么。其中，五识聚的眷属中产生的心所有两种：相应而起的等起相应和俱生等起相应。其中，根识的等起相应的心所只有作意等五种遍行心所，没有其他的。这是我通过教证和理证所理解的。其中，暂且教证是，在瑜伽行派的论典中，当显示五根识的助伴时，（经文说：）什么是助伴呢？即与它同时产生且相应的，心所的法，比如作意、触、受、想、思。因为这样说的缘故。理证是这样，根识的自性是不分别的，而确定境、善、烦恼和近烦恼等其余的心所，大多是分别和测量的，因为具有确定的相状。如何具有分别和测量等相状呢？那是因为各自的自性。
English
It is also explained to completely cut off various (afflictions). The continuums of the various consciousnesses are such that only one homogeneous type arises in a single continuum, so they are entities that are definite. But mental factors are not like that, because when various heterogeneous consciousnesses arise simultaneously, various mental factors such as feeling also arise in their retinue. Therefore, mental factors also follow the mind due to the definiteness of time and entity. Thus, mental factors follow the mind through five aspects such as having the same basis, but minds do not follow mental factors. These should be understood. Now, it should be examined which of these mental factors arise in the retinue of which consciousness. Regarding how many mental factors arise in the retinue of the Alaya consciousness and the afflicted mind in the eight aggregates of consciousness, it will be explained in the section that establishes them. Therefore, examine what arises in the retinue of the six consciousnesses. Among them, there are two mental factors that arise in the retinue of the five aggregates of consciousness: the corresponding arising of agreeing and the co-emergent corresponding arising. Among them, the mental factors of the sense consciousnesses that arise in accordance are only the five omnipresent mental factors such as intention, and there are no others. This is what I have understood from scripture and reasoning. Among them, for the time being, the scriptural proof is that in the treatises of the Yogacara school, when showing the companions of the five sense consciousnesses, (the text says:) What are the companions? That is, the mental factors that arise simultaneously with it and are in accordance with it, such as attention, contact, feeling, perception, and intention. Because it is said that way. The reasoning is like this: the nature of the sense consciousnesses is non-discriminating, while the remaining mental factors, such as determining objects, virtue, afflictions, and near afflictions, mostly discriminate and measure, because they have a definite aspect. How do they have aspects such as discriminating and measuring? That is because of their respective natures.