Tibetan
ད་ཀྱིས་དབང་དུ་བྱས་ནས། ཐེག་བསྡུས་ལས། ཡང་དག་དོན་ལ་ལྟ་བ་ཡི། །སེམས་ཀྱི་གེགས་སུ་རྟག་གྱུར་དང་། །དུས་རྣམས་ཀུན་དུ་འབྱུང་བ་དེ། །མ་འདྲེས་པ་ཡི་མ་རིག་འདོད། །ཅེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་བཤད་སྦྱར་དུ་དེ་ནི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཁོ་ན་ལ་རྟེན་པའི་ཕྱིར་རྟེན་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ཏེ། སངས་རྒྱས་ཀྱི་ཆོས་མ་འདྲེས་པ་བཞིན་ནོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །དོན་གསང་རྣམ་པར་བཤད་པ་ལས་འདིའི་དབང་གིས་བདག་ཏུ་ལྟ་བ་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་གཞན་དག་འབྱུང་བས་རྫས་རང་དབང་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནུས་པ་མ་འདྲེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འཆད་དོ། །ཅིའི་ཕྱིར་འདི་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཁོ་ན་ལ་རྟེན་ཞེ་ན། དེ་ལ་རེ་ཞིག་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དེའི་རྟེན་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ནི་རེས་འགའ་རྒྱུན་འཆད་པའི་ཕྱིར་དང་། འདི་ནི་ཇི་སྲིད་བདེན་པ་མ་མཐོང་བ་དེ་སྲིད་དུ་དུས་རྟག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འདི་ནི་དུས་རྟག་ཏུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འདི་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་ན་རྟག་ཏུ་ཉོན་མོངས་ཅན་ཁོ་ནར་འགྱུར་གྱི་དགེ་བའམ་ལུང་མ་བསྟན་དུ་མི་འགྱུར་རོ། །རྒྱུ་མཚན་དེ་དག་གི་ཕྱིར་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱང་འདིའི་རྟེན་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་རྣམ་སྨིན་མ་སྒྲིབས་ལ་ལུང་དུ་མ་བསྟན་པ་ཁོ་ན་ཡིན་པས་འདིའི་རྟེན་དུ་རུང་བ་མ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་གང་ལ་མ་འདྲེས་པའི་མ་རིག་པ་རྟེན་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཉོན་མོངས་ཅན་གྱི་ཡིད་ཅེས་བྱ་བའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གཞན་ཡིན་ནོ། །གཞན་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་མེད་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལྔ་པོ་རྣམས་དང་འདྲ་བ་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། འདི་ལྟར་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་གནས་ནི་རང་དང་དུས་མཉམ་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཐག་པའི་རྟེན་ནི་འདས་མ་ཐག་པའི་ཡིད་ཡིན་ནོ། །ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་རྟེན་ནི་འདས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་གྱི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་གནས་མེད་པ་ནི་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཇི་ལྟར་གནོད་ཅེ་ན་གང་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེ་ནི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་གནས་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབང་པོའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་འདི་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ། །མིག་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་འ
Chinese
因此，在《摄大乘论》中说：“于真实义观察之，心之障碍恒常转，一切时中生起者，是名不共之无明。” 如是所说。对此，《释论》中说，此乃唯依染污意，故为所依不共，如佛之不共法。如是说。在《义隐显释》中解释说，以此之故，生起我见等其他烦恼，因是自性之实法，故为作用不共。为何此唯依染污意耶？对此，暂且意之识非其所依，因其有时中断，而此乃至未见真谛之前，恒时生起之故。另者，此乃恒时生起之故，若与此意之识相同而具，则恒常唯成染污，而不成善或无记。因彼等理由，故诸根识亦非此之所依。阿赖耶识亦唯是异熟无覆无记，故非此之所依。是故，不共无明所依之识，即是名为染污意之另一识。又者，若无染污意，则意之识亦将有与五根识无别之过失，如是，诸根识之俱生处是与自同时之诸根，其无间所依是已灭无间之意。意之识之所依唯是已灭者，而无俱生处则不合理，因受比量之妨害故。如何妨害耶？凡是转识，皆具俱生处，如根识一般，意之识亦是转识，此乃果之理。眼等诸
English
Therefore, in the Compendium on the Great Vehicle, it says: "That which constantly becomes an obstacle to the mind in observing the true meaning, and arises at all times, is called unshared ignorance." This is what is said. In the commentary, it says that this is unshared in its basis because it relies solely on the afflicted mind, just like the unshared qualities of the Buddha. So it is said. In the Explanation of the Hidden Meaning, it is explained that because of this, other afflictions such as the view of self arise, and because it is a real entity with its own nature, it is unshared in its function. Why does this rely solely on the afflicted mind? In this regard, the consciousness of mind is not suitable as its basis, because it sometimes ceases, while this arises constantly until the truth is seen. Furthermore, because this arises constantly, if it were to possess the same nature as the consciousness of mind, it would always be only afflicted and would not become virtuous or neutral. For those reasons, the sense consciousnesses are also not suitable as its basis. The alaya-consciousness is also only the ripening, unobscured, and neutral, so it is not suitable as its basis. Therefore, the consciousness on which unshared ignorance relies is another consciousness called the afflicted mind. Furthermore, if there were no afflicted mind, then the consciousness of mind would also have the fault of being no different from the five sense consciousnesses. In this way, the co-emergent basis of the sense consciousnesses is the senses that are simultaneous with it, and its immediate basis is the immediately preceding mind. The basis of the consciousness of mind is only the past, and it is not reasonable to have no co-emergent basis, because it is contradicted by inference. How is it contradicted? Whatever is a transforming consciousness has a co-emergent basis, just like the sense consciousnesses, and the consciousness of mind is also a transforming consciousness, which is the reason of the result. The eyes and so on are...
Tibetan
དིའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་གནས་སུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་འགྱུར་རྗེས་སུ་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་འགྱུར་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་ཕྱིར་རྣམ་འགྲེལ་ལས། དབང་རྣམས་རེ་རེ་ལ་གནོད་ན། །ཡིད་བློ་ལ་གནོད་ཡོད་མ་ཡིན། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །གནས་བརྟན་པ་དག་སྙིང་བུ་ག་གཅིག་ནས་དགུའི་བར་ལ་རྟེན་ཅེས་པའང་རིགས་པ་མིན་ཏེ་རྗེས་སུ་དཔག་པས་གནོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟར་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་གཟུགས་ཅན་ལ་བརྟེན་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་གཟུགས་མེད་པའི་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བཞིན། སྙིང་བུ་ག་ཅན་ལ་རྟེན་པར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཡིད་ཀྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའོ། ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡང་འདིའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་གནས་སུ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་ཤེས་དྲུག་ཀའི་རྒྱུ་ཐུན་མོང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་ཡིད་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་རྟེན་དང་བཅས་པ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་མིག་ཤེས་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཡང་དུས་རྟག་ཏུ་ངར་རློམ་སེམས་པའི་དོན་གྱིས་ཡིད་ཅེས་བྱ་བ་ཡིན་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ངེས་ཚིག་མེད་པའི་སྐྱོན་དུ་ཡང་འགྱུར་ཏེ། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དག་ནི་རེས་འགའ་རྒྱུན་འཆད་པའི་ཕྱིར་དང་། འགའ་ཞིག་ལ་ངར་རློམ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་འཇུག་དང་། འགོག་པའི་སྙོམས་འཇུག་དག་ལ་ཞི་བ་དང་མ་ཞི་བའི་བྱེ་བྲག་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། གཉིས་ཀ་ཡང་ཚོགས་དྲུག་བཀག་པ་ཙམ་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་བཀག་པ་དང་། མ་བཀག་པའི་བྱེ་བྲག་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཡོད་ན་དེའི་ཕྱིར་འཕགས་པ་རྣམས་ཀྱི་ནི་དེ་འགོག་པར་ནུས་པས་འགོག་པའི་སྙོམས་པར་འཇུག་པ་ནི་དེ་བཀག་པས་ཆེས་ཞི་བ་ཡིན་ལ། སོ་སོ་སྐྱེ་བོ་དག་གིས་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་དགག་པར་མི་ནུས་པས་དེའི་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་མེད་པའི་སྙོམས་འཇུག་ནི་དེ་དང་ལྡན་པས་མ་ཞི་བ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་དེ་དག་ལ་ནི་འཕགས་པ་དང་འཕགས་པ་མ་ཡིན་པའི་གནས་པའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་ཡིན་ནོ། ། གཞན་ཡང་ཉོན་མོངས་པ་ཅན་གྱི་ཡིད་མེད་ན། དེའི་ཕྱིར་འདུ་ཤེས་མེད་པ་སར་སྐྱེས་པའི་རྒྱུན་ལ་ངར་འཛིན་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། འཇུག་པའི་རྣམ་ཤེས་དྲུག་པོ་འགག་པའི་ཕྱིར་དང་། ངར་འཛིན་གྱི་རྟེན་དུ་གྱུར་པའི་ཤེས་པ་གཞན་ཡང་ཁས་མི་ལེན་པ
Chinese
此非一同生起之处，因为它们变化后，意的识不变化。因此，《释量论》中说：“诸根一一受损时，意之智力无损。” 如此所说。有部说心依于一至九个心间脉也非理，因为比量妨害之故。如此，凡是意的识，它不依赖于有色之物，譬如无色界的四种意的识。凡是所许的依赖于有心间脉的识，那也是意的识，这是相违的周遍所立。阿赖耶识也非是此一同生起之处，因为是六转识的共同因。如此，意的识是具有不共的俱生所依，因为是转识，如眼识。另外，如果以恒时作我慢之想的意义而称为意，则有不成彼义之过失，因为转识有时间断，有些时候没有我慢。另外，无想定与灭尽定，则没有寂静与不寂静的差别，因为二者皆是遮止六识相同之故，以及染污意遮止与未遮止没有差别之故。若有染污意，因此圣者们能遮止它，故灭尽定是遮止它而极寂静，而异生们不能遮止染污意，因此无想定是具有它而不寂静。因此，它们有圣者与非圣者安住的差别。另外，若无染污意，因此生于无想天的有情相续则没有我执，因为六转识已灭，并且不许有作为我执所依之识。
English
This is not a place of co-arising, because after their transformation, the consciousness of mind does not change. Therefore, it is said in the Pramāṇavārttika: "When the faculties are each damaged, the mind's intellect is not harmed." This is what is said. The Vaibhāṣikas' saying that the mind relies on one to nine heart-channels is also unreasonable, because it is contradicted by inference. Thus, whatever is the consciousness of mind, it does not rely on material things, like the four consciousnesses of mind in the formless realm. Whatever consciousness is asserted to rely on heart-channels, that is also the consciousness of mind, which is the establishment of a contradictory pervasion. The ālaya-vijñāna is also not a place of co-arising, because it is the common cause of all six entering consciousnesses. Thus, the consciousness of mind has an uncommon co-arising support, because it is an entering consciousness, like eye consciousness. Furthermore, if it is called mind because it constantly thinks with the meaning of conceit, then there is the fault of not having such a definition, because the entering consciousnesses sometimes cease, and sometimes there is no conceit. Furthermore, there would be no difference between quiescence and non-quiescence in the samādhi of non-perception and the samādhi of cessation, because both are the same in merely stopping the six aggregates, and there is no difference between stopping and not stopping the afflicted mind. If there is an afflicted mind, then the noble ones can stop it, so the samādhi of cessation is extremely quiescent because it is stopped, while ordinary beings cannot stop the afflicted mind, so the samādhi of non-perception is not quiescent because it possesses it. Therefore, there is a difference in the abiding of noble ones and non-noble ones in them. Furthermore, if there is no afflicted mind, then there would be no self-grasping in the continuum of beings born in the realm of non-perception, because the six entering consciousnesses have ceased, and another consciousness that serves as the basis for self-grasping is not accepted.