Tibetan
ཀའི་ལམ་སྟོན་པ་དག་ནི་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པ་དང་ཐེག་པ་ཐུན་མོང་པའི་གཞུང་ཡིན་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་སྡུས་པ་ནི་བྱང་སེམས་ཁོ་ནའི་ལམ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་ཐེག་པ་ཆེན་པོའི་གཞུང་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཕྱིར་ཐེག་པ་དང་གྲུབ་མཐའ་མ་ཕྱེད་པར་དེ་སྐད་སྨྲས་པས་ནི་ཁོ་བོ་ཅག་ལ་ཐེག་པ་ཆེན་པོ་མངོན་པའི་གཞུང་ལུགས་རྒྱ་མཚོ་ལྟ་བུའི་དགོངས་དོན་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པ་འཆད་པའི་བློ་གྲོས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡོད་རེ་ཀན་ཅེས་རང་གི་མཚང་གསལ་བར་སྒྲོག་པའི་མནའ་བོར་བ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལྟར་ན་རྣམ་རིག་ཏུ་སྨྲ་བ་དག་གི་ཕྱོགས་ལ་གཟུགས་རྣམ་པ་གསུམ་སྟེ། ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་རྣམ་པར་བཏགས་པའི་གཟུགས་ཡོངས་སུ་གྲུབ་པའི་གཟུགས་སོ། །དང་པོ་ནི་བྱིས་པ་རྣམས་ཀྱི་བློ་ལ་གཟུགས་ཅན་དུ་སྣང་བ་དང་སྣང་བ་ལྟར་བློས་གཟུགས་གཟུགས་ཅན་དུ་ཀུན་བརྟགས་གང་ཡིན་པའོ། །གཉིས་པ་ནི་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་བློ་ཡང་དག་པ་མ་ཡིན་པའི་ཀུན་དུ་རྟོགས་པས་སྡུས་པ་དག་པ་འཇིག་རྟེན་པའི་ཡུལ་ལོ། །གསུམ་པ་ནི་རྣམས་བརྟགས་ཀྱི་གཟུགས་ཀུན་བརྟགས་ཀྱིས་སྟོང་པའི་ཆོས་ཉིད་རྣམ་པར་མི་རྟོག་པའི་ཡེ་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞུང་འདི་དང་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་པར་གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་རྣམ་པར་བཞག་པ་གང་ཡིན་པ་ནི་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པར་རིག་པར་བྱའོ། །དེ་ལ་ཀུན་བརྟགས་པའི་གཟུགས་དེ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་། རགས་པ་གཉིས་ཡིན་ལ། དང་པོ་ནི་གཟུགས་ཅན་རགས་པར་སྣང་བ་རྣམས་བློས་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་ཆུང་བའི་མཐར་ཐུག་པར་བཞག་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་ནི་མེད་དོ། །ཇི་སྐད་དུ་རྣལ་འབྱོར་སྤྱོད་པའི་སར། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བློས་ཚད་ཀྱི་མཐའ་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ལས་འདོགས་པར་ཟད་དོ། །ཅེས་དང་། གཏན་ལ་དབབ་པར་སྡུ་བར་ཡང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་དེ་རྣམ་པར་བཞག་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟ་བུའོ། །རྡུལ་ཕྲ་རབ་དེ་ཡང་རྣམ་པ་གཉིས། གཅིག་ནི་རགས་པ་བློས་ཕྱེ་ནས་རྣམ་པར་བཞག་པ་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཅེས་བྱའོ། །དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་གཏན་ལ་དབབ་པ་བསྡུ་བར། གཟུགས་འབྲི་བའི་མཐའ་བློས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ལས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམ་པར་བཞག་པར་ཟད་ཀྱི། ལུས་གཟུགས་ལས་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྐྱེ་བར་ཡང་མི་འགྱུར་འགག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསག་པ་གཟུགས་འདུས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ནོ། ཞེས་བཤད་པ་ཡིན་ནོ། ། གཉིས་པའི་དབང
Chinese
指示道的那些是声闻等和共同乘的论典，而《大乘集论》是唯独指示菩萨道的，因此是大乘的不共论典，这是所要阐述的。因此，不区分乘和宗派而那样说，就等于发誓公开宣称自己没有能力如实解释我们所拥有的如海一般的大乘经论的含义。如此一来，在唯识宗的观点中，色有三种：遍计所执色、假名色、圆成实色。第一种是显现在孩童心识中的有色之物，以及心识按照显现那样将色执着为有色之物。第二种是包含在这种显现中的非真实的遍计所执，是清净的世俗境。第三种是遍计所执色空性的法性，是不分别的智慧的境。因此，这部论典和瑜伽行派中所安立的色蕴，应当理解为是就遍计所执色而言的。其中，遍计所执色分为极微和粗大两种。第一种只是通过心识对显现为粗大的有色之物进行分析，并安立为最小的极限，实际上并不存在实体。如《瑜伽师地论》所说：极微只是心识完全分割测量的极限。以及《摄决择分》中也说：极微的自性是通过智慧完全分割并安立的缘故。就像这样。极微也分为两种。一种是通过心识分析粗大之物后安立的，另一种称为实物极微。就第一种而言，《摄决择分》中说：分割色法的极限，只是通过心识完全分割而安立极微，但不是从身体的色法而来，因此极微也不会产生或消灭，极微的集合也不是色法的聚集。这是所说的。就第二种而言
English
Those who point the way are the Hearers and so on, and the common vehicle's treatises, while the Great Vehicle Compendium is solely for pointing the way of the Bodhisattva, therefore it is the uncommon treatise of the Great Vehicle, this is what is to be explained. Therefore, to speak in that way without distinguishing between vehicle and tenet, is like vowing to openly declare one's own lack of ability to accurately explain the meaning of the ocean-like Great Vehicle scriptures that we possess. In this way, according to the Mind-Only school, there are three kinds of form: the completely imputed form, the nominally designated form, and the perfectly established form. The first is the colored object that appears in the minds of children, and the mind's clinging to form as colored according to how it appears. The second is the non-veridical complete imputation included in that appearance, the pure worldly realm. The third is the suchness of the emptiness of the completely imputed form, the object of non-conceptual wisdom. Therefore, this treatise and the aggregates of form as established in the Yogacara school should be understood as referring to the completely imputed form. Among these, the completely imputed form is divided into two: atoms and gross matter. The first is merely the analysis of what appears as gross matter by the mind, and the establishment of it as the smallest extreme, but it does not exist as a substance. As it is said in the Yogacarabhumi: "Atoms are merely the limit of measurement completely divided by the mind." And in the Samgraha-viniscaya it is also said: "The nature of atoms is because it is completely divided and established by wisdom." Like this. Atoms are also of two kinds. One is established by the mind after analyzing gross matter, and the other is called substantial atoms. With regard to the first, in the Samgraha-viniscaya it says: "The limit of dividing form is merely the establishment of atoms by completely dividing it with the mind, but it is not from the form of the body, therefore atoms will not arise or cease, and the aggregation of atoms is not the accumulation of form." This is what is said. With regard to the second
Tibetan
་དུ་བྱས་ན་ཡང་དེ་ཉིད་ལས། དེ་ལ་རྣམ་པར་དབྱེ་བ་རྣམ་པར་བཞག་པ་ལས་ནི་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམ་པ་ལྔ་དང་། གཟུགས་ལ་སོགས་པ་ཡུལ་གྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམ་པ་ལྔ་དང་། ས་ལ་སོགས་པ་འབྱུང་བ་བཞིའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམ་པ་བཞི་དང་། ཆོས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་པར་གཏོགས་པའི་གཟུགས་རྫས་སུ་ཡོད་པའི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་གོ །ཅེས་བཤད་དོ། །ཡང་དེ་ཉིད་ལས། དང་པོའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྫས་སུ་ཡོད་པར་སེམས་པ་ལ་ཉེས་དམིགས་རྣམ་པ་ལྔ་དང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་བཏགས་པ་ཙམ་དུ་རྣམ་པར་བཞག་པ་ལ་ཕན་ཡོན་རྣམ་པ་ལྔ་ཡང་བཤད་དེ། འདི་ལྟར། གཟུགས་འདུས་པ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རང་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་གནས་པར་སེམས་པ་དང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་སེམས་པ་དང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཞན་དང་ཕྲད་པ་དང་འབྲལ་བར་སེམས་པ་དང་། གཟུགས་འདུས་པ་རྣམས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་བསགས་པའི་གནས་སྐབས་ཙམ་དུ་སེམས་པ་དང་། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཚོགས་ནས་རགས་པ་རྫས་གཞན་བསྐྱེད་པར་སེམས་པ་དང་རྣམ་པ་ལྔ་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལ་སེམས་དཔའ་ཚུལ་བཞིན་མ་ཡིན་པ་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་འདུས་པ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ངོ་བོར་ཤེས་རབ་ཀྱིས་ཡོངས་སུ་བཅད་པ་ན་རིལ་པོ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་འདུ་ཤེས་སྤོང་བ་དང་། དེའི་རྒྱུ་ཅན་གྱི་འཇིག་ཚོགས་ལ་ལྟ་བ་སྤོང་བ་དང་། ངའོ་སྙམ་པའི་ང་རྒྱལ་སྤོང་བ་དང་། དེ་དག་ལ་རྟེན་པའི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་ཉོན་མོངས་པ་རྣམ་པར་གནོན་པ་དང་། བཟུང་བ་དང་འཛིན་པའི་མཚན་མ་མྱུར་དུ་རྣམ་པར་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ནི་རགས་པ་བློས་མཐར་རྣམ་པར་ཕྱེ་ནས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམ་པར་བཞག་པའི་ཕན་ཡོན་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་པོ་ནི་བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཙམ་ཡིན་ལ་ཡང་དག་པར་སྐྱེ་བ་དང་འགག་པར་ཡང་མི་འགྱུར་ལ། རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་ཕལ་ཆེར་གཞན་ལ་མ་ལྟོས་པར་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །དང་པོ་ནི་ཆ་ཤས་མེད་པ་ཡང་ཡིན་ལ། གཉིས་པ་ནི་ཆ་དང་བཅས་པ་ཡང་ཡིན་ནོ། །གཟུགས་འདུས་པ་རྣམས་ནི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་པོ་བསགས་པའི་རང་བཞིན་མ་ཡིན་གྱི་ས་ལ་སོགས་པ་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་འདུས་པའི་རང་བཞིན་དུ་རིག་པར་བྱའོ། །དེའི་ཕྱིར་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་པོ་ནི་བློས་རྣམ་པར་བཀོད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པས། ཡུལ་དང་ཕྱོགས་ན་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་ཕྱི་དང་ནང་གི་གཟུགས་འདུས་པ་དག་ལ་མི་དམིགས་ཤིང་རྫས་ཀྱི་རྡུལ་ཕྲ་རབ་རྣམས་ནི་གཟུགས་འདུས་པ་དག་ལ་གནས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཁོང་དུ་ཆུད་དོ། །དེ་ལྟར་ན་རྡུལ་ཕྲ་རབ་དང་པོ་
Chinese
即使这样做，也是出自那部论典。在那里面，从详细区分和安立的角度来说，有眼等五种根的极微，色等五种境的极微，地等四大种的四种极微，以及属于法处所摄的、作为色法的极微一种。如是宣说。又在那部论典中说，如果从最初的角度出发，认为极微是实有的，会有五种过失；如果安立极微仅仅是假立的，也会有五种利益。如下：认为在色蕴中，极微以其自身的特征存在；认为极微会产生和坏灭；认为极微会与其他极微相遇和分离；认为色蕴仅仅是极微积聚的状态；认为极微聚集后会产生粗大的其他事物。这五种是对极微不如理作意的表现。当以智慧彻底剖析色蕴的极微本质时，就能舍弃执着为一体的观念，舍弃以其为因的坏聚见，舍弃“我”的傲慢，平息依赖于它们的贪欲等烦恼，并且能迅速摧毁能取和所取的相状。这是通过智慧彻底分析粗大事物，从而安立极微的利益。其中，最初的极微仅仅是假立存在，实际上不会真正产生和坏灭。而实物的极微，大多不依赖于其他事物，就能成为根的对境，因此也是实有的。最初的极微是没有分分的，而第二种极微是有分分的。色蕴不是由最初的极微积聚而成的自性，而应当理解为是地等实物极微聚集的自性。因此，最初的极微仅仅是分别念所安立的，因为它不住于处所和方所，所以在内外色蕴中都不可见，而实物的极微则存在于色蕴之中，应当理解这一点。这样一来，最初的极微
English
Even if done in this way, it is from that very treatise. In that, from the perspective of detailed differentiation and establishment, there are five types of subtle particles of the sense faculties such as the eye, five types of subtle particles of objects such as forms, four types of subtle particles of the four great elements such as earth, and one subtle particle that belongs to the sphere of phenomena and exists as a material substance. Thus it is explained. Furthermore, in that very treatise, it is said that if, from the initial perspective, one thinks that subtle particles are substantially existent, there will be five faults; and if one establishes subtle particles as merely imputed, there will also be five benefits. As follows: Thinking that subtle particles exist with their own characteristics in the aggregate of forms; thinking that subtle particles arise and cease; thinking that subtle particles meet and separate from other subtle particles; thinking that aggregates of forms are merely a state of accumulated subtle particles; and thinking that a collection of subtle particles gives rise to coarse, other objects. These five are improper ways of thinking about subtle particles. When the essence of the aggregate of forms as subtle particles is completely dissected by wisdom, one abandons the notion of grasping it as a single whole, abandons the view of the perishable collection as its cause, abandons the pride of "I," pacifies the afflictions such as attachment that rely on them, and the characteristics of the grasped and the grasper quickly disintegrate. This is the benefit of establishing subtle particles after thoroughly analyzing coarse objects with wisdom. Among them, the initial subtle particle merely exists as an imputation and does not actually arise or cease. However, the subtle particles of substances mostly become objects of the senses without depending on others, and therefore they are also substantially existent. The initial one is also without parts, while the second one is with parts. Aggregates of forms are not the nature of accumulated initial subtle particles, but should be understood as the nature of accumulated subtle particles of substances such as earth. Therefore, the initial subtle particle is merely established by conceptual thought, and because it does not abide in place or direction, it is not perceived in the internal and external aggregates of forms, while the subtle particles of substances do abide in the aggregates of forms, and this should be understood. In this way, the initial subtle particle