Tibetan
ལྟར་བསྡུས་པ་བསྟན་ནས་བདག་མེད་རྟོགས་པའི་ཆེད་དུ་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་བཤད་པར་བཞེད་ནས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་གང་ཞེ་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པ་གསུངས་སོ། །དེ་ཡང་དབྱེ་བ་དང་། སོ་སོའི་ངོ་བོ་དང་། དེ་ཤེས་པའི་ཕན་ཡོན་གསུམ་གྱིས་རིག་པར་བྱའོ། །དབྱེ་བ་ནི་རྣམ་པ་དྲུག་ཏུ་ལྟ་སྟེ་ཞེས་པའོ་སོ་སོའི་ངོ་བོ་ལ་ཐ་དད་པ་མེད་པས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི། རྫས་སོགས་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཀྱི་ཕྱོགས་ལ་ཚོགས་པ་གཅིག་པའི་འབྱུང་བ་དང་འབྱུང་འགྱུར་ལ་སོགས་པའི་ཕྱོགས་ཅན་ཐམས་ཅད་ཡུལ་འགོག་པ་ཐ་དད་པ་མེད་པར་གཅིག་ན་གནས་པའོ། །དཔེར་ན་འཇིམ་པའི་རིལ་བུ་གཅིག་གི །འབྱུང་བ་གཞན་རྣམས་དང་འབྱུང་འགྱུར་རྣམས་དེ་ལ་ཡོད་པའི་སའི་རྡུལ་གྱི་ཤར་ན་གནས་སོ། །ཞེས་པའམ་ནུབ་ན་གནས་སོ་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པར་བརྗོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། ཀུན་ཀྱང་གོ་ས་གཅིག་ན་གནས་པའི་ཕྱིར་རོ། ཞེས་པའི་དོན་ཏོ། ། འདྲེས་པར་གྱུར་པའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི། རྡུལ་ཕྲ་རབ་ལས་གོང་མ་ཕྱོགས་ཅན་རགས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་འདྲེས་པར་གྱུར་པ་སྟེ། དཔེར་ན་ཆུ་རྙོག་མ་ཅན་གྱི་ནང་དུ་ཆུ་དང་། སའི་རྡུལ་རྣམས་འདྲེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཕྲད་པས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི། ཕྱོགས་ཀྱི་ཆ་དང་ལྡན་པའི་འདུས་པ་རགས་པ་རྣམས་ཕན་ཚུན་ཕྲད་པ་སྟེ་འདི་ལྟར་རྩིག་པ་ལ་འཇིམ་གོང་དང་། འཇིམ་གོང་གཞན་ཕྲད་པ་ལྟ་བུའོ། །ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི། ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པ་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་བས་འཁོད་པ་སྟེ། འདི་ལྟར་ཐོག་མ་དང་བར་དང་ཐ་མ་གསུམ་དུ་སྐྱེ་བ་ལ་སོགས་པ་གཅིག་པ་རྣམས་སོ། །བྱ་བ་སྒྲུབ་པའི་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི། དགེ་སློང་གཉིས་ལྟུང་བ་བཤགས་པ་ལ་སོགས་པ་རྩོད་པ་གང་ཡང་རུང་བ་ལ་གཅིག་གིས་བཤགས་ཡུལ་བྱས་ནས་གཅིག་གིས་བཤགས་པ་བྱེད་པ་ལྟ་བུ་ཕན་ཚུན་མཚུངས་པར་ཞུགས་པའོ། །མཐུན་པར་རྟོགས་པས་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ནི། སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་ཆོས་རྟེན་གཅིག་ལ་གནས་ནས་དམིགས་པ་གཅིག་དུས་གཅིག་ཏུ་མཐུན་པར་རྟོགས་པ་རྣམས་ཡིན་ནོ། །དེའི་ཁྱད་པར་དཔྱད་པ་ནི་དེ་ཡང་གཞན་གྱི་དངོས་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་ཡིན་གྱི་རང་གི་དངོས་པོ་དང་མ་ཡིན་ནོ་འདི་ལྟར་སེམས་ནི་སེམས་གཞན་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་ཞིང་། ཚོར་བ་ཡང་ཚོར་བ་གཞན་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པ་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའོ། །འདིས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་གཉིས་པོ་རྫས་ཐ་དད་པར་བསྟན་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་དེ་དག་རྫས་གཅིག་ན་ནི་རང་གི་དངོས་པོ་ཁོ་ན་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་པར་འགྱུར་གྱི་གཞན་
Chinese
如是简略开示后，为了证悟无我，想要解说相应，于是说了“什么是相应”等。对此，应当通过分类、各自的体性和了解它的利益这三方面来认识。分类是观察六种方式，这是说。各自的体性是没有差别的，所以相应是：物质等微尘的方面，聚集在一起的，地水火风等四大种和四大种所造等所有方面，在处所上没有阻碍，没有差别地安住于一处。譬如一个泥丸，其他的四大种和四大种所造都存在于其中，不能说它安住在土微尘的东方，或者安住在西方等等，因为一切都安住在同一个位置。这是所说的意思。混合的相应是：比微尘大的，具有方位的粗大之物互相混合，譬如浑浊的水中，水和土的微尘混合在一起一样。接触的相应是：具有方位的粗大聚集物互相接触，就像墙壁上泥块和另一个泥块接触一样。同时产生的相应是：蕴等在同一个相续中同时产生而安住，就像最初、中间和最后三个阶段的生等相同一样。成办事业的相应是：两个比丘忏悔堕罪等任何争端，一个作为忏悔的对境，一个进行忏悔，像这样互相参与一样。以共同认知而相应是：心和心所法安住在同一个所依上，对同一个对境在同一个时间共同认知。考察它的差别是：它与他者的事物相应，而不是与自己的事物相应，就像心不与另一个心相应，感受也不与另一个感受相应等等。这表明心和心所法二者是实体不同的。如果它们是同一个实体，那么就只会与自己的事物相应，而不是与他者
English
Having briefly explained it in this way, in order to realize selflessness, [he] intends to explain correspondence, and thus said, "What is correspondence?" and so on. This should be understood through three aspects: classification, the nature of each, and the benefits of understanding it. Classification is to observe in six ways, it is said. The nature of each is without difference, so correspondence is: substances, etc., the aspects of minute particles, gathered together, all aspects such as the elements and the derived elements, without obstruction in location, abiding in one place without difference. For example, a single clay ball, the other elements and the derived elements are all present in it, and it cannot be said that it abides in the east of the earth particle, or that it abides in the west, etc., because all abide in the same location. This is the meaning of what is said. Mixed correspondence is: those coarser things with direction that are larger than minute particles are mixed together, like water and earth particles mixed together in muddy water. Contact correspondence is: coarse aggregates with directional parts touching each other, like a lump of clay touching another lump of clay on a wall. Simultaneous arising correspondence is: aggregates, etc., abiding by arising simultaneously in the same continuum, like the same arising in the three stages of beginning, middle, and end. Correspondence of accomplishing actions is: two monks confessing transgressions, etc., in any dispute, one acting as the object of confession and the other confessing, like mutually participating in this way. Correspondence by agreeing in cognition is: mind and mental factors abiding on the same basis, cognizing the same object at the same time in agreement. Examining its distinctions is: it corresponds with the objects of others, but not with its own objects, like mind not corresponding with another mind, and feeling not corresponding with another feeling, etc. This shows that mind and mental factors are two different substances. If they were the same substance, then they would only correspond with their own objects, not with others.
Tibetan
གྱི་དངོས་པོ་དང་མཚུངས་པར་ལྡན་ཞེས་པ་ནི་མིང་ཙམ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་རྫས་གཅིག་ཡིན་ན་དེའི་ཕྱིར་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ནི་སེམས་ཀྱི་ཆ་ལ་བཏགས་པའི་ཕྱིར། །བཏགས་པར་ཡོད་པ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་རྣམ་པར་གཏན་ལ་དབབ་པ་བསྡུ་བ་ལ་སོགས་ལས་སེམས་བྱུང་རྣམས་ལ་རྫས་ཡོད་དང་བཏགས་ཡོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་འབྱེད་པ་མི་རུང་བར་འགྱུར་བ་དང་། ཡང་དེ་ཉིད་ལས་དགེ་སྦྱོང་དང་བྲམ་ཟེ་ལ་ལ་མིང་ལས་སེམས་ཙམ་ཞིག་རྫས་སུ་འདོད་ལ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡི་ཆོས་རྣམས་ནི་མི་འདོད་པ་གང་དག་ཡོད་པ་དེ་དག་ཀྱང་མི་འཐད་དོ། །དེ་ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་དང་པོ་ཁོ་ནར་ཕུང་པོ་རྣམས་ལྔ་ཁོ་ནར་བསྟན་པ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ཉེས་པ་རྣམས་བཀོད་ནས་འཇུག་བསྡུད་པ། ལྔ་ཉིད་འཐད་པ་མེད་ཕྱིར་དང་། །དེའི་གནས་སྐབས་སྐྱོན་ཕྱིར་དང་། །བྱེད་རྒྱུ་བྱེ་བྲག་མེད་ཕྱིར་དང་། །ལུང་དང་འགལ་བར་འགྱུར་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་གང་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །བསྡུས་པའི་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ནོ། །ཕུང་པོ་ལྔར་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཚོར་བ་ལ་སོགས་པའི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་ཡི་ཕུང་པོ་རྣམས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཆ་ཡིན་པས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཕུང་པོ་དང་། གཟུགས་ཀྱི་ཕུང་པོ་གཉིས་ཁོ་ནར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ན་གཟུགས་ཀྱང་ཕུང་པོ་ལ་སོགས་པར་མི་འཐད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡང་དག་པར་ན་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་པའི་གཟུགས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། ། ཞེ་ན། གཟུགས་ནི་ཡང་དག་པར་མ་གྲུབ་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ལོགས་སུ་རྫས་སུ་ཡོད་པ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་པ་ལ་སོགས་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་རང་དབང་དུ་མིག་ལ་སོགས་པ་དབང་པོ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཕྱིར་དེ་ནི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་ལོགས་སུ་འཇོག་པར་རིགས་པ་ཡིན་ནོ། །གལ་ཏེ་སེམས་དེ་ཉིད་གནས་སྐབས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ལས་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་དེ་དང་དེར་འཇོག་པས་མི་འགལ་ཅེ་ན། སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་དེ་དག་ལ་སེམས་ལས་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཡོད་དམ་མེད། དང་པོ་ལྟར་ན་སེམས་ལ་གཞན་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་འཛིན་པའི་བྱ་བ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་དེ་ལས་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སེམས་ལས་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་དམིགས་པའི་བྱ་བ་མི་བྱེད་ན་སེམས་དང་མཚན་ཉིད་ཐ་དད་པའི་ཤེས་རིག་དུ་མི་རུང་སྟེ། ཤེས་རིག་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མི་འདྲ་བ་ཐ་དད་པ་ནི་ཡུལ་དམིགས་པའི་བྱ་བ་ཐ་དད་པས་གཞག་པ་ཡིན་པའི
Chinese
说“具有与事物相同的体性”是因为仅仅是名称的缘故。另外，如果心和心所是同一实体，那么心所就是安立在心的部分上，仅仅成为假有。如果是这样，那么在《辨别分别总集》等中，区分心所为实有和假有就不合理了。而且，同样在《辨别分别总集》中，有些沙门和婆罗门仅仅认为名言的心是实体，而不承认心所的法，那些人也是不合理的。为什么呢？因为仅仅最初就不应只说蕴只有五个。像这样陈述过失后，《入行论》中总结道： “五蕴不成，以其位过，无别作用，及与经相违。” 这就是所说的内容。总结的意义是这样的：五蕴是不合理的，因为感受等心所的蕴是识的部分，所以只有识蕴和色蕴两种。如果这样，那么色等蕴也是不合理的，因为实际上，从识之外没有成立异体的色。如果有人问：即使色没有真实成立，但在名言中，色是独立于识而存在的实体，因为不依赖于言说等，而是自主地成为眼等根的对境。因此，色可以被合理地安立为独立于识之外。如果说心本身由于状态的差别而安立为感受等，这并不矛盾。那么，心的这些状态与心相比，具有不同体性的差别吗？或者没有？如果像第一种情况那样，那么心就完全变成了他者，因为通过进行执取异于心的对境的活动，它具有异于心的体性。如果不进行缘取异于心的对境的活动，就不能成为与心体性不同的知识，因为知识的不同体性是通过缘取不同对境的活动来确立的。
English
Saying "possessing the same entity as things" is because it only becomes a name. Furthermore, if mind and mental factors are the same entity, then mental factors are attributed to the part of the mind, and only become nominally existent. If that is the case, then in the Compendium of Ascertainments, etc., it would be unreasonable to differentiate mental factors as substantially existent and nominally existent. Also, in the same Compendium of Ascertainments, some ascetics and Brahmins only consider the mind of name as a substance, and do not accept the dharmas of mental factors, those people are also unreasonable. Why is that? Because from the very beginning, it is unreasonable to say that the aggregates are only five. Having stated the faults in this way, the Bodhisattvacharyavatara concludes: "The five aggregates are not valid, because of the fault of their position, the lack of separate function, and the contradiction with the scriptures." This is what was said. The meaning of the summary is this: the five aggregates are unreasonable, because the aggregates of mental factors such as feeling are part of consciousness, so there are only two aggregates, the aggregate of consciousness and the aggregate of form. If that is the case, then form and other aggregates are also unreasonable, because in reality, form as a different entity from consciousness is not established. If someone asks: Even if form is not truly established, in name, form exists as a substance separate from consciousness, because it does not depend on speech etc., but independently becomes the object of the senses such as the eye. Therefore, it is reasonable to establish it as separate from consciousness. If you say that the mind itself is established as feeling etc. due to the difference in state, this is not contradictory. Then, do these states of mind have a difference in nature compared to the mind, or not? If it is like the first case, then the mind completely becomes other, because by performing the activity of grasping objects different from the mind, it has a nature different from the mind. If it does not perform the activity of focusing on objects different from the mind, it cannot become knowledge with a nature different from the mind, because the different natures of knowledge are established by the activity of focusing on different objects.