Tibetan
མ་ཡིན་ཏེ། སྔོ་སེར་སོགས་ཁ་དོག་གི་རྫས་མི་འདྲ་བ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་ཉེ་བ་ན་ཀུན་ཐུན་མོང་དུ་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་འདི་སྔོ་སེར་སོགས་རྫས་སོ་སོར་ངེས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་དུ་ངེས་ན་ཀུན་ཐུན་མོང་དུ་འཛིན་པ་དེ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དབང་པོ་ལྔ་པོ་ཡུལ་སོ་སོར་ངེས་པའི་ཡུན་ཡིན་པས། གཅིག་གི་ཡུལ་ཅིག་གིས་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་བས་ན་སྔོན་པོ་དང་སེར་པོ་ལ་སོགས་རྫས་རེ་རེ་བ་རྣམས་ནི་མིག་གིས་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ཡུལ་དུ་མེད་པར་ཡང་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་གཞན་ལས་དེ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སྔོ་སེར་ལ་སོགས་པའི་རྫས་རེ་རེ་བ་དེ་དག་མེད་ཀྱང་མིག་ཤེས་གཞན་འབྱུང་ཡང་དེ་དག་ཉིད་འཛིན་པའི་མིག་ཤེས་ནི་དེ་དག་མེད་པར་མི་འབྱུང་བས་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཅི་ཙམ་གྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ཡང་བྱེ་བྲག་གི་ཡུལ་དུ་ངེས་སོ་ཞེ་ན། སེར་པོ་འཛིན་པའི་མིག་གི་རྣམ་ཤེས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་སེར་པོ་ཁོ་ནའི་ཡུལ་ཅན་དུ་ངེས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རྐྱེན་ཡོད་ན་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པ་གཞན་ཡང་འཛིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་སྔོ་སེར་ལ་སོགས་པའི་རྫས་རེ་རེ་བ་རྣམས་ནི་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ངེས་པའི་ཡུལ་མ་ཡིན་གྱི་འོན་ཀྱང་གང་ཞིག་ཡུལ་དུ་མེད་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་བསྟན་མི་འབྱུང་བ་དེ་ནེ་དེའི་ངེས་པའི་ཡུལ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་གང་ཞེ་ན། སྔོ་སེར་སོགས་རྫས་ཀུན་ལ་ཁྱབ་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་གང་ཡིན་པའོ། །གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་འགའ་ཡང་ཡུལ་དུ་མེད་པར་ནི་མིག་གི་ཤེས་པ་འགའ་ཡང་སྐྱེ་བར་མ་དམིགས་སོ། །དེ་བས་དེ་ནི་དེ་ཁོ་ནའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་ནོ། །ཅི་སྟེ་སྔོ་སེར་སོགས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཡོད་ན་གཟུགས་ཀྱི་སྤྱི་རྫས་གྲུབ་ཁས་བླངས་པར་འགྱུར་ལ། མེད་ན་སྔོ་སེར་སོགས་ཀྱི་རྫས་ཉིད་མིག་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་པས། དཔྱད་པ་རྣམས་དོན་མེད་དོ་ཅེ་ན། སྔོ་སེར་སོགས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་མིག་ཤེས་ཀྱི་གཟུང་བྱའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་པར་ཁས་བླངས་ན་ཉེས་པ་སྔ་མ་ཁོ་ནར་འགྱུར་ཡང་དེ་ནི་མི་འདོད་ཀྱི། འོན་ཀྱང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པའི་ཡུལ་ནི་གཉིས་ཏེ། གཟུང་བར་བྱ་བ་དང་། ཞེན་པར་བྱ་བའི་ཡོངས་སུ་བཅད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ལོ། ། དང་པོ་ནི་སྔོ་སེར་ལ་སོགས་པའི་རྫས་རྣམས་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་མིག་ཤེས་ཀྱི་བཟུང་བྱ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་དག་ཡོངས་སུ་བཅད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། འདི་ལྟར་མི
Chinese
不是这样的。因为当青色、黄色等多种不同的颜色物质同时靠近时，会共同执取一切。如果认为这是对青色、黄色等各自确定的物质的境的执取，那么共同执取一切就不合理了。例如，五根是各自确定境的，因此一个根不会执取另一个根的境。因此，青色和黄色等各个物质不是眼识的确定境，因为即使它们不在境中，眼识也会从其他色处产生。如果说，即使没有青色、黄色等各个物质，也会产生其他眼识，但执取它们的眼识在没有它们的情况下不会产生，所以眼识即使不是所有境的境，也是确定的个别境，那么，执取黄色的眼识也不是只确定黄色为境，因为如果有因缘，也会执取青色等其他颜色。因此，青色、黄色等各个物质不是眼识的确定境，但是，如果某个境不存在，眼识就不会显现，那么它就是眼识的确定境。那是什么呢？就是遍及青色、黄色等所有物质的色处。如果没有任何色处作为境，就不会观察到任何眼识产生。因此，它就是眼识的唯一境。如果存在青色、黄色等以外的色处，就会承认成立了色的总相，如果没有，青色、黄色等的物质本身就是眼识的境，那么这些分析就没有意义了。如果承认存在青色、黄色等以外的色处作为眼识的所取境，就会犯下之前的过失，但我们并不这样认为。然而，眼识的境有两种：所取境和所执为断除的境。第一种是青色、黄色等物质，因为除了它们之外，没有观察到眼识的所取境。它们不是所执为断除的境，比如
English
It is not so. Because when many different color substances such as blue, yellow, etc. are close together, they are commonly apprehended as a whole. If it is asserted that this is the object of those specifically defined substances such as blue and yellow, then the common apprehension of all would be unreasonable. For example, the five sense faculties each have their own specific objects, so one faculty does not apprehend the object of another. Therefore, individual substances such as blue and yellow are not the definitive objects of eye consciousness, because even when they are not present as objects, it arises from other form aggregates. If it is argued that even without individual substances such as blue and yellow, other eye consciousnesses arise, but the eye consciousness that apprehends them does not arise without them, so even if eye consciousness is not the object of all phenomena, it is still a specific object, then, the eye consciousness that apprehends yellow is not exclusively limited to yellow, because if the conditions are right, it can also apprehend other colors such as blue. Therefore, individual substances such as blue and yellow are not the definitive objects of eye consciousness, but whatever is absent as an object and eye consciousness does not appear, that is its definitive object. And what is that? It is the form aggregate that pervades all substances such as blue and yellow. Without any form aggregate as an object, no eye consciousness is observed to arise. Therefore, that is its only object. If there were a form aggregate other than blue, yellow, etc., it would be admitting the establishment of a general form substance, and if not, the substances of blue, yellow, etc. themselves are the objects of eye consciousness, so these analyses are meaningless. If it is admitted that there is a form aggregate other than blue, yellow, etc. as the object to be grasped by eye consciousness, then the previous fault would occur, but we do not accept that. However, there are two types of objects for eye consciousness: the object to be grasped and the object to be eliminated by clinging. The first is substances such as blue and yellow, because no object to be grasped by eye consciousness is observed other than them. They are not objects to be eliminated, such as
Tibetan
ག་ཤེས་ཀྱི་སྔོན་པོ་མཐོང་བ་ན་འདི་གཟུགས་སོ་སྙམ་དུ་ངེས་པ་དང་། སྔོན་པོ་སྙམ་དུ་ངེས་པ་གཉིས་སྐྱེ་བ་ན། དང་པོ་ནི་མིག་ཤེས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་མ་ཕྱེ་བར་གཟུགས་ཙམ་དུ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་ཀྱི་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན་མིག་ཤེས་ཀྱི་ཡོངས་སུ་གཅད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ནི་སྔོ་སེར་སོགས་རྫས་ཀུན་གྱི་སྟེང་ན་ཡོད་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་ལྡོག་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེ་ལ་ངེས་པ་འདྲེན་ཅིང་ཡོངས་སུ་གཅོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་གཟུགས་ཀྱི་དོན་གྱི་ངོ་བོ་ཞེས་ཀྱང་བྱ་ཏེ། གཟུགས་སྔོའམ་སེར། ཡིད་དུ་འོང་འམ་མི་འོང་ཞེས་སོགས་ཁྱད་པར་དཔྱད་པའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དེ་བས་ན་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་དེའི་འཁོར་གྱི་སེམས་བྱུང་རྣམས་ཀྱི་བཟུང་བྱའི་ཡུལ་ནི་སྔོ་སེར་སོགས་རྫས་ཀྱི་རང་མཚན་རྣམས་ཡིན་ལ། ཡོངས་སུ་བཅད་པར་བྱ་བའི་ཡུལ་ནི་རྫས་ཀྱི་རང་མཚན་དང་། སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རང་མཚན་ནམ། དོན་གྱི་ངོ་བོ་དང་ཁྱད་པར་རྣམས་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཁོང་དུ་ཆུད་པར་བྱའོ། ། གང་ཡང་མིག་གི་རྣམ་པར་ཤེས་པས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་བཅོད་ལ་མིག་ཤེས་འཁོར་གྱི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་བྱུང་རྣམས་ཀྱིས་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་གཅོད་པར་མི་ནུས་ཞེས་བྱ་བ་འདི་གང་ལས་ཞེ་ན། རིགས་པ་ལས་ཏེ། མིག་ལ། རྟེན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ངོ་བོ་ཡོངས་སུ་དཔྱོད་པར་ནུས་པ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་འཛིན་པའི་ཤེས་རིག་ཀུན་གྱི་ནང་ན་གཙོ་བོར་གྱུར་པའི་ཕྱིར་ཏེ་ཤེས་རིག་གཞན་རྣམས་ནི་དེ་ལ་བརྟེན་ནས་གཟུགས་འཛིན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་འཁོར་གྱི་ཚོར་བ་ལ་སོགས་པ་སེམས་བྱུང་གིས་ནི་གཟུགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཙམ་ཡོངས་སུ་གཅོད་ནུས་ཀྱི་ངོ་བོ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། གཟུགས་འཛིན་པའི་རྣམ་ཤེས་ལ་བརྟེན་ནས་བྱུང་བས་དེའི་འཁོར་དུ་གྱུར་པས་ཕལ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ། དཔེར་ན་འཁོར་ལོས་བསྒྱུར་བའི་རྒྱལ་པོ་ནི་རྣམ་སྨིན་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་དེའི་རྒྱལ་སྲིད་ལ་ལོངས་སྤྱོད་བྱེད་དུ་སྐྱེས་པས་རྒྱལ་སྲིད་ཀྱི་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་གཙོ་བོ་དག་ལ་ལོངས་སྤྱོད་ཅིང་། དེའི་འཁོར་བློན་པོ་ལ་སོགས་པ་དག་ནི་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་རྒྱལ་སྲིད་ལ་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱང་། ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དག་ལས་ལོངས་སྤྱོད་ཀྱི་གཙོ་བོ་རྣམས་ལ་ནི་མ་ཡིན་པ་ལྟ་བུའོ། །མིག་ལ་རྟེན་པའི་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བ
Chinese
当眼识见到蓝色时，会确定“这是形状”的想法，以及“是蓝色”的想法这两种情况产生时，第一种是眼识的功能，因为它不区分差别，只是完全确定为形状。第二种是心所的功能，因为它能完全确定形状的差别。因此，眼识所要完全确定的对境，是存在于青色、黄色等所有事物之上的色蕴的差别，因为它能引导并完全确定它。那也被称为形状的意义的自性，因为它是区分形状是蓝色还是黄色，令人愉快还是不愉快等差别的基础。因此，眼识及其随行心所的所取境是蓝色、黄色等事物的自相，而所要完全确定的对境是事物的自相，以及蕴的自相，或者意义的自性和差别，应该这样理解。如果有人问，为什么眼识能完全确定形状的自性，而眼识随行的感觉等心所不能完全确定形状的自性？这是因为理性的缘故。因为依于眼的识能完全辨别形状的自性，因为在所有执取形状的知识中，它是主要的，因为其他的知识都依赖于它来执取形状。它的随行感觉等心所只能完全确定形状的差别，而不能确定自性，因为它们依赖于执取形状的识而产生，作为它的随行是次要的。例如，转轮王因业力的力量而生来就能享受他的王位，因此能享受王位的主要享受，而他的随行大臣等虽然也能因他的力量而享受王位，但只能享受享受的差别，而不能享受主要的享受。依于眼的意和心所
English
When the eye consciousness sees blue, the arising of two thoughts, "this is a form" and "it is blue," the first is the function of the eye consciousness, because it does not differentiate but completely determines it as just a form. The second is the function of mental factors, because it completely determines the difference of the form. Therefore, the object to be completely determined by the eye consciousness is the distinction of the form aggregate that exists on all things such as blue, yellow, etc., because it leads to certainty and completely determines it. That is also called the nature of the meaning of form, because it is the basis for distinguishing differences such as whether the form is blue or yellow, pleasant or unpleasant, etc. Therefore, the apprehended object of the eye consciousness and its accompanying mental factors are the own-characteristics of things such as blue, yellow, etc., and the object to be completely determined is the own-characteristic of things, and the own-characteristic of aggregates, or the nature and differences of meaning, should be understood in this way. If someone asks, why is it that the eye consciousness can completely determine the nature of form, but the mental factors such as feeling that accompany the eye consciousness cannot completely determine the nature of form? This is because of reason. Because the consciousness that relies on the eye can completely discern the nature of form, because among all the cognitions that grasp form, it is the main one, because other cognitions rely on it to grasp form. Its accompanying mental factors such as feeling can only completely determine the difference of form, but not the nature, because they arise in dependence on the consciousness that grasps form, and as its accompaniment are secondary. For example, a wheel-turning king is born to enjoy his kingdom by the power of karma, so he enjoys the main enjoyments of the kingdom, and his accompanying ministers, etc., although they can also enjoy the kingdom by his power, can only enjoy the differences of enjoyment, but not the main enjoyments. The mind and mental factors that rely on the eye