Tibetan
་སྒོས་སོ་ཞེས་ཐ་སྙད་འདོགས་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་ཙམ་ལ་བསམས་ནས་བག་ཆགས་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་གནས་པ་སྒོ་བྱེད་དག་གི་བསྒོ་བར་ཟད་དོ་ཞེས་སྨྲ་ན་ཉེས་པ་མེད་ལ་མཐུ་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་ལྡན་པ་སྔར་མེད་གསར་དུ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པ་ལ་བསམས་ནས་གསར་དུ་སྒོ་བར་བྱེད་ཞེས་སྨྲ་ན་ཡང་ཉེས་པ་ཆེར་མེད་མོད་འོན་ཀྱང་སྔར་གྱི་སློབ་དཔོན་དེ་དག་གི་བསམ་པ་ནི་བག་ཆགས་ཞེས་པའི་ཆོས་གཞན་ཞིག་གདོད་མ་ནས་གནས་པའམ། གསར་དུ་སྐྱེ་བར་དཔྱོད་པར་མངོན་པས་དེ་ནི་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་འཐད་པར་མ་མཐོང་ངོ་། །ཚུལ་ཇི་ལྟར་བསྒོ་བའི་རྣམ་པར་བཞག་པ་བཤད་ཟིན་ཏོ། ། ད་ནི་བསྒོས་པའི་རང་བཞིན་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་དཔྱད་པར་བྱ་སྟེ། དེ་ལ་ཇི་སྐད་བཤད་པའི་མཚན་ཉིད་ཅན་གྱི་བསྒོ་བར་བྱ་བའི་གཞི་དང་། སྒོ་བྱེད་དག་རྒྱུད་གཅིག་ལ་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་འགག་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སྒོ་བར་བྱེད་པ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་འབྲས་བུ་འབྱུང་དུ་རུང་བའི་ནུས་པ་སྒོ་བར་བྱ་བའི་གཞི་ལས། དེ་ཉིད་དང་གཞན་གང་དུ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མ་ཡིན་པ་དེ་ནི་བག་ཆགས་ཞེས་ཀྱང་བྱ། ས་བོན་ཞེས་ཀྱང་བྱ། ནུས་པ་ཞེས་ཀྱང་བྱའོ། །དེ་སྐད་དུ་ཡང་། ཐེག་བསྡུས་ལས། བག་ཆགས་ཞེས་བྱ་འདི་ཅི་ཞིག །བག་ཆགས་ཞེས་བརྗོད་པ་འདིའི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ནི་ཅི་ཞེ་ན། ཆོས་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་བ་དང་། འགག་པ་ལ་བརྟེན་ནས། དེ་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ། དཔེར་ན་ཏིལ་དག་ལ་མེ་ཏོག་གིས་བསྒོས་པ་ཏིལ་དང་མེ་ཏོག་ལྷན་ཅིག་འབྱུང་ཞིང་འགགས་ཀྱང་ཏིལ་རྣམས་དེའི་དྲི་གཞན་འབྱུང་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་དང་། འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་ལ་སྤྱོད་པ་རྣམས་ཀྱི་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པའི་བག་ཆགས་འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པ་དང་། ལྷན་ཅིག་ཏུ་འབྱུང་ཞིང་འགགས་ཀྱང་སེམས་ནི་དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་འབྱུང་བ་དང་། མང་དུ་ཐོས་པ་རྣམས་ཀྱི་མང་དུ་ཐོས་པའི་བག་ཆགས་ཀྱང་ཐོས་པ་དེ་ཡིད་ལ་བྱེད་པ་དང་ལྷན་གཅིག་འབྱུང་ཞིང་འགགས་ཀྱང་སེམས་ནི་དེ་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཉིད་དུ་འབྱུང་སྟེ། བག་ཆགས་དེས་ཡོངས་སུ་ཟིན་པས་ཆོས་འཛིན་པ་ཞེས་བྱ་བ་ལྟར་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཡང་ཚུལ་དེ་བཞིན་དུ་ལྟ་བར་བྱའོ། །ཞེས་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་ལ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་སྟེ་ཞེས་པ་ཡན་ཆད་ནི་དོན་ནོ། །དཔེར་ན་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་དཔེ་རྣམ་པ་གཉིས་པོ་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་དང་། བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པ་དག་སྟོན་པར་བྱེད་དོ། །དེ་ལ་མེ་ཏོག་དང་ཏིལ་གྱི་དཔེས་ནི་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའོ། །འདོད་ཆགས་ལ་སོགས་པས་ནི་བསྟན་བཅོས་ལ་གྲགས་པ་སྟེ། དེ་ཡང་དང་པོ་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཕྱོགས་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའོ། །མང་དུ་ཐོས་པ་རྣམས་ཀྱི་ཞེས་བྱ་བ་ལ་སོགས་པ་རྣམ་པར་བྱང་བ་དང་རྗེས་སུ་མཐུན་པའི་དཔེ་ཡིན་ནོ། །བག་ཆགས་དེས་ཡོངས་སུ་ཟིན་པས་ཞེས་པ་ལ་སོགས་པས་ནི་དཔེ་དོན་ཆོས་མཐུན་པ་སྦྱར་ཏེ་མཇུག་བསྡུད་པའོ། །བག་ཆགས་དང་ཀུན་གཞི་དེ་ཉིད་གཅིག་དང་ཐ་དད་པ་དཔྱད་པ་ཡང་དེ་ཉིད་ལས་གསུངས་པ་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལ་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་ཀྱི་ས་བོན་དེ་དག་ཅི་སོ་སོ་ཐ་དད་དམ། འོན་ཏེ་ཐ་དད་པ་མ་ཡིན་པར་གནས་ཞེ་ན། དེ་ལ་གནས་པ་དེ་དག་དང་རྫས་སུ་ཐ་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན། །ཐ་མི་དད་པ་ཡང་མ་ཡིན་མོད་ཀྱི། གང་དེ་འབྱུང་བའི་མཐུའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དེ་དེ་བཞིན་དུ་འབྱུང་བ་ལ་ས་བོན་ཐམས་ཅད་པ་ཞེས་བྱའོ། །དེ་ལ་དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་ས་བོན་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ལས་རྫས་གཞན་དུ་ཡོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་གཟུགས་ཅན་ཡིན་པར་མི་རིགས་པས་སེམས་དང་སེམས་ལས་བྱུང་བའི་རང་བཞིན་ཡིན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ན་སེམས་ཅན་རྣམས་ཀྱི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུད་དུ་མར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་སེམས་ལས་བྱུང་བ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ཡང་རྒྱུད་དུ་མར་མི་འགྱུར་བ་ལྟར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། སེམས་ལས་བྱུང་བ་རྣམས་གོ་རིམ་གཅིག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཅི་སྟེ་རྒྱུད་གཅིག་ལ་འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་ཡང་རྒྱུད་དུ་མར་མི་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། འཇུག་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་རྣམས་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་ཤེས་གཅིག་ལ་རག་ལས་ཏེ། །འཇུག་ལ་བག་ཆགས་རྣམས་ནི་ཀུན་གཞི་ལས་རྫས་ཐ་དད་ཡིན་ན་དེ་ལ་མ་རག་པར་རང་དབང་དུ་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རྒྱུད་དུ་མ་ཉིད་དུ་ཐལ་བ་སོ་ན་འདུག་པ་ཡིན་ནོ། ། དེ་དག་ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་དང་རྗས་གཅིག་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། ཀུན་གཞིའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ནི་ཀུན་ནས་ཉོན་མོངས་པའི་བག་ཆགས་ཡོངས་སུ་སྨིན་པ་མཐར་ཐུག་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པས་སླར་རྣམ་པར་སྨིན་པ་གཞན་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་ལྟར། ལས་ཀྱི་བག་ཆགས་དག་ལ་ཡང་རྣམ་སྨིན་འབྱིན་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་ཀུན་གཞི་ལྟར་དུ་བག་ཆགས་རྣམས་ཀྱང་སྐྱེ་བ་སྔ་མའི་ལས་ཀྱི་འཕེན་པ་ལས་བྱུང་པའི་རྣམ་པར་སྨིན་པར་འགྱུར་གྱི་ཚེ་འདི
Chinese
被称为“熏染”。仅仅考虑到习气以法性的方式存在，如果说这仅仅是能熏染者的熏染，那没有过错；但如果考虑到卓越的力量和所具有的、前所未有的新产生，如果说这是新熏染，也没有太大过错。然而，以前的论师们的想法似乎是在考察是否存在着本来就存在的、或者新产生的另一种名为“习气”的法，因此，这在任何方面都不能被认为是合理的。如何熏染的方式的建立已经解释完毕。现在，应该考察被熏染的自性是什么。对此，如前所述，具有特定特征的所熏染之基，以及能熏染者在同一相续中同时产生和灭亡，依赖于熏染者，以及从所熏染之基中产生与此相符的结果的潜力，这既不能被说成是它本身，也不能被说成是其他任何东西，这也被称为习气，也被称为种子，也被称为能力。如是说，《摄大乘论》中说：“何谓习气？所谓习气，其所言说为何？即与彼法同时生灭，彼生之因性，是名所说。譬如以花熏染芝麻，芝麻与花同时生灭，然芝麻生彼异香之因性；又如贪等行者，贪等之习气，与贪等同时生灭，然心是彼之因性；又如多闻者，多闻之习气，与闻思同时生灭，然心是彼言说之因性。如是习气所摄持，如名言取者，于阿赖耶识亦应如是观之。” 这样说的。其中，“所言说”等之前的是意义。以“譬如”等显示了世间和论典中著名的两种比喻。其中，花和芝麻的
English
It is called "impregnation." If one merely considers that habits exist in the manner of Dharma-nature, it is not wrong to say that this is merely the impregnation of the impregnators; but if one considers the excellent power and the unprecedented new arising that it possesses, it is also not greatly wrong to say that this is newly impregnated. However, the thoughts of those former teachers seem to be examining whether there is another Dharma called "habit" that exists from the beginning or is newly produced, therefore, this cannot be considered reasonable in any way. The establishment of how impregnation occurs has been explained. Now, what is the nature of what is impregnated should be examined. Regarding this, as mentioned before, the basis of what is to be impregnated, which has specific characteristics, and the impregnators arise and cease simultaneously in the same continuum, relying on the impregnators, and the potential to produce results that are in accordance with this from the basis of what is to be impregnated, this cannot be said to be either itself or anything else, this is also called habit, also called seed, also called potential. It is also said that, in the *Summary of the Great Vehicle*, it says: "What is habit? What is meant by saying habit? That which is the cause of the arising of that Dharma, arising and ceasing simultaneously with it, is called what is meant. For example, sesame seeds impregnated with flowers, the sesame seeds and flowers arise and cease simultaneously, but the sesame seeds arise as the cause of that different fragrance; also, like those who practice desire, etc., the habits of desire, etc., arise and cease simultaneously with desire, etc., but the mind is the cause of that; also, like those who have heard much, the habits of having heard much, arise and cease simultaneously with hearing and thinking, but the mind is the cause of that speech. Just as the one who is possessed by such habits is called a nominalist, so too, one should view the Alaya consciousness in the same way." That is what is said. Among these, what precedes "what is meant" and so on is the meaning. With "for example" and so on, it shows the two types of metaphors that are famous in the world and in the treatises. Among these, the flowers and sesame seeds
Chinese
这些例子在世间广为人知。贪欲等在论典中广为人知。其中，第一个例子与完全烦恼的方面相一致。所谓“多闻者”等，是与完全清净相一致的例子。所谓“被习气完全控制”等，是将例子与意义相合，从而作总结。关于习气和阿赖耶是否同一或相异的分析，也在其中提到：在阿赖耶识中，那些完全烦恼之法的种子，是各自独立的吗？还是并非独立存在？对此，与存在于其中的那些种子，在实体上既非相异，也非不相异。然而，具有产生它们之势力的特殊阿赖耶识，被称为具有产生一切种子的能力。对此，意义是这样的：无论什么是完全烦恼之法的种子，都不是与阿赖耶识在实体上不同的东西。因为它们不可能是色法，所以会变成心和心所的自性。如果是这样，那么众生的心相续就会变成多个。如果说，就像多个心所同时生起，也不会变成多个相续一样，那是不对的。因为心所是依赖于一个次第而生起的。如果说，就像多个趣入识同时生起于一个相续中，也不会变成多个相续一样，那是不对的。因为趣入识依赖于一个阿赖耶识。如果趣入的习气与阿赖耶在实体上是不同的，那么它们就不会依赖于阿赖耶而自由生起，因此必然会变成多个相续。这些习气也并非与阿赖耶识是同一实体，因为阿赖耶识是完全成熟的完全烦恼习气的最终本质，就像它没有能力再次产生其他的异熟果一样，业的习气也必然没有产生异熟果的能力。而且，就像阿赖耶一样，习气也变成由前世业的牵引所产生的异熟果。
English
These examples are well-known in the world. Attachment and so on are well-known in the treatises. Among them, the first example is consistent with the aspect of complete affliction. The so-called "those who have heard much" and so on are examples consistent with complete purification. The so-called "completely controlled by habit" and so on, is to combine the example with the meaning, thereby making a conclusion. Regarding the analysis of whether habit and Alaya are the same or different, it is also mentioned therein: In the Alaya consciousness, are those seeds of completely afflicted dharmas each independent? Or do they not exist independently? In this regard, with those seeds existing therein, they are neither different in substance, nor not different. However, the special Alaya consciousness that has the power to generate them is called having the ability to generate all seeds. In this regard, the meaning is this: Whatever is the seed of completely afflicted dharmas is not something that is substantially different from Alaya consciousness. Because they cannot be form, they will become the nature of mind and mental factors. If so, then the mind stream of sentient beings will become multiple. If it is said that just as multiple mental factors arise simultaneously, it will not become multiple streams, that is not correct. Because mental factors arise depending on a single order. If it is said that just as multiple entering consciousnesses arise simultaneously in one stream, it will not become multiple streams, that is not correct. Because the entering consciousnesses depend on one Alaya consciousness. If the habits of entering are substantially different from Alaya, then they will not depend on Alaya and arise freely, therefore they will inevitably become multiple streams. These habits are also not the same entity as Alaya consciousness, because Alaya consciousness is the ultimate essence of completely matured completely afflicted habits, just as it has no ability to produce other Vipaka results again, the habits of karma also inevitably have no ability to produce Vipaka results. Moreover, like Alaya, habits also become Vipaka results produced by the pulling of past karma.