Tibetan
རིགས་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཆོས་དབྱིངས་དེ་ནི་ཐེག་པ་གསུམ་གའི་གང་ཟག་ལ་སྤྱིར་ལྡན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དེས་ན་ཆོས་དབྱིངས་རིགས་སུ་འཐད་པ་མ་ཡིན་ནོ། །སྙམ་པའི་སྐྱེ་བོ་བློ་དམན་པའི་ངོར་དགོངས་ནས་གསུང་པས་ལན་གདབ་པའི་ཕྱིར་དགོས་པ་སྟོན་པའི་བར་སྐབས་ཀྱི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཆོས་དབྱིངས་སངས་རྒྱས་ཀྱི་རིགས་ཡིན་ན། ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་རིགས་ཐ་དད་པར་རུང་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ལ་དབྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། མདོ་ལས་ཀྱང་། འཇམ་དཔལ་གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་གཅིག །དེ་བཞིན་ཉིད་གཅིག་ཡང་དག་པའི་མཐའ་གཅིག་ཡིན་ན་དེ་ལ་ཇི་ལྟར་སྣོད་དང་སྣོད་མ་ཡིན་པར་གདགས་ཞེས་གསུངས་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ལ། དོན་གྱིས་ཐོབ་པ་དང་། དངོས་སུ་བསྟན་པའི་ལན་གཉིས་ཀྱི། དང་པོ་ནི། ཉན་ཐོས་དང་རང་རྒྱལ་བྱང་སེམས་ཀྱི་ཐེག་པ་ཐ་དད་པ་རྣམས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ཙམ་དང་བདག་ཕྱེད་དང་གཉིས་ཀྱིས་སྟོང་པ་དང་བདག་མེད་གཉིས་ཀ་ཁོང་དུ་ཆུད་པའི་རྟོགས་པའི་རིམ་གྱིས་དམིགས་པ་ན། གང་ཟག་ལ་ཐེག་པ་གར་རྟོགས་པའི་རིམ་གྱིས་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ། གང་ཟག་དེའི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཆོས་དབྱིངས་དེ་ཉིད་རང་གི་ཐེག་པའམ་འཕགས་པའི་ཆོས་རྟོགས་ཤིང་ཐོབ་པའི་རྒྱུའི་ངོ་བོར་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་སྒོ་ནས་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་རིགས་ཉིད་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་སོ། །དོན་ནི་འདི་ཡིན་ཏེ། གང་ཟག་གི་བདག་མེད་པའི་རྟོགས་པ་ཙམ་དང་ལྡན་པ་དེ་ཉིད་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པ་ཡིན་ལ། དེའི་ནང་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་ཆོས་ཉིད་ནི་ཉན་ཐོས་ཀྱི་རིགས་སོ། །ཞེས་ཐ་སྙད་དུ་བྱ་སྟེ། ཉན་ཐོས་འཕགས་པའི་ཆོས་རྟོགས་ཤིང་འཐོབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་གཟུགས་མེད་ཙམ་དང་བདག་མེད་གཉིས་ཀའི་རྟོགས་པ་དང་ལྡན་པ་ནི་རང་རྒྱལ་དང་བྱང་སེམས་ཀྱི་ཐེག་པ་བ་ཡིན་ལ། དེ་དག་གི་སྐྱེ་མཆེད་དྲུག་གི་མཚན་ཉིད་ནི་གོ་རིམ་བཞིན་དུ་རང་རྒྱལ་དང་ཐེག་ཆེན་གྱི་རིགས་སུ་བཞག་སྟེ། རང་རྒྱལ་དང་ཐེག་ཆེན་འཕགས་པའི་ཆོས་རྟོགས་ཤིང་འཐོབ་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ལན་ཞིག་ཀྱང་རྗེ་བཙུན་གྱིས་གཟིགས་ཏེ། རྩོད་པ་དེའི་ལན་དུ་སྐབས་སུ་བབ་ཅིང་དོན་དང་མཐུན་པ་ཡིན་ནོ། །ཀྱང་ཞེས་པ་འོག་ནས་བྱུང་བར་མ་ཟད་ཅེས་པའོ། །ཉི་སྣང་དུ། གལ་ཏེ་ཆོས་ཀྱི་དབྱིངས་ཡིན་ན་ཐམས་ཅད་རིགས་ལ་གནས་པར་འགྱུར་ཏེ། དེ་ནི་སྤྱིར་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ན་འཕགས་པའི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི
Chinese
不应成为有种姓者。因为法界是三乘一切补特伽罗所共有的，因此法界不应成为种姓。对于如此认为的智慧低下之人，为了回应他们的想法而宣说，这是为了说明必要性的中间偈颂。第二，如果法界是佛的种姓，那么三乘的种姓不应成为不同的，因为法的界没有差别。经中也说：文殊，如果法的界是一个，如是性是一个，真实之边是一个，那么怎么安立为器与非器？如果这样说，第二是回答。有通过意义获得和直接显示的两种回答。第一是，声闻、独觉、菩萨的各别乘，以补特伽罗的仅是无我、一半的我和二者都空以及二无我都通达的证悟次第而缘取时，对于补特伽罗以何乘的证悟次第如何缘取，同样，那个补特伽罗的六处法界，就以成为证悟和获得自己乘或圣法的因的自性而安立的方式，安立为声闻等的种姓。意思是说，仅仅具有补特伽罗无我的证悟，那就是声闻乘，其中六处的法性就是声闻的种姓。如此进行安立，因为声闻是证悟和获得圣法的因。同样，具有仅是无色和二无我的证悟，那就是独觉和菩萨的乘者，那些的六处的体性，就次第安立为独觉和声闻的种姓，因为独觉和声闻是证悟和获得圣法的因。尊者也看到了这样的回答，作为那个诤论的回答，是适时且符合意义的。“也”字是下面出现的“不仅”的意思。在《日光》中说，如果法界是，那么一切都将安住在种姓中，因为那是普遍存在的。如果这样说，如何缘取时，圣法们的
English
It should not be the case that it is a lineage holder. Because the Dharmadhatu is generally possessed by individuals of all three vehicles, therefore the Dharmadhatu should not be considered a lineage. For those of low intelligence who think this way, it is said in response to their thoughts, this is an intermediate verse to show the necessity. Secondly, if the Dharmadhatu is the lineage of the Buddha, then the lineages of the three vehicles should not be different, because there is no difference in the realm of Dharma. As it is said in the Sutra: Manjushri, if the realm of Dharma is one, suchness is one, the ultimate reality is one, then how can it be designated as a vessel and a non-vessel? If you say so, the second is the answer. There are two answers: obtaining through meaning and directly showing. The first is that the different vehicles of Shravakas, Pratyekabuddhas, and Bodhisattvas, when focusing on the stages of realization of the mere absence of self of the person, half of the self and emptiness of both, and comprehension of both non-selves, in the same way that the person focuses on the stages of realization of which vehicle, the Dharmadhatu of the six sense bases of that person is designated as the lineage of Shravakas and so on, by way of establishing it as the nature of the cause of realizing and attaining one's own vehicle or noble Dharma. The meaning is this: that which possesses only the realization of the absence of self of the person is the Shravaka vehicle, and the Dharma nature of the six sense bases within it is the Shravaka lineage. Thus it is designated, because the Shravaka is the cause of realizing and attaining the noble Dharma. Similarly, those who possess the realization of mere formlessness and both non-selves are the Pratyekabuddha and Bodhisattva vehicle holders, and the characteristics of their six sense bases are established as the Pratyekabuddha and Mahayana lineages respectively, because the Pratyekabuddha and Mahayana are the cause of realizing and attaining the noble Dharma. The venerable one also saw such an answer, and as an answer to that dispute, it is timely and consistent with the meaning. The word "also" means "not only" which appears below. In the Sunlight, it is said that if it is the Dharmadhatu, then everything will abide in the lineage, because it is universally present. If you say so, how to focus on the noble Dharmas?
Tibetan
་རྒྱུར་འགྱུར་བ་དེ་ལྟར་རིགས་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་དེས་ན་འདིར་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་ཅིས་ཏེ་ཚོལ་བར་བྱེད་ཅེས་བཤད་པའི་དོན་ཅུང་ཟད་བཀྲལ་བ་གཞུང་འདི་ཡིན་ནོ། །དེ་ལ་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་ཇི་ལྟར་བརྗོད་པའི་གཞུང་ཉན་ཐོས་ལ་གྲགས་པའི་དཔེ་སྟོན་པར་འཆད་པ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། ཉི་སྣང་གི་ཇི་ལྟར་དམིགས་པ་ན་ཞེས་པ་འདི་འགྲེལ་པ་འདིར་ཇི་ལྟར་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་ཞེས་པའི་གཞུང་འདི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། ཉི་སྣང་གི་ཚིག་དེ་ཡང་དཔེ་སྟོན་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཇི་ལྟར་དེ་བཞིན་ཞེས་པ་དཔེ་འགོད་པའི་ཚིག་ཕྲད་མ་ཡིན་གྱི་གང་དང་དེ་ཞེས་པ་ལྟར་དམིགས་ཀྱིས་མ་ཕྱེ་བའི་སྤྱི་འཛིན་པའི་ཚིག་ཕྲད་དོ། །ཡང་སྔ་རབས་པ་དག་ཇི་ལྟར་ཉན་ཐོས་དང་སོགས་པས་རང་རྒྱལ་བྱང་སེམས་ཀྱི་ཐེག་པས་གང་ཟག་གི་བདག་མེད་ཙམ་དང་གཟུང་མེད་དང་བདག་མེད་གཉིས་ཀ་རྟོགས་པའི་རིམ་གྱིས་ཆོས་དབྱིངས་ལ་དམིགས་པ་དེ་བཞིན་དུ་རང་རང་གི་འཕགས་པའི་ཆོས་རྟོགས་པ་དེ་མངོན་སུམ་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་ཆོས་དབྱིངས་རྒྱུར་རྣམ་པར་འཇོག་པའི་སྒོ་ནས་ཉན་ཐོས་ལ་སོགས་པའི་རིགས་སུ་ཐ་སྙད་འདོགས་ཞེས་འཆད་པ་ལྟར་ན་ཡང་ཆོས་དབྱིངས་སྒྲུབ་པའི་དམིགས་པར་ཁས་བླངས་པས། དམིགས་པ་དག་པ་ཁྱད་པར་འགྲོར་མེད་པར་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་ཅིང་དབྱིངས་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་ཐེག་པ་གསུམ་གྱི་འཕགས་པའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་ཞིང་རྒྱུའི་སྒོ་ནས་རིགས་སུ་རྣམ་པར་འཇོག་ན། དོན་གྱིས་ན་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་རིགས་སུ་བཞག་པས་རིགས་ཀྱི་དབྱེ་བ་མི་རུང་བའི་ཉེས་པ་སོ་ན་གནས་པས་མི་རིགས་པ་ཁོ་ནའོ། །དེའི་ཕྱིར་གཞུང་འདི་ཡང་སྔོན་ཆད་དགོངས་པ་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཆད་ཤེས་པ་མ་བྱུང་བར་སྣང་ངོ་། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ། དང་པོ་ནི། དེ་ལྟ་མོད་ཀྱི་འཇིག་རྟེན་པའི་ངག་གི་སྟེ་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ལན་གཞན་གསུངས་སོ། །ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་སྟོན་ཅེ་ན། རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་དཔེའི་སྒོ་ནས་བསྙད་པས་སླ་ཆོས་ཉིད་དུ་སྟེ་གོ་སླ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བརྟེན་པའི་ཆོས་ཀྱི་ཞེས་སོ། །འདིས་དཔེ་དངོས་སུ་མ་བསྟན་པ་ཡིན་པས་ཇི་ལྟར་ན་རབ་ཏུ་གྲགས་པའི་ལན་དུ་འགྱུར་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། བརྗོད་ཅེས་པ་རབ་ཏུ་གྲགས་པ་སྟོན་པའི་ཚིག་ཡིན་པས་དཔེ་ཉིད་དངོས་སུ་བསྟན་ནས་དོན་ཤུགས་ལ་འཕངས་པ་ཡིན་ནོ། །གསུམ་པ་འགྲེལ་པ་ནི། དཔེར་ན་ཉེར་ལེན་འཇིམ་པ་ལས་མངོན་པར་གྲུབ་ཅིང་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་མེ་ལྕེ་གཅིག་གིས་སོ་བཏང་བའི་རྟེན་བུམ་པ་དང་སོགས་པས་ལྷུང་བཟེད་ལ་སོགས་པ་གཅིག་ཉིད་དུས་སྔ་ཕྱི་རི
Chinese
如果说这样成为种姓的原因是合理的，那么有人会说，在这里追究过于宽泛的过失有何意义呢？这段话稍微解释了这部论典的含义。其中，以法性如何陈述的论典来阐释声闻乘中广为人知的例子是不合理的。因为“如日光如何缘取”这句话是这部注释中“如何声闻乘等”的论典，而且“日光”这个词也不是用来举例说明的。因此，“如是”这个词不是用来举例说明的连词，而是像“什么和那个”一样，是不加区分地总括的连词。还有，古代的学者们说，像声闻乘等那样，通过自宗菩萨乘，以次第证悟人无我、无所取和二无我，从而缘取法界，同样为了使各自证悟的圣法显现，以法界作为因来安立，从而将声闻乘等称为种姓。如果按照这种说法，也承认了法界是所缘取的对境。那么，就无法避免缘取清净的对境没有差别的过失，并且如果以缘取法界的方式作为三乘圣法的因，并以因的方式来安立种姓，实际上是以缘取的方式来安立种姓，那么种姓的差别就无法成立的过失依然存在，所以是不合理的。因此，这部论典似乎也没有像以前那样理解其含义。第二部分有三个方面。第一，虽然如此，但还是说了世俗语言，也就是非常著名的另一种回答。为什么要展示另一种回答呢？因为通过非常著名的例子来表达，很容易理解法性。说是“所依之法”。因为这没有直接展示例子，所以如何成为非常著名的回答呢？不是的，因为“说”这个词是表示非常著名的，所以实际上是直接展示了例子，而含义是间接表达的。第三个是注释：例如，从近取因泥土中显现出来，并且通过共同作用的条件，用同一火焰烧制而成的所依，如瓶子等，以及钵等，在同一时间有先后。
English
If it is said that it is reasonable for this to become the cause of lineage, then someone might say, what is the point of seeking a fault that is too broad here? This passage slightly explains the meaning of this treatise. Among them, it is unreasonable to explain the treatise of how the Dharma nature is stated as an example known to the Shravaka vehicle. Because the phrase "How does one perceive the sunlight?" is the treatise of "How the Shravaka vehicle, etc." in this commentary, and the word "sunlight" is not used to illustrate an example. Therefore, the word "as it is" is not a conjunction used to cite an example, but like "what and that," it is a conjunction that summarizes without distinction. Also, ancient scholars said that, like the Shravaka vehicle, etc., through their own Bodhisattva vehicle, they gradually realize the selflessness of the person, the absence of grasping, and the two selflessnesses, thereby focusing on the Dharmadhatu. Similarly, in order to manifest the noble Dharma realized by each, they establish the Dharmadhatu as the cause, thereby calling the Shravaka vehicle, etc., as lineage. If according to this statement, it is also admitted that the Dharmadhatu is the object of perception. Then, the fault of not having any difference in the object of perception that is purely perceived cannot be avoided, and if the cause of the three vehicles' noble Dharma is through the way of perceiving the Dharmadhatu, and the lineage is established through the way of the cause, in fact, the lineage is established through the way of perception, then the fault that the difference of lineage cannot be established still exists, so it is unreasonable. Therefore, it seems that this treatise has not been understood as it was intended before. The second part has three aspects. First, although it is so, it still speaks of worldly language, that is, another very famous answer. Why show another answer? Because it is easy to understand the Dharma nature by expressing it through a very famous example. It is said to be "the Dharma of dependence." Because this does not directly show the example, how can it become a very famous answer? No, because the word "say" is to express the very famous, so in fact, the example is directly shown, and the meaning is expressed indirectly. The third is the commentary: For example, appearing from the proximate cause of clay, and through the conditions of working together, the support fired by the same flame, such as a vase, etc., and a bowl, etc., at the same time have before and after.