Tibetan
ས་གྲངས་འཛིན་དུ་མ་བགྲང་། རིགས་སྐྱེ་གཉིས་དང་། བར་ཆད་གཅིག་པ་རྒྱུན་ཞུགས་དང་། ཕྱིར་འོང་གི་ཁྱད་པར་ཡིན་པས་དེ་དག་གིས། དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲས་གནས་ཙམ་པོ་མ་བསྡུས་པས་རྒྱུན་ཞུགས་དང་ཕྱིར་འོང་གི་འབྲས་གནས་དང་། དགྲ་བཅོམ་འབྲས་ཞུགས་གསུམ་ཁ་བསྐང་ལ། མངོན་པ་ཀུན་ལས་བཏུས་སུ་གཟུགས་མེད་ཉེར་འགྲོའི་ཕྱིར་མི་འོང་མ་བཤད་པ་དང་། བྱང་སེམས་གཟུགས་མེད་ཁམས་སུ་སྐྱེ་བ་དོན་དུ་མི་གཉེར་བས། གཟུགས་མེད་ཉེར་འགྲོ་དང་སྲིད་རྩེའི་མཐར་ཐུག་འགྲོ་མཚན་ཉིད་པ་བྱང་སེམས་ལ་མི་འཐད་པར་དགོངས་ནས་སྲིད་རྩེའི་མཐར་ཐུག་འགྲོ་དང་། གཟུགས་ཀྱི་ཆགས་བཅོམ་གཅིག་ཏུ་བསྡུས་ཏེ། མཐོང་ཆོས་ཞི་དང་ལུས་མངོན་བྱེད་ཀྱི་དབྱེ་གཞིར་མཛད་ནས་ལོགས་སུ་མ་བགྲང་ངོ། །དད་མོས་མཐོང་ཐོབ་གཉིས་ཀྱང་གྲངས་འཛིན་མ་ཡིན་གྱིས། འབྲས་བུ་བར་པ་གཉིས་ཀྱི་ཞུགས་པ་ཡིན་པས་ཞུགས་པ་གཉིས་གྲངས་སུ་བགྲང་ངོ་། །འཕགས་པ་རྗེས་འབྲང་གཉིས་ཕྱིར་འོང་དང་། ཕྱིར་མི་འོང་ཐོད་རྒལ་བའི་ཞུགས་པར་བཞག་ལ། དད་མོས་མཐོང་ཐོབ་གཉིས་མཐར་གྱིས་པའི་ཞུགས་པར་མཛད་དོ། །གསུམ་པ་ནི། འདི་དག་ནི་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་མཚན་ཉིད་པ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། ཤནྟི་པ་བཏགས་པར་བཞེད་ཅིང་། དེང་སང་བོད་ཕལ་ཆེ་བ་ཡང་དེ་དང་མཐུན་པར་འཆད་དེ། འདོགས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་རྟོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཆ་འདྲ་བ་ཙམ་དང་། དགོས་པ་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་དུ་ཡིད་ཆེས་པར་བྱ་བའི་དོན་དང་། གནོད་པ་ཅན་གྱི་ཚད་མ་བྱང་ཆུབ་སེམས་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་ཟེར་རོ། །དེ་ནི་མི་རིགས་ཏེ། བཏགས་པའི་དགོས་པ་དང་། གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ཇི་སྐད་བཤད་པ་དེ་དག་ཡང་དག་པར་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལྟ་སྟེ། རེ་ཤིག་བཏགས་པའི་དགོས་པ་མི་འགྲུབ་ཏེ། གལ་ཏེ་བྱང་སེམས་དེ་དག་ལ་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་ཀྱི་དོན་མེད་ན། མིང་ཙམ་བཏགས་པས་དགེ་འདུན་དུ་ཡིད་ཆེས་པར་འགྱུར་བའི་གང་ཟག་རྨོངས་པ་དེ་སུ་ཞིག་ཡིན། གལ་ཏེ་ཉན་རང་གི་རིགས་ཅན་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་དག་ནི་གང་ཟག་ཟུང་བཞི་ཡ་བརྒྱད་ཁོ་ན་དགེ་འདུན་དུ་མངོན་པར་འདོད་པས་སོ་ཞེ་ན། མི་རིགས་ཏེ། དོན་མེད་པའི་མིང་ཙམ་བཏགས་པས། དེ་དག་ཀྱང་ཡིད་ཆེས་པར་མི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་དང་། དེ་དག་གིས་བྱང་སེམས་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་དུ་ཡིད་མ་ཆེས་ཀྱང་རང་གི་འདོད་པའི་དོན་མི་འགྲུབ་པའི་ཉེས་པ་ལྕི་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྐབས་འདིའི་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་ནི་བྱང་སེམས་ཁོ་ནའི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །བྱང་སེ
Chinese
不要计算地的数量。由于种姓是二种，障碍是一种，所以是入流果和一来果的差别。由于他们没有包含这二者的果位，所以补足了入流果和一来果的果位，以及阿罗汉果的证入。在《摄阿毗达磨论》中，由于无色近行的缘故没有说不还果，而且菩萨不追求生于无色界，所以认为无色近行和有顶究竟行的自性不适合菩萨，因此将有顶究竟行和色的生灭合为一体，作为见法寂静和身证的差别基础，所以没有单独计算。信胜解和见至二者也不是计数，因为是中间二果的证入，所以将二种证入计入数量。圣者随信行和圣者随法行二者被认为是预流果和不还果的超越证入，而信胜解和见至二者被认为是渐次的证入。第三，这些是入流果等自性者呢，还是假立者呢？商底巴认为是假立的，现在大多数藏人也以相同的方式解释，说安立的原因是一些证悟只有相似之处，目的是为了相信僧伽宝，以及因为说有害的量是菩提心。这不合理，因为假立的必要性和有害的量如前所述是正确的。例如，首先假立的必要性不成立，如果菩萨们没有入流果等的意义，那么仅仅安立名称，谁会是相信僧伽的愚人呢？如果说是声闻独觉种姓者，那么他们只希望四双八士是僧伽，这也不合理，因为仅仅安立无意义的名称，他们也不会相信，而且即使他们不相信菩萨是僧伽宝，也没有不成就自己意愿的轻重过失，而且因为此时的僧伽宝仅仅是菩萨的范围。
English
Do not enumerate the number of grounds. Because the lineages are of two kinds and the obstructions are of one kind, they are the distinctions of the Stream-enterer and the Once-returner. Since they do not encompass the fruition of these two, the fruition of the Stream-enterer and the Once-returner, as well as the attainment of the Arhat fruition, are supplemented. In the Abhidharmasamuccaya, the Non-returner is not mentioned because of the Formless Near-attainment, and because Bodhisattvas do not seek to be born in the Formless Realm. Therefore, it is considered that the nature of the Formless Near-attainment and the Ultimate Going to the Peak of Existence are not suitable for Bodhisattvas. Therefore, the Ultimate Going to the Peak of Existence and the arising and destruction of form are combined into one, and are made the basis for the distinction between the visible Dharma of peace and bodily manifestation, so they are not counted separately. The Faith-follower and the Vision-attainer are also not counted, because they are the attainments of the two intermediate fruits, so the two attainments are counted in number. The two Noble Followers are placed as the attainments of the Overcoming of the Once-returner and the Non-returner, and the Faith-follower and the Vision-attainer are made the gradual attainments. Thirdly, are these Stream-enterers, etc., characterized by their own nature, or are they merely nominal? Shantipa considers them nominal, and nowadays most Tibetans also explain them in the same way, saying that the reason for the imputation is that some realizations are only similar, and the purpose is to have faith in the Sangha Jewel, and because the harmful measure is said to be the Bodhicitta. This is unreasonable, because the necessity of imputation and the harmful measure, as stated above, are correct. For example, first of all, the necessity of imputation is not established. If Bodhisattvas do not have the meaning of Stream-enterers, etc., then who is the ignorant person who will have faith in the Sangha by merely imputing a name? If it is said that they are of the Hearer-Solitary Realizer lineage, then they only wish the Four Pairs and Eight Individuals to be manifest as the Sangha, this is also unreasonable, because by merely imputing a meaningless name, they will not have faith, and even if they do not have faith that Bodhisattvas are the Sangha Jewel, there is no heavy or light fault of not accomplishing their own desired meaning, and because the Sangha Jewel in this case is only within the scope of Bodhisattvas.
Tibetan
མས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་ལྟར་བསྟན་པ་ཡང་མི་རིགས་ཏེ། དེ་དག་ལ་ནི་ཞུགས་གནས་ཀྱི་ཐ་སྙད་མ་བཏགས་ཀྱང་བྱང་སེམས་འཕགས་པ་རྣམས་ལ་དགེ་འདུན་དུ་ཡིད་མི་ཆེད་པའི་དགོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་བས་ན། ཇི་སྐད་དུ། བརྡ་སྤྲོད་པའི་གཞུང་ལས། དགོས་པ་མེད་པར་གཙོ་བོ་སྒྲ། །སྒྲ་དོན་ལས་འདི་སྦྱོར་མ་ཡིན། །ཞེས་བཤད་པས། བཏགས་པའི་དགོས་པ་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། བཏགས་པ་བར་མི་འགྲུབ་བོ། །བྱང་སེམས་ཉིད་ནི་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མར་ཡང་མི་འགྲུབ་སྟེ། བྱང་སེམས་ཉིད་ལ་བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱི་ཕྱིར་མི་ལྡོག་འཁོར་ལོའི་མདོར་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་མཛད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཉན་ཐོས་རྣམས་ལ་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་ུམཚན་ཡང་། སངས་རྒྱས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་མཛད་པ་ལས་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། ཅི་སྟེ་ཕྱིར་མི་ལྡོག་འཁོར་ལོའི་མདོར་དེ་སྐད་གསུངས་པ་ནི། ཉན་ཐོས་རྣམ་ཐེག་ཆེན་ལ་བཞུགས་པའི་དོན་དུ་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁོ་བོས་བཟློག་ཏེ། སྨྲ་བར་བྱ་ཡི་རྣམ་པར་དཔྱོད་པ་ལྡན་པ་སུ་ཡིན་པས་ལན་ཐོབ་ཅིག །བཅོམ་ལྡན་འདས་ཀྱིས་དང་པོར་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པར་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་མཛད་པ་ནི། གདུལ་བྱ་ཐེག་པ་གསུམ་ལ་རིམ་གྱིས་གཞུག་པའི་དོན་དུ་དགོངས་ཏེ་གསུངས་པ་ཡིན་གྱི་ཡང་དག་པར་ན་དེ་དག་ལ་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་མཚན་ཉིད་པ་མེད་དེ། རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་ནི་མྱ་ངན་ལས་འདས་པ་ཐོབ་པའི་དགོས་པ་ཅན་ཡིན་ན། དེ་དག་ལ་མྱང་འདས་མཚན་ཉིད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་མཚན་ཉིད་པ་ཡོད་ན། མྱང་འདས་མཚན་ཉིད་པ་ཡོད་པར་འགྱུར་ཞིང་། དེ་ལྟར་ན་མཐར་ཐུག་ཐེག་པ་གཅིག་ཏུ་སྒྲུབ་མི་ནུས་པར་འགྱུར་རོ། །གལ་ཏེ་མིང་གང་དོན་གང་ལ་ཐོག་མར་བརྡ་སྦྱར་བ་དེ་ལ་དངོས་མིང་དང་། ཕྱིས་དོན་གཞན་ལ་སྦྱར་བ་ན་བཏགས་མིང་དུ་འགྱུར་ཏེ། དཔེར་ན། རི་དྭགས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་དང་། བྲམ་ཟེ་ཁྱེའུ་ལ་སེང་གེ་ཞེས་བརྡ་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །རྒྱུན་ཞུགས་སོགས་ཀྱི་མིང་ཡང་ཐུབ་པས་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པར་ཐོག་མར་བརྡ་མཛད་ལ་བྱང་སེམས་རྣམས་ལ་ནི། ཕྱིས་བརྡ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། དེ་དག་ལ་དངོས་བཏགས་སུ་འཇུག་པར་རིགས་སོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་ན་ཐེག་ཆེན་པ་ལ་ཆོས་དང་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་ཀྱང་བཏགས་པ་ཙམ་ལས་མེད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཐོག་མར་ཉན་ཐོས་ཀྱི་ཐེག་པའི་མྱ་ངན་འདས་དང་གང་ཟག་བརྒྱད་ལ་ཆོས་དང་དགེ་འདུན་དཀོན་མཆོག་གི་བརྡ་མཛད་ནས་དེའི་འོག་དུ་ཐེག་ཆེན་ལ་
Chinese
以慢心的力量而那样宣说也是不合理的，即使没有给他们安立“入者”的名称，对于圣菩萨们来说，也没有不信任僧伽的必要。因此，如（声明）论中所说：“无有必要主为声，声义之外此非合。”因为安立的必要不能成立，所以安立也不成立。菩萨本身也不是损害声闻等者的量，因为世尊在不退转法轮经中对菩萨本身作了声闻等的分类，而且声闻们将声闻等作为实名的理由，也只有佛陀的分类，没有其他的理由。如果说在不退转法轮经中那样说，是考虑到声闻们安住在（大）乘的意义上而说的。我反驳说：谁是有具备辨别能力的人，请回答！世尊最初在声闻乘中作了声闻等的分类，是考虑到引导所化众生次第进入三乘的意义上而说的，但实际上他们并没有声闻等的体性，因为声闻等是需要获得涅槃的，但他们没有涅槃的体性。如果声闻等有体性，那么就会有涅槃的体性，这样就不能成立究竟一乘。如果最初对某个名称和某个事物进行了约定，那么它就成为实名，后来对其他事物进行约定，那么它就成为假名，例如，像对兽王和婆罗门童子安立“狮子”的名称一样。声闻等的名称也是，佛陀最初在声闻乘中进行了约定，而对于菩萨们来说，是后来进行约定的，因此，对他们来说，可以合理地运用实名和假名吗？如果是这样，那么对于大乘行者来说，法和僧伽宝也只会是假立的，因为最初在声闻乘的涅槃和八种补特伽罗上安立法和僧伽宝的名称，然后在（这）之后对大乘……
English
It is also unreasonable to teach in that way due to the power of pride. Even though the term "enterer" is not applied to them, there is no need for noble Bodhisattvas to distrust the Sangha. Therefore, as it is said in the treatise on grammar: "Without necessity, the primary is sound. This is not combined from sound and meaning." Because the necessity of designation is not accomplished, designation is not accomplished either. The Bodhisattva himself is also not established as a measure that harms the Stream-enterer and others, because the Blessed One himself made the classification of Stream-enterer and others in the Sutra of the Wheel of Non-Regression for the Bodhisattva himself, and also the reason why the Hearers use Stream-enterer and others as real names is only the classification made by the Buddha, and there is no other reason. If it is said that what was said in the Sutra of the Wheel of Non-Regression was said with the intention of the Hearers residing in the Great Vehicle, I retort: Let whoever has the ability to discern answer! The Blessed One initially made the classification of Stream-enterer and others in the Hearer Vehicle with the intention of gradually leading the trainable beings into the three vehicles, but in reality, they do not have the nature of Stream-enterer and others, because Stream-enterer and others need to attain Nirvana, but they do not have the nature of Nirvana. If Stream-enterer and others have a nature, then there will be a nature of Nirvana, and in that way, it will not be possible to establish the ultimate one vehicle. If a name is initially applied to a certain meaning and a certain thing, then it becomes a real name, and later, when it is applied to another thing, it becomes a designated name, for example, like designating the name "lion" for the king of beasts and the Brahmin boy. The names of Stream-enterer and others were also initially designated by the Buddha in the Hearer Vehicle, and for the Bodhisattvas, it was designated later, so is it reasonable to apply real and designated names to them? If that is the case, then for the Mahayanists, the Dharma and the Sangha Jewel will also only be designated, because initially, the names of Dharma and Sangha Jewel were designated for Nirvana and the eight types of individuals in the Hearer Vehicle, and then after that, for the Mahayana...