Tibetan
ཕྱིར། འདོད་ན་གྲངས་ཅན་རང་ལུགས་ལ་ཡང་བློ་བདེ་སེམས་མེད་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཅིའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་སྟེ་གྲུབ་པར་རིགས་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་སྐྱེ་འཇིག་ཅན་དེ་རྟགས་དེ་གསུམ་གང་ཡང་མ་ཡིན་པར་དེ་གསུམ་ལས་གཞན་ཡིན་ནོ་སྙམ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། གཞན་སངས་རྒྱས་པ་རྣམས་ཀྱིས་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ལས་བློ་བདེ་སེམས་མེད་དུ་རྟོགས་པར་མི་རིགས་པར་ཐལ། འབྲས་རང་མ་དམིགས་པ་གསུམ་ལས་གཞན་པའི་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཁྱེད་ལྟར་ན་གཞན་གྱི་ཁས་བླངས་རྟགས་སུ་མི་རུང་ན་ཁྱེད་དང་སྔོན་གྱི་སློབ་དཔོན་རྣམས་ཀྱིས་གཞན་གྱིས་ཁས་བླངས་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་གཞན་གྱི་མི་འདོད་པའི་ཆོས་ཐལ་བར་སྒྲུབ་པ་ཇི་ལྟར་རུང་ཞེ་ན། གཞན་གྱིས་ཀུན་བརྟགས་པའི་ཆོས་ཀྱིས་གཞན་གྱིས་མི་འདོད་པའི་ཆོས་ཐལ་བར་སྒྲུབ་པ་དཔེར་ན་བྱེ་བྲག་པས་བ་ལང་གི་སྤྱི་ཡུལ་དུས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པའི་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དུ་མ་ལ་འཕྲོད་འདུས་འབྲེལ་བའི་ཆ་མེད་དུ་འདོད་པ་ལ། སངས་རྒྱས་པས་བ་ལང་གི་སྤྱི་ཆོས་ཅན། དུ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཡུལ་དུས་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པའི་བ་ལང་གི་གསལ་བ་དུ་མ་འཕྲོད་འདུ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་སུ་གཟུང་བྱ་དེས་ཐལ་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་དེ་རང་རྒྱུད་དུ་སྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་ཡང་ཁྱོད་བཀོད་དོན་ཡོད་དེ། གཅིག་ཁྱོད་ཀྱི་ཐལ་ཆོས་གཟུང་བྱ་དུ་མ་དེ་མེད་ན་གཞན་རྟགས་སུ་གཟུང་བྱ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་བ་དེ་ཡང་དགག་པ་སྟེ་མེད་དོ་ཞེས་ཤེས་པར་བྱ་བའི་ཕྱིར་རམ་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། ཁྱོད་ཀྱི་ཐལ་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་དུ་མ་མེད་ན་རྟགས་སུ་གཟུང་བྱ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་བ་ཡང་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་སུ་གཟུང་བྱ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་བ་དང་ཁྱོད་ཀྱི་ཐལ་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་དུ་མ་གཉིས་ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོར་འབྲེལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་རང་སྨོས་པའི་རྣམ་བཅད་ཀྱི་དགོས་པ་བསྟན་ནས་ད་དོན་སྒྲ་སྨོས་པའི་རྣམ་བཅད་ཀྱི་དགོས་པ་སྟོན་པ་དེ། གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་གི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ཚིག་ཟུར་དུ་དོན་ཞེས་སྨོས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དོན་ཡོད་དེ། སྒྲ་སྟེ་ལུང་དག་དང་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བདག་ཉིད་ཅན་གྱི་རྟགས་ཐམས་ཅད་རྟགས་ཡང་དག་ཉིད་མིན་པར་བསྒྲུབ་པའི་དོན་ནམ་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་འདྲའི་རྟགས་དེ་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་ལུང་ལས་བཤད་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱོགས་དང་མཐུན་ཕྱོགས་གང་རུང་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། ། འོ་ན་དེ་འདྲའི་རྟགས་དེ་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་ཅི་ཞེ་ན། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། ལུང་དང་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྟགས་ཐམས་ཅད་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་དུ་སོགས་ཚུལ་གསུམ་པའི་དོན་ལས་ལ་མེ་ལྡན་སོགས་བསྒྲུབ་བྱའི་དོན་ནི་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ལྟ་བུ་ཞིག་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། དེས་ན་ལུང་དང་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྟགས་དག་ནི་རང་གི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་འཁྲུལ་པ་སྲིད་པ་ཡིན་པར་ཐལ། རྟོགས་པ་དང་ལུང་དག་ནི་བྱེད་པ་པོའི་འདོད་པ་ཙམ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བས་དེ་འདྲའི་རྟགས་དེ་དངོས་པོའི་གནས་ལུགས་ལས་གཞན་དུའང་འཇུག་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར། ཞར་ལ་རང་གི་སྡེ་པ་ཕྱོགས་ཚིག་སྒྲུབ་ངག་དུ་འདོད་པ་འགོག་པ་ནི། སློབ་དཔོན་གྱིས། ཚུལ་གསུམ་པའི་རྟགས་སྟོན་པ་གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་གོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དོན་གྱིས་ན་ཕྱོགས་ཚིག་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པར་སློབ་དཔོན་གྱིས་བཤད་པར་རིག་པར་བྱའོ། །ཅིའི་ཕྱིར་ཞེ་ན་ཕྱོགས་ཚིག་ནི་དངོས་དང་བརྒྱུད་པའི་སྒོ་ནས་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཡང་། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱའི་དོན་གྱིས་རང་ཕྱོགས་སུ་གྲུབ་པའི་གཞིར་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་དོན་རྟོགས་པའི་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱའི་དོན་དེ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་དོན་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ལ་སོགས་པ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཕྱོགས་ཚིག་དང་གཏན་ཚིགས་བརྗོད་པའི་ཚིགས་དེ་དག་ཅུང་ཟད་ཀྱང་ནུས་པ་མེད་དེ་ཆོས་ཅན་ལ་འབྲེལ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཕྱོགས་ཚིག་དེ་དག་ཆོས་ཅན། རང་གི་ངོ་བོ་ཉིད་ལས་བསྒྲུབ་བྱ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། བསྒྲུབ་བྱ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པ་དེས་ནའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཕྱོགས་ཚིག་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་སྒྲ་ལ ས་བྱུང་བ་ནི་རྗེས་དཔག་ལས་ཚད་མ་གཞན་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་ཚིག་ཚད་མར་གསུངས་པ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་སོགས་ཀྱི་ཕྱོགས་ཀྱི་ཚིག་དེ་ཆོས་ཅན། རང་སྨྲ་བ་པོ་ལ་རང་ཀུན་ནས་སློང་བའི་བསམ་པ་ཡོད་དོ་ཞེས་སྟོན་པར་བྱེད་པ་ལ་ཚད་མ་སྟེ་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། རང་ཀུན་སློང་གི་བསམ་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཙམ་ལ་དགོངས་ནས་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚིག་ཚད་མར་གསུངས་པ་ཡིན་ནོ། །དེས་ན་དེ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་དངོས་སུ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་ལ་ཐེ་ཚོམ་དེ་དག་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་ངེས་པ་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་ན་ཕྱོགས་ཚིག
Chinese
复次，如果这样认为，对于数论自宗来说，为何不能成立能立无意识的正确之因，应成能成立之理。如果认为生灭法不是那三种因中的任何一种，而是那三种之外的其他，那么，此为有法，其他佛教徒也不应从你的因中了知为无意识，因为是果、自性、不可得三种之外的因的缘故。如果按照你的观点，他人所许的因不能成立，那么你和以前的论师们，将他人所许作为因，从而成立他人不欲之法，这怎么可以呢？以他人遍计之法，成立他人不欲之法，例如，胜论师认为牛的总相，在处所、时间、状态各异的众多牛的显现上，是无有相合、聚集、关联之分的，对此，佛教徒说，牛的总相，此为有法，应成不是众多，因为处所、时间、状态各异的众多牛的显现是相合、聚集、关联的缘故，这样的应成，此为有法，你所取的因，虽然不是以自续成立所应成的法，但你安立是有意义的，一者，你所应成的众多法如果不存在，那么其他所取的众多因的关联也应被遮破，即不存在，为了知晓此，或者为了这个目的。你所应成的众多法如果不存在，那么与所取的众多因的关联也不应存在，因为你所取的众多因的关联和你所应成的众多法，二者是周遍与被周遍的事物相关联的缘故。这些已经说明了自说的简别之必要，现在说明语词所说的简别之必要，在为他比量的定义的语句中，说“义”字，此为有法，是有意义的，因为是为了成立语词，即经文和分别念所增益的自性的一切因，不是正确的因。那样的因是怎样的呢？声，此为有法，因为经文中说是常或无常，并且因为是同品和异品中的任何一种，等等。
English
Furthermore, if one thinks so, for the Samkhya's own system, why can't the correct reason that establishes unconsciousness be established, and it should be reasonable to be established. If one thinks that the arising and ceasing phenomenon is not any of those three reasons, but is other than those three, then, this is the subject, other Buddhists also should not understand from your reason that it is unconscious, because it is a reason other than the three of effect, nature, and non-apprehension. If according to your view, the reason accepted by others cannot be established, then how can you and the previous teachers establish what others do not want by setting what others have accepted as the reason? Using the phenomena conceived by others to establish the phenomena that others do not want, for example, the Vaisheshikas believe that the general characteristic of a cow is that in the various manifestations of cows in different places, times, and states, there is no distinction of agreement, aggregation, or connection. To this, the Buddhists say, the general characteristic of a cow, this is the subject, should not be many, because the various manifestations of cows in different places, times, and states are agreeing, aggregating, and connecting. Such a consequence, this is the subject, although the reason you take does not establish the consequence to be established in its own continuum, your establishment is meaningful, one, if the many phenomena to be established by you do not exist, then the connection of the many other reasons taken should also be refuted, that is, it does not exist, in order to know this, or for this purpose. If the many phenomena to be established by you do not exist, then the connection with the many reasons taken should also not exist, because the connection of the many reasons taken by you and the many phenomena to be established by you are related as pervasive and pervaded things. These have shown the necessity of self-spoken distinctions, and now show the necessity of distinctions spoken by words, in the definition of inference for others, the word "meaning" is said in the sentence, this is the subject, it is meaningful, because it is for establishing that all reasons of the nature of words, that is, scriptures and conceptual imputations, are not correct reasons. What is such a reason like? Sound, this is the subject, because it is said in the scriptures to be permanent or impermanent, and because it is any of the similar and dissimilar classes, and so on.
Chinese
如果不是正确的理由，那是什么呢？所知法，凡是由经文和分别念所虚构的理由，都不是正确的，因为如果是正确的理由，就必须像从三相理中的“有火”等，来成立所要成立的“有火”等，作为成立的理由。因此，凡是由经文和分别念所虚构的理由，都可能对自己的所立宗产生错谬。因为分别念和经文都仅仅与作者的意愿相关联，所以这样的理由有可能偏离事物的实相。顺便说一下，驳斥将自己的宗派主张视为成立之语的观点：论师说：“显示三相理的理由，是为了他人的后比量。”因此，实际上应该明白，论师已经说明了宗派主张不是成立之法。为什么呢？因为宗派主张不是通过直接或间接的方式来成立的。其原因也在于：所知法，由于通过结果和遍的意义，将自方已成立的基础转变为理解原因和遍及的原因，所以结果和遍的意义不会与原因和遍及的原因相混淆。对于直接成立原因和遍及等，宗派主张和陈述理由的语句没有任何作用，因为它们与法没有关联。因此，这些宗派主张，法，不是安住于从自己的本体直接成立所要成立的事物，因为它们没有直接成立所要成立的事物的能力。如果宗派主张不是成立之法，那么论师所说的“声音是由……产生的，不是后比量之外的其他量”这句话又该如何解释呢？声音无常等等的宗派之词，法，是衡量向自己说话者表明自己有完全发起之意，是正确的理由，因为不会对自己的发起之意产生错谬。论师正是考虑到这一点，才说了这句话是衡量。因此，它，法，不是直接成立声音无常，因为从你那里只会产生对声音无常的怀疑，而不会产生确定。如此说来，宗派之词
English
What if it is not a valid reason? Knowable phenomena: all reasons fabricated by scripture and conceptual thought are invalid, because if it were a valid reason, it would need to be like the reason for establishing 'having fire' etc. from the three aspects of reason, such as 'having fire,' etc., to establish the object to be proven. Therefore, all reasons fabricated by scripture and conceptual thought are likely to be mistaken about their own object to be proven. Because conceptual thought and scripture are only related to the wishes of the author, such reasons are likely to deviate from the reality of things. Incidentally, refuting the view that one's own sectarian assertions are establishing statements: The teacher said, 'Showing the three aspects of reason is inference for the sake of others.' Therefore, it should be understood that the teacher has explained that sectarian assertions are not establishing factors. Why? Because sectarian assertions do not establish directly or indirectly. The reason for this is also: Knowable phenomena, because the meaning of the result and the pervasive transform the basis established in one's own side into understanding the meaning of the cause and the pervasive, therefore the meaning of the result and the pervasive are not confused with the meaning of the cause and the pervasive. For directly establishing the cause and the pervasive, etc., the words of the sectarian assertion and the statement of reason have no power whatsoever, because they are not related to the subject. Therefore, these sectarian assertions, phenomena, do not abide in directly establishing the object to be proven from their own essence, because they do not have the power to directly establish the object to be proven. If the sectarian assertion is not an establishing factor, then how is it that the teacher said, 'Sound is produced from..., it is not another valid cognition other than subsequent inference'? The words of the sectarian assertion, such as 'sound is impermanent,' etc., phenomena, are valid cognition for showing that one has the intention to fully arouse oneself to the speaker, because there is no mistake about one's own intention to arouse. It is with this in mind that the teacher said that this statement is valid cognition. Therefore, it, phenomena, does not directly establish that sound is impermanent, because from you only doubts about the impermanence of sound arise, and certainty does not arise. Thus, the words of the sectarian assertion