Tibetan
ན་བཏུས་སུ་གཞལ་བྱའི་དོན་ཅན་གྱི་ཚད་མ་དག་མེད་དོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དམ་བཅས་པ་ཙམ་གྱིས་འགལ་བ་ཡིན་ལ། སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་བའི་དོན་སྦྱོར་ནི་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །མངོན་སུམ་དང་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཀུན་བཏུས་སུ་དམ་བཅའ་ལྟར་སྣང་གི་དཔེ་བརྗོད་འཆད་པའི་སྐབས་སུ་ཁྱེད་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་ཚུལ་རྒྱུ་མཚན་དང་བཅས་པ་རྒྱས་པར་སྟོན་པ་མིན་པ་ལ་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་ད། ཁྱོད་གཉིས་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱིས་གནོད་བསྒྲུབ་ཏུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཁྱེད་གཉིས་ཀྱི་གནོད་ཚུལ་རྟོགས་པར་སླ་བའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་གྲགས་པའི་བསལ་བ་བསྟན་ནས་མངོན་སུམ་གྱི་བསལ་བ་སྟོན་པ་དེ། མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་ཚུལ་འདི་རྟོགས་སླ་ཡང་འདི་ལ་ཡང་བརྗོད་པར་བྱ་བ་ཡོད་དེ། རྟོགས་ངོར་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཆོས་དུ་མའི་དངོས་པོ་ཉིད་དུ་གྲགས་པའི་སྒྲའི་ངོ་བོ་ཉིད་གང་ཞིག་ནི་ཆོས་ཅན། དོན་དམ་པར་རྟོག་པ་ལ་སྣང་བ་ལྟར་གྱི་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་ཆོས་སྣ་ཚོགས་སུ་མེད་དེ། དེ་ལྟར་ཡོད་ན་དེ་ལྟར་དུ་སྣང་བའི་རང་འཛིན་གྱི་བློ་སྐྱེ་དགོས་པ་ལ་དེ་འདྲའི་ཆོས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་རང་འཛིན་གྱི་བློ་ནི་སྐྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སེལ་བྱེད་སྐབས་སུ་མངོན་སུམ་དོན་དང་ཞེས་བཤད་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། ཉན་ཤེས་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་སྤྱི་གསལ་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྣང་བར་གྱུར་པའི་སྒྲ་རང་མཚན་དེ་བསྟན་པའི་དོན་ནམ་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟར་སྣང་བར་གྱུར་པའི་དོན་འདི་ཉིད་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲའི་སྟེང་དུ་ཡོད་ན་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་སྒྲའི་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པའི་ངོ་བོ་ཉན་ཤེས་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་སྤྱི་གསལ་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྣང་བའི་དོན་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན། དོན་ཞེས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ཁྱོད་སྒྲ་དེ་ལ་དོན་དམ་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དེའི་ལྷག་མ་སྒྲའི་བྱས་མི་རྟག་སོགས་ཀྱི་ཆོས་སྣ་ཚོགས་པ་ཆོས་ཅན། དོན་ཞེས་པའི་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། མ་བྱས་རྟག་པ་སོགས་ལས་ལྡོག་པའི་མཚན་ཉིད་དམ་རང་བཞིན་ཅན་གྱི་སྒྲའི་སྤྱིའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་བྱས་མི་རྟག་སོགས་སྒྲའི་སྤྱིའི་ཆོས་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དབང་པོ་སྟེ་མངོན་སུམ་གྱི་སྤྱོད་ཡུལ་མིན་ཏེ། དོན་དམ་པར་དངོས་པོར་མེད་པའི་ངོ་བོ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར། རྒྱུ་མཚན་དེས་ན་མངོན་སུམ་གྱི་བསལ་བ་འཆད་པའ་ིསྐབས་སུ་བསྟན་བྱ་ཞེས་སྨོས་པས་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། བྱས་མི་རྟག་སོགས་སྤྱིའི་ཆོས་རྣམས་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་མིན་པར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ན་དེ་རྣམས་སྒྲའི་སྟེང་དུ་འོང་ཡང་མངོན་སུམ་གྱིས་གནོད་པ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་བསྟན་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཉན་ཤེས་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་སྤྱི་གསལ་གཉིས་སུ་མེད་པར་སྣང་བའི་དོན་དེ་ཅིའི་ཕྱིར་རང་མིང་གིས་མི་བརྗོད། གང་གིས་ན་མཉན་བྱ་ཞེས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་ཅེ་ན། དེ་འདྲའི་དོན་དེ་ཆོས་ཅན། རང་མིང་གི་ཡང་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་མ་ཡིན་ཏེ། རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་རྗོད་བྱེད་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱའི་དངོས་པོ་མིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱིའི་ཚུལ་གྱིས་ནི་མཉན་བྱ་ཞེས་པའི་སྒྲས་ཀྱང་བསྟན་ནུས་ལ་མཉན་བྱ་ཞེས་པའི་སྒྲས་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། རྣ་བའི་དབང་པོའི་སྤྱོད་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་དོན་རང་མཚན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་མཉན་བྱ་ཞེས་ཉན་ཤེས་ཀྱི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་བཏགས་ནས་བཤད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ཉན་ཤེས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་དེའི་སྟོབས་ཀྱིས་སྒྲ་མཉན་བྱ་མ་ཡིན་པ་ལ་གནོད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གིས་མངོན་སུམ་གྱི་བསལ་བ་བསྟན་ནས་འོ་ན་བསལ་བ་དེ་དག་བསལ་གཞི་གང་གི་སྟེང་དུ་བསལ་སྙམ་ན། སྐབས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུའོ་ཞེས་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དུ། རང་རྟེན་ལ་ཞེས་པ་འཆད་དེ། ཀུན་ལས་བཏུས་སུ་རང་རྟེན་ལ་ཞེས་སྨོས་པ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། རྩོད་པའི་དུས་ཀུན་ཏུ་རྒོལ་བས་བདག་ཉིད་ཀྱིས་བསྒྲུབ་བྱར་འདོད་པའི་ཆོས་གང་ཡིན་པའི་ཆོས་དེ་དང་ལྡན་པའི་སྐབས་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ལ་མངོན་སུམ་ལ་སོགས་པའི་ཚད་མས་གནོད་ན་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གནོད་པར་འགྱུར་གྱི་རྒོལ་བས་མི་འདོད་པའི་ཆོས་གཞན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པས་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གནོད་པ་མིན་ནོ་ཞེས་རྟོགས་པའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེའི་རྒྱུ་མཚན་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། སྐབས་གཞན་གྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པས་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མི་གནོད་པར་ཐལ། སྐབས་གཞན་དུ་རྒོལ་བས་མི་འདོད་པའི་ཆོས་ཅན་གཞན་ལ་གནོད་ཀྱང་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་འདི་ལ་ཅི་ཞིག་བཀག་སྟེ་མི་གནོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་བུའི་དོན་འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་ཀྱང་རྟོགས་པས་རང་རྟེན་ལ་སྨོས་པ་དོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ཆོས་ཅན་ལ་གནོད་པས་སྐབས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་མི་གནོད་པའི་དོན་འདི་ཕྱོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱི་རང་ཉིད་ཀྱི་སྒྲ་ལས་རྟོགས་པ་སྲིད་ཀྱང་རང་གི་ཆོས་ཅན་སྨོས་པ་ནི་ཆོས་ཅན། དོ
Chinese
说“总括衡量之义的量是不存在的”，这仅仅是自相矛盾的立宗而已。与从声音产生的名声相违背的意义结合，比如“有兔子的月亮不是月亮，因为存在”等等。 现量和事物力量加入的后比量有法，在总集中讲解似立宗的例子时，你们二位没有详细展示以理由为首的妨害方式是有原因的，因为你们二位以事物力量加入而允许妨害成立的理由，你们二位的妨害方式容易理解。那些通过显示名声的排除，然后显示现量的排除，虽然现量妨害的方式容易理解，但对于这个也有要说的地方，即在认识境前，作为多种有为无常等法的事物而著名的声音的自性，有法。在胜义中，并不存在如在分别念中显现的有为无常等各种法，因为如果那样存在，就必须产生那样显现的自执之识，但对于显现为那样各种法的自执之识是没有产生的。因此，在排除的时候，说“现量义”有法，是有必要的，因为是为了指示在听觉无错乱中，显现为非总非别的声音自相的意义或目的。像那样显现的这个意义，有法。如果你存在于声音之上，那么通过现量成立。因此，声音的独特自性，在听觉无错乱中，显现为非总非别的意义，有法。有理由用“义”这个词来说明，因为你声音在胜义中是成立的。它的剩余部分，声音的有为无常等各种法，有法。不是“义”这个词的直接表达对象，因为是从非有为常等中退还的体性或自性之声音的总法。因此，有为无常等声音的总法，有法。不是根，即现量的行境，因为是胜义中不存在的事物的自性。因为那个理由，所以在讲解现量排除的时候
English
To say "there are no valid means of measuring things that are measured in aggregates" is a contradiction of the proposition itself. A combination of meanings that contradicts the fame arising from sound, such as "the moon with a rabbit is not the moon, because it exists," and so on. The subject of direct perception and inference involving the power of things, In the context of explaining examples of seemingly valid propositions in the compendium, there is a reason why you two do not fully demonstrate the method of refutation, including the reason, because the reason you two allow the establishment of refutation by involving the power of things makes it easier to understand your two's method of refutation. Those who show the exclusion of fame and then show the exclusion of direct perception, although the method of direct perception is easy to understand, there is still something to be said about this, namely, in front of the cognitive object, the nature of sound, which is famous as a thing of various phenomena such as impermanence, is the subject. In reality, there are no various phenomena such as impermanence that appear in discrimination, because if they existed in that way, the self-grasping consciousness that appears in that way must arise, but the self-grasping consciousness that appears as such various phenomena does not arise. Therefore, when excluding, it is necessary to say "direct perception meaning" is the subject, because it is for the purpose or purpose of indicating the self-characteristic of sound that appears as neither general nor distinct in unerring hearing. This meaning that appears in that way is the subject. If you exist on the sound, then it is established by direct perception. Therefore, the unique nature of sound, the meaning that appears as neither general nor distinct in unerring hearing, is the subject. There is a reason to use the word "meaning" to explain it, because you sound is established in reality. The remainder of it, the various phenomena such as impermanence of sound, are the subject. It is not the direct object of expression of the word "meaning", because it is the general dharma of sound whose nature or self-nature is returned from non-created permanence, etc. Therefore, the general dharma of sound such as impermanence is the subject. It is not the object of the senses, i.e., direct perception, because it is the nature of things that do not exist in reality. For that reason, when explaining the exclusion of direct perception
Chinese
因为说了“所诠示”，所以，有法。有必要。因为已生、无常等共同的法不是现量之境，所以成立，因此，那些即使出现在声音之上，现量也不会造成损害，为了要阐释这个。如果对于听闻的了知没有错乱，对于显现为无有共同和清晰二者的意义，为什么不用自己的名称来说明？用什么来说明“所听闻”的声音呢？像那样的意义，有法。不是自己名称的真实的所诠释，因为在一切情况下都不是能诠释声音的真实的对境。以共同的方式，虽然也能用“所听闻”的声音来表示，但是用“所听闻”的声音来说明还有其他的必要，因为成为耳根的行境的自相意义，有法。你有被称作“所听闻”的听闻了知的名称来说明的理由，因为你由听闻了知所成立的那个力量，会损害声音不是所听闻的。那些通过显示现量的排除，那么排除的那些在什么排除的基础上排除呢？为了要阐释在当下的有法的基础上。解释“在自 आधार (藏文：རང་རྟེན།，梵文天城体：आधार，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：基础)”。在《摄类学》中说“在自 आधार (藏文：རང་རྟེན།，梵文天城体：आधार，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：基础)”是有必要的。因为在辩论时，如果立宗者自己想要成立的法，与那个法相应的当下的有法，被现量等量所损害，那么就会损害当下的所立，损害立宗者不想要的其他的法的有法，不会损害当下的所立，为了要理解这个。那个理由，所知法，有法。损害其他的有法不会损害当下的所立，因为在其他的情况下，即使损害了立宗者不想要的其他有法，对于当下的所立，有什么阻碍而不会损害呢？如果像那样的意义，从宗的相的“自己”的声音也能理解，所以说“在自 आधार (藏文：རང་རྟེན།，梵文天城体：आधार，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：基础)”是没有意义的，损害不相关的有法不会损害当下的所立的意义，虽然从宗的相的“自己”的声音也能理解，但是说自己的有法，有法。
English
Because it is said "to be shown," therefore, the subject. There is a need. Because the common qualities such as being produced, impermanent, etc., are not objects of direct perception, therefore they are established. Thus, even if those appear on sound, direct perception does not cause harm, in order to explain this. If there is no confusion in the understanding of hearing, why is the meaning that appears as not having both commonality and clarity not expressed by its own name? By what is the sound "to be heard" expressed? Such a meaning, the subject. It is not the actual object of expression of its own name, because in all cases it is not the actual object of expression of the expressing sound. In a general way, it can also be shown by the sound "to be heard," but there is another need to express it with the sound "to be heard," because the self-characterized meaning that has become the object of the ear sense, the subject. There is a reason why you are described by the term of hearing knowledge called "to be heard," because the power of that which is established by your hearing knowledge harms the sound that is not to be heard. Those, by showing the exclusion of direct perception, then on what basis are those exclusions excluded? In order to explain that it is on the basis of the subject of the present case. Explaining "on its own ādhāra (藏文：རང་རྟེན།，梵文天城体：आधार，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：basis)". In the Collected Topics, saying "on its own ādhāra (藏文：རང་རྟེན།，梵文天城体：आधार，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：basis)" is necessary. Because at the time of debate, if the quality that the proponent himself wants to establish, the subject of the present case corresponding to that quality, is harmed by direct perception and other valid cognitions, then it will harm the present thesis, harming the subject of other qualities that the proponent does not want will not harm the present thesis, in order to understand this. That reason, the knowable, the subject. Harming other subjects does not harm the present thesis, because in other cases, even if it harms other subjects that the proponent does not want, what obstructs the present thesis from not being harmed? If such a meaning can also be understood from the word "itself" of the characteristic of the subject, then saying "on its own ādhāra (藏文：རང་རྟེན།，梵文天城体：आधार，梵文罗马拟音：ādhāra，汉语字面意思：basis)" is meaningless, harming unrelated subjects does not harm the meaning of the present thesis, although it can also be understood from the word "itself" of the characteristic of the subject, but saying its own subject, the subject.