Tibetan
འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། ཟླ་བར་ཆེས་གྲགས་པའི་རི་བོང་ཅན་ཡང་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཟླ་བར་མི་འདོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཐམས་ཅད་དངོས་པོའི་དབང་གིས་འཇུག་པར་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེ་ལྟ་མ་ཡིན་པར་འཇིག་རྟེན་ན་ཟླ་བ་གཉིས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་གང་ལ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པ་ཞེས་སོགས་བཤད་པ་ཡིན་ན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་དམ་བཅས་པའི་དཔེར་བརྗོད་གཅིག་པོ་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་སོགས་དེ་སྐད་བསྟན་པར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་དམ་བཅས་པའི་དཔེར་བརྗོད་གཅིག་པོ་འདི་ཉིད་ཁོ་ན་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པའི་དབང་དུ་བྱས་ནས་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་སོགས་དེ་སྐད་བཤད་པ་མིན་པར་ཐལ། རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་མི་རུང་དུ་དམ་བཅས་པ་ལ་གྲགས་པས་གནོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་ཤིང་དེ་དག་གི་ཤིང་མིན་ནོ་ཞེས་བརྗོད་པ་ལ་ཡང་གྲགས་པས་གནོད་དོ་ཞེས་གྲགས་པའི་གནོད་པའི་མཚན་ཉིད་སྤྱིར་བསྟན་པའི་ཕྱིར་དུ་སྒྲ་ལས་བྱུང་བའི་གྲགས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེས་སོགས་དེ་སྐད་དུ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཡང་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དུ་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་ཟླ་བར་གྲགས་ཟིན་ཞིག་དགོས་པར་འདོད་པའི་ལུགས་འདིར་ཡང་ཆོས་ཅན། རི་བོང་ཅན་གྲགས་པའི་དབང་གིས་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དུ་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་མེད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ག་པུར་དང་དངུལ་ཆུ་སོགས་ལ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་སྙན་ངག་མཁན་ལ་སོགས་པས་ཟླ་བའི་སྒྲ་སྦྱོར་བར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། ཟླ་བའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། རི་བོང་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཐུན་མོང་མིན་པར་འཇུག་པ་ཉིད་ཀྱང་ཅི་སྟེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བརྡའི་དབང་ཁོ་ན་ལས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལ་ལར་ཏེ་རི་ཅན་ཁོ་ན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲ་དེ་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཟླ་བའི་སྒྲ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རི་ཅན་ལ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་གྲགས་པས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན། དེ་ཆོས་ཅན་རི་བོང་ཅན་མ་ཡིན་པ་ག་བུར་དང་དངུལ་ཆུ་སོགས་ལའང་གྲགས་པས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་བཟློག་དུ་མེད་པར་ཐལ། གྲགས་པའི་དབང་གིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་གང་གི་ག་པུར་ལའང་གྲགས་པས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲགས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བརྡ་སྤྲོད་པའི་བློ་ངོར་ག་བུར་དང་དངུལ་ཆུ་ལ་སོགས་པ་ལ་ལར་ཟླ་བའི་སྒྲ་དེ་བརྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པས་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དུ་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་མེད་པ་མ་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ག་པུར་དང་དངུལ་ཆུ་སོགས་ཆོས་ཅན། བརྡ་སྤྲོད་པའི་བློ་ངོར་རི་བོང་ཅན་ཟླ་བའི་སྒྲས་བརྗོད་རུང་དུ་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་ངོར་ཟླ་བའི་སྒྲ་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་དངོས་པོའི་སྟོབས་ལས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེའི་ངོར་ག་པུར་སོགས་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲ་དེ་གྲགས་པས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པར་ཁས་ལེན་ན། ཟླ་བའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། དེའི་ངོར་རི་བོང་ཅན་ལའང་གྲགས་པས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པ་བཟློག་ཏུ་མེད་པར་ཐལ། དེའི་ངོར་ག་པུར་སོགས་ལ་གྲགས་པས་རྗོད་བྱེད་དུ་གྲུབ་པས་གང་གི་ག་པུར་སོགས་དང་རི་བོང་ཅན་དུ་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པར་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བརྡ་སྤྲོད་པ་རི་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲ་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་བཟློག་པ་ཙམ་ཡིན་ཞེ་ན། རི་བོང་ཅན་ལ་ཟླ་བའི་སྒྲ་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པའི་དངོས་པོ་དེ་གྲུབ་བམ་མ་གྲུབ་དྲིས་པས། གྲུབ་ན་ཟླ་བའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རི་བོང་ཅན་ལའང་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་བཟློག་པ་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རི་བོང་ཅན་ལ་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པའི་དངོས་པོ་དེ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་མ་གྲུབ་ན། ཁྱོད་རི་བོང་ཅན་ལ་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པ་བཟློག་ཀྱང་ཉེས་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རི་བོང་ཅན་ལ་དངོས་པོའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་རྗོད་བྱེད་དུ་འཇུག་པའི་དངོས་པོ་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྒྱུ་མཚན་མེད་པར་མི་འཇུག་པ་ལ་གནོད་བྱེད་མེད་པ་དེའི་ཕྱིར་དངོས་པོའི་སྟོབས་ཀྱིས་འཇུག་པའི་ངེས་པ་མེད་པའི་བརྡ་ཅན་གྱི་ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་བྱུང་བའི་བརྗོད་རུང་གི་ཆོས་རྣམས་ཀྱི་བརྗོད་རུང་བ་དེ་དོན་རྣམས་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་འདོད་པ་ཙམ་གྱིས་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་རྗོད་བྱེད་དུ་བརྡ་སྦྱར་བ་ལ་གེགས་བྱེད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཟླ་བ་ཞེས་སོགས་འདོད་རྒྱལ་བའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་བརྗོད་རུང་བ་ཉིད་དོན་ཐམས་ཅད་ལ་ཡོད་པ་འགོག་པ་ལ་ཁྱོད་བརྡ་སྦྱོར་བ་འགོག་ཏུ་མེད་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་གྲགས་པ་ཞེས་བྱ་བའི་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་བརྗོད་རུ
Chinese
因为这个意图。即使是月亮中最著名的兔子，也不希望因为名声而成为月亮。因为他们希望所有的表达声音都根据事物的力量而应用。如果不是这样，而是在世界上以两个月亮的理由说什么是独特的等等，那么声称兔子不能用月亮这个词来表达的唯一例子，就会被认为是受到名声损害的影响，并且会显示出与声音产生的名声相矛盾等等。但事实并非如此。正量部的陈那论师，声称兔子不能用月亮这个词来表达的唯一例子，不应该被说成是受到名声损害的影响，并且与声音产生的名声相矛盾等等。因为，正如声称兔子不能用月亮这个词来表达会受到名声的损害一样，说那些树不是树也会受到名声的损害，因为普遍显示了名声损害的特征，所以才这样说，与声音产生的名声相矛盾等等。此外，在这个认为需要一个已经出名的月亮作为例子来证明兔子可以用月亮这个词来表达的体系中，兔子不是没有例子来证明它可以用月亮这个词来表达，因为在世界上，诗人和其他人也被看到将月亮这个词用于樟脑和水银等。月亮这个词本身，为什么不能仅仅用于兔子呢？因为它仅仅会根据约定而成为表达。如果有人说，在某些情况下，月亮这个词仅仅被认为是兔子的表达，那么，月亮这个词应该被认为是根据事物的力量而成为兔子的表达。如果承认兔子可以通过月亮的名声来表达，那么，兔子以外的樟脑和水银等也必然会通过名声来表达。因为任何通过名声来表达的东西，樟脑也会通过名声来表达。如果约定俗成
English
Because of that intention. Even the rabbit most famous in the moon does not want to be the moon because of fame. Because they want all expressive sounds to apply according to the power of things. If it were not so, and in the world it is said what is unique for the reason of two moons, etc., then the only example of claiming that a rabbit cannot be expressed by the word moon would be considered to be affected by the harm of fame, and it would be shown to contradict the fame arising from sound, etc. But it is not so. The teacher Dignāga, the only example of claiming that a rabbit cannot be expressed by the word moon, should not be said to be affected by the harm of fame, and to contradict the fame arising from sound, etc. Because, just as claiming that a rabbit cannot be expressed by the word moon is harmed by fame, saying that those trees are not trees is also harmed by fame, because the characteristic of the harm of fame is generally shown, so it is said, contradicting the fame arising from sound, etc. Furthermore, in this system that believes that a moon that is already famous is needed as an example to prove that a rabbit can be expressed by the word moon, the rabbit is not without an example to prove that it can be expressed by the word moon, because in the world, poets and others are also seen to use the word moon for camphor and mercury, etc. The word moon itself, why can't it be used only for rabbits? Because it will only become an expression according to convention. If someone says that in some cases, the word moon is only considered to be the expression of a rabbit, then the word moon should be considered to become the expression of a rabbit according to the power of things. If it is admitted that a rabbit can be expressed through the fame of the moon, then camphor and mercury, etc., other than rabbits, will also inevitably be expressed through fame. Because anything that is expressed through fame, camphor will also be expressed through fame. If conventional
Chinese
如果有人认为，在约定俗成的认知中，樟脑和水银等物质，月亮之声可以作为指称，因此无法成立以有兔子的月亮之声可以指称为例证。那么，樟脑和水银等事物，就其本身而言，在语法学家的认知中，不能作为有兔子的月亮之声可以指称的例证。因为在他们看来，月亮之声对你来说，是基于事物本身的力量而成为指称的。如果有人承认，在他们看来，月亮之声因其名声而成为樟脑等的指称，那么，月亮之声，就其本身而言，在他们看来，也必然因其名声而成为有兔子的指称，这是无法避免的。因为在他们看来，月亮之声因其名声而成为樟脑等的指称，因此，在樟脑等和有兔子之间，作为指称的使用并没有区别。如果有人认为，语法学家仅仅是阻止了月亮之声因事物的理由而被用于有山的事物，那么，请问，月亮之声因事物的理由而被用于有兔子的事物，这个事物是成立还是不成立？如果成立，那么月亮之声，就其本身而言，你也不能阻止它因事物的理由而被用于有兔子的事物。因为你已经成立了月亮之声因事物的理由而被用于有兔子的事物。如果不成立，那么你阻止月亮之声因事物的理由而被用于有兔子的事物，也没有什么过错。因为你没有成立月亮之声因事物的理由而被用于有兔子的事物。因此，有理由的声音不会被用于没有理由的事物，因为没有阻碍。因此，像“月亮”等没有必然基于事物力量使用的约定俗成的声音，就其本身而言，从你那里产生的可以指称的法，其可以指称性存在于所有事物中。因为你仅仅是随意地将指称的约定应用于所有事物，而没有任何阻碍。因此，像“月亮”等约定俗成的声音，就其本身而言，你阻止可以指称性存在于所有事物中，但你无法阻止约定的应用，由此产生的名声，被称为可以表达的推论。
English
If someone argues that, in conventional understanding, the sound of "moon" can be used to refer to substances like camphor and mercury, and therefore it's not established that the sound of "moon with a rabbit" can be used as an example of referability, then: Camphor and mercury, etc., as subjects, are not examples of establishing that "moon with a rabbit" can be referred to by the sound of "moon" in the minds of grammarians. This is because, in their view, the sound of "moon" becomes a referent for you based on the power of the object itself. If one concedes that, in their view, the sound of "moon" becomes a referent for camphor, etc., due to its fame, then the sound of "moon," as a subject, inevitably becomes a referent for "moon with a rabbit" as well, which is unavoidable. This is because, in their view, since the sound of "moon" becomes a referent for camphor, etc., there is no difference in its use as a referent for camphor, etc., and "moon with a rabbit." If someone argues that grammarians merely prevent the sound of "moon" from being used to refer to things with mountains based on the reason of the object, then, I ask, is the object that allows the sound of "moon" to be used to refer to "moon with a rabbit" based on the reason of the object established or not? If it is established, then the sound of "moon," as a subject, you cannot prevent it from being used to refer to "moon with a rabbit" based on the reason of the object. Because you have established that the sound of "moon" is used to refer to "moon with a rabbit" based on the reason of the object. If it is not established, then there is no fault in preventing the sound of "moon" from being used to refer to "moon with a rabbit" based on the reason of the object. Because you have not established that the sound of "moon" is used to refer to "moon with a rabbit" based on the reason of the object. Therefore, a sound with a reason is not used for something without a reason because there is no obstacle. Therefore, conventional sounds like "moon," etc., which are not necessarily used based on the power of the object, as subjects, the referability of the phenomena that arise from you exists in all things. Because you freely apply the convention of reference to all things without any hindrance. Therefore, conventional sounds like "moon," etc., as subjects, you prevent referability from existing in all things, but you cannot prevent the application of convention, and the resulting fame is called expressible inference.