Tibetan
ཚད་མས་ཡོངས་སུ་བཅད་པའམ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དེ་འདྲའི་དོན་དེ་ཚད་མས་མ་གྲུབ་ཀྱང་དོན་ལ་གྲུབ་པས་རྟགས་སུ་རུང་ངོ་ཞེ་ན། བློས་ཤེས་པ་ཉིད་དུ་གྱུར་པའི་དོན་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཚད་མས་བཅད་པའམ་གྲུབ་པ་མེད་ཀྱང་ཇི་ལྟར་ན་རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་གོ་བྱེད་ཀྱི་རྟགས་ཡིན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ཡིན་ན་ཚད་མས་གྲུབ་དགོས་པ་ལ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྤྱིར་སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་མཐོང་བ་ཡིན་ཞིང་ད་ལྟ་རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་བསྒྲུབ་དགོས་ཀྱི་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་མཐོང་བར་གྱུར་པ་མིན་པའི་དོན་གཅིག་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་སོ་ཞེ་ན། དེའི་ཕྱིར་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་མཐོང་བར་གྱུར་ཅིང་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་མ་མཐོང་བའི་དོན་དེ་ཡང་ལྷ་སྦྱིན་རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །གལ་ཏེ་དེ་འདྲའི་དོན་དེ་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་ལན་འགར་ཡང་མཐོང་བར་འགྱུར་བ་མེད་པས་རྟགས་སུ་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། སྐྱེས་བུ་གཞན་གྱིས་མཐོང་ཞིང་ལྷ་སྦྱིན་གྱིས་མ་མཐོང་བའི་དོན་དེ་ཆོས་ཅན། ལྷ་སྦྱིན་རང་རྒྱུད་མ་གྲུབ་ཏུ་ཟིན་ཀྱང་ལྷ་སྦྱིན་རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་རྟོགས་པའི་རྟགས་སུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཟིན་ཀྱང་སྐྱེས་བུའི་རང་བློ་སྒྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་རྟགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཁྱོད་ལའང་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། རང་ཆོས་རང་བློ་ལ་ལྟོས་པ་མེད་ཅན་གྱི་དོན་ཆོས་ཡན་གར་བ་ལས་རང་བློ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བློས་ཤེས་པའམ་བློས་ཤེས་པར་མ་གྱུར་བའི་དོན་གྱིས་རང་རྒྱུད་ལ་བློ་བསྒྲུབ་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བློ་ཆོས་འགའ་ཞིག་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྟགས་སུ་འདོད་པ་གང་ཡིན་པའི་རང་བློའི་ཆོས་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་ལ་མངོན་སུམ་གྱིས་གྲུབ་པར་ཐལ། རང་རྒྱུད་ལས་རང་བློ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། རང་བློ་ལས་གཞན་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རིགས་གཞན་ནོ་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། རང་བློ་ལས་རིགས་ཐ་དད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་བློ་དང་རྒྱུ་ཚོགས་མཚུངས་པ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། དེ་ལྟ་མ་ཡིན་ན་རང་བློ་དེ་ལའང་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་དང་རྒྱུ་ཚོགས་དོན་གཞན་ལས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རང་བློའི་འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་ཆོས་འགའ་ཞིག་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རང་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་སོགས་ཡུལ་ལྔ་པོ་དང་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལྔ་དང་དམིགས་པ་ཤེས་པ་དག་ལས་གང་རུང་རང་རྒྱུད་ལ་ཁྱོད་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་འབྲས་རྟགས་ཡོད་པ་གང་ཞིག་དེ་དག་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་འབྲས་བུ་གཞན་ཁྱོད་ཉེ་བར་མཚོན་བྱེད་ཡོད་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་རྣམས་ལ་དབང་པོ་དང་ཤེས་པ་གཉིས་ནི་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དབང་པོ་སྟེ་མངོན་སུམ་གྱི་ཡུལ་ལས་འདས་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་སོགས་དོན་ལྔ་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུའི་རྒྱུད་ལ་གཟུགས་འཛིན་དབང་ཤེས་སོགས་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྣམས་མ་ཡིན་ཐམས་ཅད་ལྟ་སྨོས་ཅི་དགོས། ཁྱེད་རྣམས་གང་རུང་གཅིག་ཀྱང་གཟུགས་སོགས་མཐོང་བའི་དབང་ཤེས་སོགས་ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་སྐྱེས་པའི་གནས་སྐབས་ལས་གཞན་དུ་སྐྱེ་སྲིད་པ་བྲལ་བའི་ལྡོག་པ་ཚད་མས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཇི་སྐད་བཤད་པའི་ཚུལ་དེ་ལྟར་ཚད་མས་ཤེས་ཤིང་གྲུབ་པ་མེད་པའི་དབང་སོགས་གང་ཡིན་དེ་རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་བྱ་བ་ནི་བབ་ཆོལ་ཡིན་ནོ་ཞེས་དཔྱས་སོ། །གཞན་ཡང་། སྤྱི་རང་རྒྱུད་ལ་བློ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་བརྗོད་པ་དང་། གཡོ་མགུལ་ལ་སོགས་པ་ཡོད་ནའང་ཁྱོད་ཀྱི་ལུགས་ལ་དེ་དག་ཀྱང་རྟགས་སུ་མི་འཐད་དེ། འདི་ལྟར། དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ན་རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་རྟོགས་པའི་རྟགས་སུ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། བློ་དེ་དང་ལྷན་ཅིག་དུ་འབྲེལ་བ་ཚད་མས་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྟགས་དག་ནི་རང་དང་ལྷན་ཅིག་དུ་འབྲེལ་བ་མ་མཐོང་བའི་ཆོས་རྣམས་གསལ་བྱེད་དུ་འགྱུར་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་བརྗོད་པ་དང་གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པ་དེ་ཉིད་ལས་རང་རྒྱུད་ལ་བློ་སྒྲུབ་པའི་སྔར་དེའི་མཐུན་དཔེ་གཞན་རྒྱུད་ལ་བློ་དེའི་རྟགས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཉིད་དུ་བྱས་ནས་དུས་ཕྱིས་རང་རྒྱུད་ལ་བློ་སྒྲུབ་པར་བརྗོད་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན་ནི། ལྷ་སྦྱིན་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་ལ་བློ་རྟགས་ཀྱིས་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་ཐུག་མེད་དུ་བསྒྲུབ་དགོས་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་སྒྲུབ་པའི་སྔར་དེའི་མཐུན་དཔེ་གཞན་རྒྱུད་ལ་བློ་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་དགོས་ཤིང་དེ་ལ་ཡང་ནི་དེའི་སྔར་གཟུགས་སོགས་མཐོང་བའི་དབང་ཤེས་ལས་སྐྱེས་པ་ལས་གཞན་དུ་སྐྱེ་སྲིད་པ་བྲལ་བའི་ལྡོག་པ་ཁྱེད་རྣམས་གང་ཡིན་ཀྱང་ཚད་མས་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེའི་མཐུན་དཔེ་གཞན་ཞིག་གི་རྒྱུད་ལ་བློ་རྟགས་ཀྱིས་བསྒྲུབ་པར་བྱ་དགོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། རང་རྒྱུད་ལ་རང་བློ་རྟགས་གང་ལས་ཀྱང་མི་རྟོགས་པར་
Chinese
因为没有被量完全确定或成立。如果说，即使这样的事物没有被量成立，但在事实上是成立的，所以可以作为理由。那么，成为被心识所知的事物是所立宗，你即使没有被量确定或成立，又怎么能成为在自相续中理解自心的理由呢？如果那样，就成了必须被量成立，但实际上没有成立。如果说，一般是被其他人所见，现在需要在自相续中成立自心，而不是被天授所见的一个事物，可以作为成立的理由。因此，所知是所立宗，被其他人所见且没有被天授所见的事物，也成了在天授的自相续中成立自心的理由了。如果说，这样的事物天授几次也不会见到，所以不能成为理由。被其他人所见且没有被天授所见的事物是所立宗，即使天授的自相续没有成立，也成了在天授的自相续中证悟自心的理由了。即使没有成立，因为你也有不混淆成立士夫自心的所立法的理由的差别。因此，所知是所立宗，从不依赖于自性自心的事物法，来推测自心是不合理的。因为心识所知或心识所不知的事物，不能在自相续中成立心识。如果说，某些心识的法是理由。那么，被认为是理由的任何自心之法是所立宗，成了在自相续中现量成立。因为是从自相续中成立自心的理由。不能承认，因为怎么能有与自心不同的呢。如果说是异类。那么，那是所立宗，怎么能有与自心不同的异类呢？因为是从与自心和合的因缘中产生的。如果不是那样，那么自心也成了具有迷惑性的。因为是从与它和合的其他因缘中产生的。如果说，成为自心结果的某些法是理由。那么，自心是所立宗，从色等五境和眼等五根以及对境的识等中，任何一个在自相续中
English
Because it is not completely determined or established by valid cognition. If it is said that even if such a thing is not established by valid cognition, it is established in fact, so it can be used as a reason. Then, the thing that becomes known by consciousness is the subject, even if you are not determined or established by valid cognition, how can you become the reason for understanding one's own mind in one's own continuum? If so, it becomes necessary to be established by valid cognition, but in reality it is not established. If it is said that it is generally seen by other people, and now it is necessary to establish one's own mind in one's own continuum, and a thing that is not seen by Devadatta can be used as a reason for establishment. Therefore, knowable is the subject, and the thing that is seen by other people and not seen by Devadatta also becomes the reason for establishing one's own mind in Devadatta's own continuum. If it is said that such a thing will not be seen by Devadatta even several times, so it cannot become a reason. The thing that is seen by other people and not seen by Devadatta is the subject, even if Devadatta's own continuum is not established, it also becomes the reason for realizing one's own mind in Devadatta's own continuum. Even if it is not established, because you also have the difference of the reason that does not confuse the established dharma of establishing the self-mind of the person. Therefore, knowable is the subject, it is unreasonable to infer one's own mind from the dharma of things that do not depend on one's own nature and mind. Because things known by consciousness or not known by consciousness cannot establish consciousness in one's own continuum. If it is said that some dharmas of consciousness are reasons. Then, any dharma of one's own mind that is considered as a reason is the subject, and it becomes manifestly established in one's own continuum. Because it is the reason for establishing one's own mind from one's own continuum. It cannot be admitted, because how can there be something different from one's own mind? If it is said to be a different kind. Then, that is the subject, how can there be a different kind that is different from one's own mind? Because it is produced from the causes and conditions that are combined with one's own mind. If it is not so, then one's own mind also becomes deceptive. Because it is produced from other causes and conditions that are combined with it. If it is said that some dharmas that become the result of one's own mind are reasons. Then, one's own mind is the subject, from the five objects such as form, the five senses such as eyes, and the consciousness of the object, any one in one's own continuum
Chinese
成为能立的果证，因为凡是能立的果证，除了那些之外，你的其他果，没有能让你靠近显示的缘故。对于那些，根和识二者是法，不是在自续上成立自心的果证，因为根是超离现量境的缘故。色等五境也是法，不是在士夫的相续上成立取色根识等的果证，更何况你们不是的一切。你们任何一个，在不是成为能助益见色等根识等产生的情况之外，以正量成立了不可能产生的违品，因为没有。如是所说的道理，凡是没有以正量了知和成立的根等，说是能在自续上成立自心的相，是胡说八道，如是驳斥。另外，总的来说，说在自续上成立心的相，即使有语词和摇动等，在你的宗派里，那些也不应成为相，如下：那些是法，如何能成为在自续上证悟自心的相，不能成为，因为没有以正量见到与那个心同时的关联。周遍：因为相不是能明示没有见到与自己同时关联的法。如果说，从语词和摇动等本身，在自续上成立心之前，先以彼之同品在他续上以彼心之相成立，之后再说在自续上成立心，没有过失。那么，拉杰（人名）是法，会变成必须无尽地成立以相成立自续上的心的同品，因为在成立那个之前，必须以心之相在他续上成立同品，而且对于那个，你们任何一个，以正量成立了不可能产生，因为不是从见色等根识所生之外产生。因为必须在他续上以心之相成立那个的同品。如果承认，那么，在自续上不能从任何相证悟自心。
English
It follows that it is the fruit-sign of establishing the proponent. Because whatever is the fruit-sign of establishing that, other than those, there is no other fruit of yours that closely indicates you. For those, both the sense faculty and consciousness are the subject of debate. It follows that it is not the fruit-sign of establishing one's own mind on one's own continuum, because the sense faculty is beyond the scope of direct perception. The five objects such as form are also the subject of debate. It follows that it is not the fruit-sign of establishing form-grasping sense consciousness etc. on the continuum of a person, what need is there to mention all of you who are not? Any one of you, because there is no valid cognition that realizes the opposite of being able to arise other than in the state of arising as something that helps the sense consciousness etc. that sees forms etc. Whatever sense faculty etc. that is not known and established by valid cognition in the way described above, saying that it is a sign of establishing one's own mind on one's own continuum is nonsense, so it is refuted. Furthermore, in general, stating the sign of establishing mind on one's own continuum, even if there are speech and movement etc., according to your system, those should not be signs either, as follows: Those are the subject of debate. How can they become signs of realizing one's own mind on one's own continuum, they cannot become, because valid cognition has not seen the connection with that mind simultaneously. It is pervasive: because signs are not what make clear the phenomena that have not been seen to be connected with themselves simultaneously. If it is said that from the speech and movement etc. themselves, before establishing mind on one's own continuum, first establish the similarity of that on another's continuum by the sign of that mind, and then later say that mind is established on one's own continuum, there is no fault. Then, Lhajin (a person's name) is the subject of debate. It will become necessary to establish endlessly the similarity of establishing mind on one's own continuum by a sign, because before establishing that, it is necessary to establish the similarity on another's continuum by the sign of mind, and also for that, any of you, because valid cognition has not realized the opposite of being able to arise other than arising from the sense consciousness that sees forms etc. Because it is necessary to establish the similarity of that on another's continuum by the sign of mind. If you accept, then on one's own continuum, one's own mind will not be realized from any sign.