Tibetan
ང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐ་མལ་པའི་ཤེས་པ་ལ་ལན་གཉིས་གཉིས་སུ་དངོས་སུ་སྣང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། བདག་ཉིད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་དེ་དང་དེ་རིག་ཅིང་མྱོང་བའི་ཤེས་པ་ལས་དངོས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བློ་ཕྱི་མ་ཡུལ་གཞན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ལ་འཕོ་བ་ན་ཐ་མ་འཕོ་བའི་བློ་དེ་ཕྱི་མས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་མིན་པས་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། ལྷ་སྦྱིན་ཆོས་ཅན། གཞན་མཆོད་སྦྱིན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་དོན་གཞན་དུ་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཐམས་ཅད་མྱོང་བ་མེད་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་རྒྱུད་ཀྱི་བློ་ཕྱི་མས་སྔ་མ་མི་མྱོང་བ་གང་ཞིག །ཕྱི་མ་ལས་གཞན་པའི་སྔ་མ་མྱོང་བྱེད་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ལྷ་སྦྱིན་བདག་གིས་མྱོང་བ་མངོན་སུམ་ཡིན་ཞིང་གཞན་གྱིས་མྱོང་བར་འགྱུར་བ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པས་མི་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། ལྷ་སྦྱིན་ཆོས་ཅན། བདག་གིས་མྱོང་བ་མངོན་སུམ་ཡིན་ལ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མངོན་སུམ་མ་ཡིན་པའི་རྣམ་དབྱེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་དབྱེ་བ་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་བའི་བདག་གིས་མྱོང་བ་དེ་ཚད་མས་གང་ལས་གྲུབ་སྟེ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རང་མི་གསལ་བ་ལ་གསལ་བའི་ཐ་སྙད་མི་རུང་བ་མིག་སོགས་དབང་པོ་ལ་གསལ་བའི་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་འདོགས་ཤེ་ན། གསལ་བ་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུར་གྱུར་པའི་དབང་པོ་རྣམས་ཆོས་ཅན། རང་ཉིད་གསལ་བར་མ་གྲུབ་པར་འགྱུར་ན་ཡང་གསལ་བའི་ཐ་སྙད་སྦྱར་དུ་རུང་སྟེ། གཟུགས་སོགས་གསལ་བའི་རང་འབྲས་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་སྒོ་ནས་གསལ་བའི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། གསལ་བར་འདོད་པའི་ཤེས་པ་རང་ཉིད་མི་གསལ་བར་ཡུལ་གཟུགས་སོགས་གསལ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་རང་ཉིད་གསལ་བར་མ་གྲུབ་ཀྱང་ཡུལ་གཟུགས་སོགས་གསལ་ན་འགྲོ་བ་ཡུལ་གཟུགས་འདི་རྣམས་ཐམས་ཅད་གསལ་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་ཚིག་ལེའུར་བྱས་པ་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་ཡི་དངོས་བསྟན་ཙམ་ལེགས་པར་བཤད་པ་སྟེ་གསུམ་པའོ།། །། རིགས་པའི་འདོད་འཇོ་ལས་ལེའུ་གསུམ་པའི་རྣམ་བཤད།
Chinese
你（宗），你具有庸常识，因此你必然会显现为两次显现。因为执著自我的意识与了知并体验它的意识相比，是真实显现的缘故。如果后来的心识转移到其他外境的事物上，那么最后的转移的心识不是由后来的心识体验的，所以没有过失，是这样吗？施天（宗），因为他人体验供施的缘故，你必然会使自己相续中所有先前的意识都变为没有体验。因为自己相续的后来的心识不体验先前的，因为除了后来的心识之外，没有体验先前的体验者。如果施天说，自己体验是现量，而他人体验变为现量则不是，所以不相同。施天（宗），自己体验是现量，而他人体验不是现量的区分是不合理的。因为以什么理由来区分，那个被说成是自己体验的东西，是由量成立还是不成立的缘故？如果对于自己不明显的事物，不能安立明显的名称，那么对于眼睛等根，如何安立明显的名称呢？成为意识之因的根，（宗），即使自己没有成立为明显，也可以安立明显的名称，因为通过作为显现的色等自果的根意识之因的方式，来安立明显的名称。因此，所知（宗），想要显现的意识，在自己不显现的情况下，外境的色等不是显现的，如果意识自己没有成立为显现，外境的色等也显现，那么所有行境的外境色等都将变为显现的缘故。 《释量论》的偈颂中，现量品的真实义略说，即第三品。 理智满足论中第三品的解释。
English
You (proponent), you, possessing ordinary consciousness, necessarily appear as appearing twice. Because the consciousness grasping at self is truly apparent compared to the consciousness that knows and experiences it. If the later mind moves to other external objects, then the final mind that moves is not experienced by the later mind, so there is no fault, is it? Bestower of Gods (proponent), because others experience offerings, you will necessarily cause all previous consciousnesses in your own continuum to become without experience. Because the later mind in one's own continuum does not experience the previous one, because there is no experiencer of the previous one other than the later mind. If the Bestower of Gods says that one's own experience is direct perception, but the experience of others becoming direct perception is not, so they are not the same. Bestower of Gods (proponent), the distinction that one's own experience is direct perception, while the experience of others is not direct perception, is unreasonable. Because for what reason is the distinction made, that which is said to be one's own experience, is it established by valid cognition or not? If the term "clear" is not permissible for things that are not clear to oneself, then how is the term "clear" applied to the senses such as the eyes? The senses that are the cause of sense consciousness, (proponent), even if they themselves are not established as clear, it is permissible to apply the term "clear", because the term "clear" is applied by way of being the cause of sense consciousness, which is the self-result of clear forms and so on. Therefore, knowable things (proponent), the consciousness that wants to be clear, is not clear about external forms and so on when it is not clear itself, if consciousness itself is not established as clear, and external forms and so on are clear, then all external forms and so on of the objects of experience will become clear. In the verses of the "Commentary on Valid Cognition," the actual meaning of the chapter on direct perception is briefly explained, which is the third chapter. Explanation of the third chapter from the "Intellectual Satisfaction."