Tibetan
་འོངས་པ་ན་འབྱུང་རུང་གི་བག་ཆགས་སྙིང་པོར་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་སེམས་རྒྱུད་དེས་གསལ་བ་སྟེ་བསྐྱེད་པར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དུ་བ་ཆོས་ཅན། ཕྱི་རོལ་གྱི་མེའམ་མེར་སྣང་ལས་སྐྱེས་པས་མེ་ལས་སྐྱེས་བར་བཞག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་སྙིང་པོར་ཡོད་པ་ཅན་གྱི་སེམས་རྒྱུད་ལས་སྐྱེས་པས་མེ་ལས་སྐྱེས་པར་བཞག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་མཁས་པ་སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་ལ་ནི་ཕྱི་རོལ་མེད་ཀྱང་བློའི་རྒྱུ་འབྲས་དང་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་བྱེད་ལ་སོགས་བརྗོད་པའི་རྣམ་གཞག་འཐད་དོ། །འདི་ཡོད་པས་ཅི་ལྟར་བཤད་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ། །གལ་ཏེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མེད་ན་སློབ་དཔོན་གྱིས་ཡུལ་ཤེས་དེའི་ཤེས་པ་ཡིས་ཞེས་སོགས་ཕྱི་རོལ་ལ་བརྟེན་ནས་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་བསྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་དེ་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། ཕྱི་རོལ་ཁས་བླངས་པ་ལ་བརྟེན་ནས་སུ་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་བརྗོད་པ་ལ་དགོས་པ་ཡོད་དེ། དེ་ལྟར་བརྗོད་པ་དེ་ཤེས་པ་ལ་སྣང་བ་དེ་དངམས་ནས་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དུ་སྨྲ་བ་རྣམས་རྗེས་སུ་བཟུང་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོན་ལ་བློ་ཚུལ་གཉིས་དེ་ཡང་ནི་སྔར་ཇི་ལྟར་བཤད་པའི་ལྷན་ཅིག་མྱོང་བའི་ངེས་པ་སྟེ་དམིགས་ངེས་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དེ་དག་གིས་རྣམ་རིག་པའི་ལྷན་ཅིག་དམིགས་ངེས་ཀྱི་རྟགས་ལ་བརྟེན་པའི་རིགས་པས་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་བསྒྲུབས་ནས། ཡང་ཕྱི་རོལ་དོན་དུ་སྨྲ་བའི་ལུགས་ལ་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་སྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་གཞན་ཡང་སྟོན་པ་དེ། ཤེས་བྱ་ཆོས་ཅན། བློ་རང་ཉིད་ཡུལ་དང་ཤེས་པའི་ཚུལ་གཉིས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་གསལ་མི་གསལ་བར་མའི་ཁྱད་པར་གྱིས་ཤེས་པ་གསལ་མི་གསལ་འདྲེན་མའམ་བར་མ་ལ་སོགས་པའི་སྣང་བ་ཐ་དད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་གསུམ་དོན་གཅིག་ལ་དམིགས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་དོན་ལ་བརྟེན་པ་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེར་སྣང་བ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་བུམ་གཟུགས་ཆོས་ཅན། བདག་རྐྱེན་དབང་སོགས་ལ་གསལ་མི་གསལ་བར་མའི་ཁྱད་པར་ལས་སྐྱེས་པའི་དོན་ཅན་གྱི་ཡིད་དེ་རང་གི་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡུལ་ཅན་གྱི་རང་བཞིན་སྟེ་རྣམ་པ་གཅིག་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་ཞིང་རྣམ་པ་བརྟན་པར་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེ་དོན་ལས་དོན་གྱི་རྣམ་ལྡན་དུ་སྐྱེས་ན་དོན་གཅིག་ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་མི་འཐད་དེ་དོན་གྱི་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དོན་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བ
Chinese
因为未来是由具有存在可能性的习气种子之自性心识所显现和产生的缘故。因此，烟，法相，不是因为从外在的火或火显现所生而安立为火所生，而是因为从具有火显现习气种子之自性心识所生而安立为火所生。因此，对于智者唯识宗来说，即使没有外境，关于心识的因果、所证和能证等的论述也是合理的。有了这个，就不会有任何如何讲述的过失。如果外境不存在，那么导师所说的“以彼境识之识”等等，依赖于外境而成立二取之理又该如何解释呢？导师陈那，法相，依赖于承认外境而论述成立二取之理是有必要的，因为如此论述是为了接纳那些声称外境存在的人。实际上，二取也是由如前所述的俱生体验的确定性，即由目标确定的理证所成立的。他们通过唯识宗的俱生目标确定的理证成立了二取，并且还展示了以外境存在论者的观点成立二取的其他理证。所知，法相，心识本身成立为境和识的二取，因为凭借根识明与不明的差别，三种识，即明与不明、中等或中间等的不同显现的执持识，都缘于同一个对象。如果识不依赖于境，并且不显现为境的相状，那么境瓶子的形状，法相，由于自因根等明与不明的差别所生的境之意，应该与其自身所缘之识，即所缘的自性，成为同一种相状。因为你认为自性是相同的，并且相状是恒常显现的。如果识从境而生，并且具有境的相状，那么一个境显现为不同是不合理的，因为境的自性是相同的。根识，法相，依赖于境而产生
English
Because the future is manifested and produced by the mindstream of self-nature, which has the seed of habit that can arise. Therefore, smoke, the dharma, is not established as born from fire because it is born from external fire or the appearance of fire, but because it is born from the mindstream of self-nature, which has the seed of the appearance of fire, it is established as born from fire. Therefore, for the wise Mind-Only school, even if there is no external object, it is reasonable to discuss the cause and effect of consciousness, what is to be proven, and what proves it. With this, there will be no fault in how to explain it. If there is no external object, then how can the reasoning of establishing the two aspects of mind, which relies on the external object, such as the master's saying "with the knowledge of that object," be explained? Master Dignāga, the dharma, it is necessary to discuss the reasoning of establishing the two aspects of mind based on the admission of external objects, because such a discussion is to accept those who claim that external objects exist. In fact, the two aspects of mind are also established by the certainty of co-emergent experience as mentioned earlier, that is, by the proof of definite object. They established the two aspects of mind through the reasoning of the Mind-Only school's co-emergent object determination, and also showed other reasonings for establishing the two aspects of mind from the perspective of those who believe in the existence of external objects. Knowable objects, the dharma, the mind itself is established as the two aspects of object and knowledge, because with the difference between clear and unclear sense faculties, the three kinds of consciousness, that is, the consciousness that holds the different appearances of clear and unclear, medium or intermediate, etc., all focus on the same object. If consciousness does not rely on the object and does not appear as the aspect of the object, then the shape of the object, the vase, the dharma, the mind of the object born from the difference between clear and unclear self-causes, etc., should become the same aspect as its own object, that is, the nature of the object. Because you think that the nature is the same and the appearance is constantly appearing. If consciousness is born from the object and has the aspect of the object, then it is unreasonable for one object to appear differently, because the nature of the object is the same. Sense consciousness, the dharma, arises depending on the object