Tibetan
ཕྱིར། དེས་ན་རྒོལ་བ་གང་ལ་མ་དམིགས་པ་དེ་ནི་དགག་པ་འགྲུབ་པའི་ཚད་མའི་ཐབས་མིན་པར་སྨྲ་བ་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། དགག་པ་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་དེ་ཡུལ་དུས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་བརྗོད་བྱ་མིན་པར་ཐལ། མ་དམིགས་པ་དེ་དགག་པ་སྒྲུབ་པའི་ཐབས་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་འགལ་དམིགས་སོགས་ཀྱིས་དགག་བྱ་དམིགས་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་འཕེན་པར་བསྟན་ལ་དེས་ནི་དགག་བྱ་དེ་དང་འགལ་བའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་རྟགས་སུ་བརྗོད་པ་གྲང་རེག་མེད་དེ་དུ་བ་ཉེ་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་རྟགས་ཆོས་ཅན། དགག་བྱ་མ་དམིགས་པ་དོན་གྱིས་འཕངས་པ་ཡིན་ཏེ། དགག་བྱ་དམིགས་པའི་ཚད་མ་མེད་པ་འཕེན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཤད་པ་ཡིན། དེས་ན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀུན་ལ་ཆོས་ཅན། འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་དང་འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱི་སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་ཐ་དད་ཉིད་ཡིན་གྱི། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་དགག་བྱ་མ་དམིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་པའི་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་དེ། མེད་པའམ་མེད་པའི་ཐ་སྙད་ཅི་རིགས་པ་གོ་བར་བྱེད་ཅིང་མ་དམིགས་པ་ལས་མ་གཏོགས་པའི་དེ་དག་གོ་བྱེད་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་དག་གི་རིགས་པས་གྲུབ་པའི་དགག་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཐབས་བསྟན་ནས། ད་གཞན་དག་གིས་དགག་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཐབས་གཞན་སྨྲ་བ་འགོག་པ་སྟེ། དགག་བྱ་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པ་སྟེ་དམིགས་པ་དང་དགག་བྱ་དེ་འགོག་པའི་ཐབས་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་དང་བཅས་པ་སོགས་གང་ཡང་བཀག་པ་མེད་པར་ནི་དགག་པ་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚད་མ་སྟེ་རྟགས་སུ་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་དེ་ཆོས་ཅན། རིགས་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བ་ཅན་གྱི་རྟགས་མིན་ཏེ། འཁྲུལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་ཅི་ལྟ་བུ། མངོན་པར་འདོད་པའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ཀུན་མཁྱེན་དང་འཇིག་རྟེན་གཞན་དང་ལྷ་དང་མཐོ་རིས་སོགས་མེད་དེ། རིམ་པ་བཞིན་ངག་སྨྲ་བ་དང་དབང་པོ་དང་ལྡན་པ་དང་སྐྱེས་བུ་ཉིད་ལ་སོགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་བཀོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེ་ལྟ་བུའི་རྟགས་དེ་དག་མ་ངེས་ཏེ། རང་གི་དགག་བྱ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཀུན་མཁྱེན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་འགལ་བ་གཉིས་གང་ཡང་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྟགས་གྲུབ་སྟེ། ངག་སྨྲ་བ་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀུན་མཁྱེན་དང་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ངོ་བོ་གང་སྟེ་འགལ་བ་མེད་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་ཁྱོད་ཀྱང་ཡིན་ཀུན་རིག་པ་ཡང་ཡིན་པ་སྲིད་པས་ནའོ། །གལ་ཏེ་འགལ་བ་མེད་ཀྱང་ཀུན་མཁྱེན་དེ་འདྲ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པས་དེ་དག་མེད་པར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ཀུན་མཁྱེན་མ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་དེ་དག་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཅིས
Chinese
因此，如果有人说，没有针对任何反驳者的不观察，就不是成立否定的量的方法，那么这个论题是：成立否定的方法在任何时间地点的任何情况下都不是可表达的，因为不观察不是成立否定的方法。通过自性相违观察等，显示了否定对象被观察的量的不存在，因此，将与否定对象相违背的事物的果，作为理由来表达，例如“没有冷触，因为有烟靠近”的理由，这个论题是：否定对象的不观察实际上是被排除的，因为否定对象被观察的量的不存在被排除了。因此，对于所有不观察的理由，这个论题是：相违观察和相关不观察的理由的陈述方式是不同的。但是，不观察的理由使人理解否定对象的不观察的意义上没有区别，因为它们使人理解不存在或不存在的任何术语，并且除了不观察之外，没有其他使人理解这些的。通过这些理路成立的成立否定的方法被显示之后，现在要阻止其他人说其他的成立否定的方法，即：成立与否定对象相违背的事物，即观察，以及阻止该否定对象的方法，包括原因、遍及者、自性等等，没有任何被阻止的情况下，凡是说成立否定是量，即理由的，那个论题是：不是遵循理路的理由，因为是错误的。什么样的理由呢？例如，显而易见的所欲求的人，这个论题是：没有全知者、其他世界、神和天堂等等，因为他们分别是说话、具有感官和是人等等，就像被设定为成立者一样。像那样的理由是不确定的，因为与自己的否定对象，即超越感官的事物，全知者等等相违背的两者都没有成立。理由成立，即：说话者，这个论题是：你与全知者和损害者的自性中的任何一个都不相违背，因为如果你也是全知者，也是全知者，这是有可能的。如果即使不相违背，但因为没有观察到那样的全知者，所以成立了那些不存在，那么，没有观察到全知者本身，是什么成立了那些不存在呢？
English
Therefore, if someone says that non-observation, which is not directed at any opponent, is not a means of establishing negation as a valid cognition, then the subject is: the means of establishing negation is not expressible in any circumstance of time and place, because non-observation is not a means of establishing negation. By means of self-nature contradiction observation, etc., it is shown that the valid cognition of observing the object of negation is absent, therefore, expressing the result of things contradictory to that object of negation as a reason, such as the reason "there is no cold touch because there is smoke nearby," the subject is: the non-observation of the object of negation is actually excluded, because the absence of the valid cognition of observing the object of negation is excluded. Therefore, for all reasons of non-observation, the subject is: the ways of stating the reasons of contradictory observation and related non-observation are different. However, there is no difference in the sense that the reason of non-observation makes one understand the non-observation of the object of negation, because they make one understand any term of non-existence or absence, and there is no other means of making one understand these except for non-observation. After showing the means of establishing negation that is established by these reasonings, now to prevent others from saying other means of establishing negation, that is: establishing things contradictory to the object of negation, i.e., observation, and the means of preventing that object of negation, including cause, pervader, self-nature, etc., without anything being prevented, whoever says that establishing negation is a valid cognition, i.e., a reason, that subject is: not a reason that follows reasoning, because it is mistaken. What kind of reason? For example, the person who obviously desires, the subject is: there is no omniscient one, other worlds, gods, and heavens, etc., because they are respectively speaking, possessing senses, and being a person, etc., just as they are posited as establishers. Such reasons are uncertain, because neither of the two contradictory to their own object of negation, i.e., things beyond the senses, the omniscient one, etc., is established. The reason is established, i.e., the speaker, the subject is: you are not contradictory to either the omniscient one or the nature of the harmer, because if you are also an omniscient one, it is possible to be also all-knowing. If even if there is no contradiction, but because such an omniscient one is not observed, therefore those non-existences are established, then, what does the non-observation of the omniscient one itself establish those non-existences?
Tibetan
་མ་བརྗོད། གང་གིས་ན་རང་ཉིད་བླུན་པོར་མཚོན་པར་བྱེད་པའི་སྨྲ་སོགས་དེ་དག་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པར་བརྗོད་པ་ཅི་ལྟར་རིགས། དེས་ན་ཀུན་མཁྱེན་མ་དམིགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན། དེ་དག་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུར་ངེས་བྱེད་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ལ་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སྔར་རབ་ཏུ་བརྗོད་ཟིན་ཏོ། །དེས་ན་ཀུན་མཁྱེན་སོགས་ཆོས་ཅན། ཐ་མལ་པའི་དངོས་པོ་སྟོབས་ཞུགས་ཀྱི་ཚད་མས་ཡོད་མེད་གང་དུ་ཡང་ངེས་པར་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་ལ་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། དེའི་རང་ཡུལ་ལས་འདས་པ་དེའི་ཕྱིར། འགལ་ཟླ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བའི་ཚུལ་སྟོན་པ་དེ། འགལ་བ་དམིགས་པའི་རྟགས་དེ་ཡང་འགའ་ཞིག་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་ནི་རྫས་ཐ་དད་དམ་ཐ་དད་མེད་པ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་ཡོད་དེ། རིམ་པ་བཞིན་ཁ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མེ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དང་། གྲངས་ཅན་པས་མྱུ་གུ་སོགས་སྔར་ནས་རྟག་པར་ཡོད་པ་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ་མྱུ་གུ་སོགས་ཆོས་ཅན། སྔར་ནས་རྟག་པར་ཡོད་པ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྔར་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གསར་དུ་སྐྱེ་བར་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཅེས་པས་གནོད་པ་བཞིན་ནོ། །དངོས་པོ་ཉིད་དངོས་པོ་དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྒྱུར་སྟོན་པ་དེ། སྔར་དངོས་འཛིན་ལྟ་བུར་གྱུར་པ་ཞེས་ཇི་ལྟར་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་ཉིད་སྒྲུབ་པ་ལ་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱའི་དངོས་པོ་རྣམས་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ཀྱི་དངོས་པོ་རང་ཉིད་ལྡོག་པ་ན་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལྡོག་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་ཡིན་ནོ། །བཤད་མ་ཐག་པའི་རིགས་པ་དེས་ནི་རྟོག་པས་རང་དགར་སྦྱོར་བའི་ཆོས་ཕྱོགས་དང་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་དག་ལས་གང་རུང་ཉིད་དང་རྟག་པའམ་མི་རྟག་པར་ལུང་ལས་བཤད་པ་སོགས་ཆོས་ཅན། སྒྲ་ལ་རྟག་པ་སྒྲུབ་ཅིང་མི་རྟག་པ་འགོག་པའི་རྟགས་ཡིན་པ་བསལ་བ་ཡིན་ཏེ། རྟག་པའམ་མི་རྟག་པ་ཅི་ཡང་རུང་བ་ལ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟོག་པས་རང་དགར་སྦྱར་བའི་ཆོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དངོས་ཉིད་རང་ལྡོག་ན་ཞེས་པ་དེ་ལའང་ཆོས་ཅན། དངོས་པོ་གང་རུང་བ་ལྡོག་པ་མངོན་པར་འདོད་པའི་དོན་ལྡོག་པ་གོ་བར་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་པར་བྱེད་པའི་ཆོས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་ལྡོག་པ་དེ་ཁྱབ་བྱའི་ཆོས་འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱ་ལྡོག་པ་གོ་བྱེད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར། དུས་ནམ་གྱི་ཚེ་ན། གལ་ཏེ་རིགས་པའི་རྣམ་པ་འགས་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་རང་གི་ལྡོག་པ་ཡོངས་སུ་བཅད་ཅིང་ངེས་པའི་ཚེ། འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་བྱ་ལྡོག་པ་གོ་བའོ། །སྣང་རུང
Chinese
不要说。因为以什么来说那些能表明自己是愚人的言语等，是作为没有它们的论证，这怎么合理呢？因此，全知未被证知是所立宗。没有那些不是像那样的决定因素，因为周遍有错乱的缘故，如前已详细说过。因此，全知等是所立宗。平凡的事物，依靠强大的量，无论存在与否，都不是确定存在的，因为对于它来说是极其隐蔽的缘故，因为那是超越了它的自境的缘故。显示将相违显现作为理由的理路，那相违显现的理由，也有一些与所破的法和补特伽罗异体或非异体有极大的关联，次第是，为了成立没有雪，而安立火作为理由，以及数论派认为苗芽等从一开始就恒常存在而生起，对于苗芽等是所立宗。从一开始就恒常存在不是生起，因为有先前没有的自性新产生起的缘故，就像损害一样。事物本身显示为破立的因，就像先前成为实执一样，就像因和周遍的事物本身，为了成立，而将果和周遍的事物作为能立一样，同样，因和周遍的事物自身如果退转，那么果和周遍的事物退转也就能理解了。刚刚所说的道理，驳斥了从宗法和随顺品中，以分别念随意安立的任何一个，以及从经文中说为常或无常等，对于声音成立为常，遮止为无常的理由，因为常或无常任何一个都有可能，因为是分别念随意安立的法。事物自身退转，对于那个也是所立宗。任何事物退转，不是理解为显现想要退转的意义退转，因为周遍的法，因和周遍退转，那么周遍所遍的法，果和周遍退转，被认为是能理解的缘故。什么时候呢？如果以一些理性的方式，将因和周遍自身的退转完全断定和确定的时候，才能理解果和周遍的退转啊。显现能。
English
Do not say. Because how can it be reasonable to say that those words, etc., that show oneself to be a fool, are the proof of the absence of those? Therefore, the non-perception of omniscience is the subject. It is not a determinant like that because the pervasion is mistaken, as has been said before in detail. Therefore, omniscience, etc., is the subject. Ordinary things are not necessarily existent in either existence or non-existence by means of a powerful measure, because it is extremely obscure for it, because it is beyond its own object. Showing the way to apply the contradictory appearance as a sign, that contradictory appearance of the sign also has some great connection with the dharma to be refuted and the substance that is different or non-different, the order is, in order to establish that there is no snow, fire is established as a sign, and the Samkhya school believes that sprouts, etc., have always existed constantly from the beginning and arise, for sprouts, etc., is the subject. Constantly existing from the beginning is not arising, because there is a new arising of the nature that did not exist before, just like harm. The thing itself shows the cause of refutation and establishment, just like becoming a real grasp before, just like the thing itself of the cause and the pervader, in order to establish, the things of the fruit and the pervaded are regarded as the establisher, similarly, if the things of the cause and the pervader themselves retreat, then the retreat of the things of the fruit and the pervaded can also be understood. The reason just mentioned refutes that from the dharma and the conforming side, any one arbitrarily established by discrimination, and from the scriptures saying that it is constant or impermanent, etc., for the sound to establish as constant, and to prevent the reason for impermanence, because either constant or impermanent is possible, because it is a dharma arbitrarily established by discrimination. The thing itself retreats, for that is also the subject. The retreat of any thing is not understood as the meaning of wanting to retreat, because the pervasive dharma, the cause and the pervader retreat, then the pervasive dharma, the fruit and the pervaded retreat, is considered to be understandable. When? If the retreat of the cause and the pervader themselves is completely determined and certain in some rational way, then the retreat of the fruit and the pervaded can be understood. Manifestation can.